Zitat von gck
ports sind imho kein paketmanager, sondern eher ein "sourcen runterlad, patch und kompilier tool mit brauchbarer abhaengigkeitsaufloesung", aber man kann halt die paketmanagerfunktionalitaet keinesfalls mit z.b. dpkg + den apt tools als frontend vergleichen...
ich finde es z.b. sehr nervig, die pakete alle lokal kompilieren zu muessen, es ist nicht selten, dass grosze pakete in summe durchaus mal 10 stunden oder so kompilieren, das ist mir fuer haeufige updates einfach zu muehsam, ganz zu schweigen davon, wenn man z.b. 10-20 rechner zu verwalten hat...
Oh, natürlich unterstützt das portssystem auch binary pakete, was dachtest Du was auf den FreeBSD CDs ist 
?
Auch wenn die meisten BSD user von Hand compilieren, weil sie entweder das neueste vom neuesten wollen und die binarypackages immer ein paar tage brauchen bis sie auf dem FTP-server sind, oder weil sie irgendwelchen speziellen Optionen wollen oder weil es so schön einfach geht und die heutigen CPUs eh die meiste Zeit rumidlen.
Zitat von gck
@paketmanager fuer windows: es ist mir ganz egal, ob microsoft davon profitiert, freie software ueber einen in windows integrierten paketmanager anbietet, fakt ist, dass ein paketmanager unheimlich praktisch ist, aber in windows nicht existiert, punkt. mich interessiert nicht, was microsoft davon haette, sondern was die user davon haetten, naemlich imho eine grosze erleichterung...
Warum nur freie Software? Paketmanager funktionieren auch mit unfreier Software. Für freie Unix Software gibt es ja den Cygwin Paketmanager, der auch ganz gut funktioniert.
.
