Beiträge von MaxAuthority

Zitat

"eine relativ neue version vom 4er ist sogar auf den neueren releases schon auf der cd, musst es nur installieren"

hmm, ich hab mir vor 3-4 tagen ein aktuelles cd set downgeloadet, und wenn ich im grafischen (ok textbasierend, aber eigentlich ist der installer ja grafisch) setup-programm auf "configure X-server" oder so ähnlich gehe, und xf86config verwende (was ich auch schon unter redhat gemacht habe und dort super funktioniert hat) kommt das setup-programm vom xfree86 3.x.

hab die pakete, die man installieren kann nicht so genau durchgeschaut, aber selbst wenn ich eine 4.x version finde, wie mache ich es dann am besten, weil wenn ich "configure X-server" vom setup-programm auswähle wird ja vermutlich auch wieder die configuration vom 3.x gestartet. Also am sinnvollsten nur den 4.x x-server als paket installieren, und wenn ich dann das 1. mal freeBSD mit der CL starte xf86config manuell ausführen?

eines noch: wie kann ich mit dem setup-programm eigentlich eine startdiskette erstellen? hab ich nicht herausgefunden, und hätte dann freeBSD nicht einmal starten können, selbst wenn alles geklappt hätte.

werd jetzt aber zuerst eh einmal gentoo ausprobieren, werd es vermutlich nicht hinbekommen, es zum laufen zu bekommen, aber ich find die idee ein "maßgeschneidertes" und auf i686 architektur optimiertes system zu haben einfach so faszinierend, dass ich einfach mal probieren muss.

danke, dass du die coole umfrage gemacht hast.
hoffe nur, dass noch ein paar leute mehr abstimmen, um es ein bisschen representativer zu machen.
eine andere coole umfrage wäre noch Gnome/KDE/WindowMaker/command line interface.

zu FreeBSD: hab es heute ausprobiert, und schon während der installation wieder gelassen, weil der XFree 3.x weder meine GeForce 3 erkannt hat noch habe ich meine USB IntelliMouse Optical zum laufen gebracht. Ok, würd zwar vielleicht mit XFree 4.2 funktionieren, aber ich glaub, dass wäre ein bisschen kompliziert/umständlich den unter FreeBSD zum laufen zu bringen. Probier jetzt noch gentoo aus, und wenn mir das auch nicht gefällt (bzw. wenn ich dafür zu dumm bin), bleib ich halt bei RedHat 7.2 mit Gnome - das läuft super und hatte noch nie probleme damit. Es heißt zwar "never change a running system", aber was solls, ausprobiert haben sollte man doch alles davon um wirklich sagen zu können, was einem am besten liegt.

jede datei hat - eben wie eine cd - ca. 650-700mb, aber glaub mir, es zahlt sich aus.
und bei chellohast du ja eh fair use, also lass den pc ruhig über nacht laufen.
außerdem ist der redhat server nicht gerade der schnellste, weil alle die wertvollen sachen darauf haben wollen

martin:

weil du dich mit freebsd ja anscheinend gut auskennst:
hab mir schon 3 isos davon heruntergeladen und werd es vermutlich am wochenende oder so nach mathe-prüfung installieren, nur wollte ich wissen, was du dazu sagst:

meine bevorzugte TV-software "zapping" ist (noch) nicht bei den ports auf der freebsd seite vorhanden, es gibt aber eine tar.gz datei für linux auf der seite zapping.sf.net zum downloaden. Ist es eher wahrscheinlich oder unwahrscheinlich dass ich das programm mit ./configure make und make install unter freebsd zum laufen kriege?

und angeblich soll freebsd eine recht schlechte sound-unterstützung haben, weißt du vielleicht zufällig ob ich bei einer sb live! 5.1 - wie unter redhat 7.2 auch - alle 4 boxen zum laufen bekomme?

und sie haben geschrieben, dass sie mit der gnome 2.0 portierung noch nicht ganz fertig sind, heißt dass, das ich noch einiges länger auf mein bevorzugtes DE warten kann, oder sind sie da relativ schnell?

und ja, das teufelchen, das schaut so cool aus, ist 10x geiler als der pinguin für linux. wie heißt es eigentlich?

und letzte frage: ich hab mir einmal die download-statistics von freebsd.org angesehen, und da ist doch ein arger rückgang zu beobachten (von ca. 7000-10000 d/l pro tag im jahr 1998 auf 3000 im jahr 2000 auf ca. 500-1000 im jahr 2000), heißt das, dass freeBSD schon eher auf dem weg zurück in die versenkung ist???

mfg,
MaxAuthority

denkt von euch eigentlich auch jemand, dass FreeBSD eine alternative zu Linux sein kann, oder doch eher für server ausgelegt ist?

prinzipiell ist jedes linux mehrsprachig, d.h. du gibst während der installation einfach an, dass du deutsch willst, wenn es unbedingt sein muss (ich find englisches linux viel cooler).

also, du gehst dorthin:
ftp://ftp.redhat.com/pub/redhat/linux/7.2/en/iso/i386/

und downloadest dir die letzten beiden cds, enigma-i386-disc1.iso und enigma-i386-disc2.iso und brennst diese auf cd.
nicht direkt die datei selbst, sondern du gehts zB. bei nero auf File->Burn Image file, und gibst die *.iso also datei an.

wenn du das hast, meld dich wieder

ja, aber soweit ich weiß, sind das Open-Dialogen von Java, die halt nicht ausschauen und funktionieren wie ein Standard-Open Dialog von Windows und auch nicht wie ein Standard-Open Dialog von MacOS.

Und langsam: Ja, es ist langsam, und wird sicherlich schneller werden, aber vermutlich immer langsamer wie C/C++. Und warum soll ich eine Programmiersprache bevorzugen, die viel weniger kann wie C++ (keine echten pointer, keine direkte speicherbearbeitung, keine manuelle speicher-verwaltung sondern nur garbage collection, etc), aber trotzdem langsamer ist? nur weil sie von haus aus multiplatform ist und manc?
Ich weiß nicht, ob du den c't bericht von vor 4-5 ausgaben über Java/C#/C++ gelesen hast, aber dort hast du auch eine tabelle, was Java/C# im gegensatz zu C++ alles NICHT kann. Ok, es hat auch vorteile, aber für mich persönlich überwiegen einfach die nachteile.

und die ide hab ich mir kurz angesehen, aber man "sieht" alleine von screenshots, dass sie selbst in Java geschrieben wurde. und das meinte ich, man sollte einem programm nicht ansehen, dass sie mit Delphi/VB/C/Java etc. geschrieben wurde, sondern sie sollte sich einfach perfekt in das GUI des jeweiligen OS anpassen, was bei Java eben wegen Swing nicht gegeben ist.
Und ich hatte einmal den JBuilder 5 oder so für Windows installiert und bin nach kurzer zeit wieder auf Notepad umgestiegen, weil JBuilder (selbst ein Java-programm) "fucking slow as hell" ist, und beschissen inkonsistent ausschaut.

also ich hoffe du kapierst nun was ich meine: eine scrollbar die mit Swing/Java erstellt worden ist, funktioniert weder GENAU GLEICH wie die von "normalen" Windows programmen, noch schaut sie IRGENDWIE ÄHNLICH aus, und weil ich konsistenz im GUI sehr groß schreibe, ist das ein sehr großer punkt der mich stört. ich glaube das hast du von meinem letzten post nicht ganz mitbekommen.

KDevelop hab ich selbst noch nie verwendet, weil ich KDE nicht mag, aber ich glaub nicht, das netbeans wirklich viel besser ist.

aber endlich wieder einmal eine wirklich coole diskussion im off-topic bereich, wirklich nett,

mfg,
MaxAuthority

zu iX: stimmt, das wäre auch noch eine interssante zeitschrift (halt auch vom heise verlag - telepolis von denen ist auch interessant zu lesen, so eine art info+gesellschaft), nur ist die für mich (noch) fast zu kompliziert. wie gesagt der spruch "versteht nicht jeder - ist auch besser so" stimmt da wirklich
aber ich bin froh, wenn ich mich noch besser mit pcs auskenne, dass ich dann wenigstens auch noch auf eine andere zeitschrift zurückgreifen kann.

zu C++: stimmt teilweise schon, aber dann frag ich mich, warum es zB Opera schafft seinen browser auf nahezu alle plattformen herauszubringen, obwhol er in C/C++ geschrieben ist!
Oder zB AbiWord, also ich glaub es ist sicherlich schwieriger als mit Java, nur wenn man ein gutes design seiner software hat und die logik des programms so weit wie möglich vom GUI trennt, ist das mit sicherlich mit Theta(1) (also konstantem aufwand) lösbar.
Außerdem wird man mit Java glaub ich zu stark eingeschränkt, weil dann ein programm unter Linux und Windows genau gleich aussieht und funktioniert ohne standard-GUI-elemente wie "FileOpen"-Dialoge und Menüs des OS zu verwenden.
Im Ansatz Opera und AbiWord (es gibt sicherlich auch viele andere) würde man einfach nicht merken, dass das Programm nicht für "sein" OS geschrieben worden ist, was man bei einem Java-Programm sofort merkt. Deshalb wäre meiner meinung nach das beste, eine Toolkit ala Qt/GTK+ oder irgendwo was zu entwickeln, dass nicht für alle OSs die gleichen GUI-Elemente verwendet, sondern je nachdem für welche plattform das Programm compiliert wird, die GUI-Elemente der plattform.
Dann würde der Limes des Portierungsaufwand gegen 0 gehen, und man hätte trotzdem "native" programme.

mfg,
MaxAuthority

ja, er ist anscheinend viel schneller geworden, hatte unter BeOS einmal eine version 0.92 oder so, und die war sooo langsam, dass ich BeOS ein zweites mal starten konnte, bevor ich mit dem starten von mozilla fertig war.

aber jetzt unter linux hab ich auch die version 0.99 installiert (verwend zwar Galeon als GUI für die gecko engine), und die ist wirklich schon ziemlich schnell - kein vergleich zu opera oder so, aber wirklich schon useable.
rc1.0 hab ich aber selbst noch nicht ausprobiert.

ich verwend linux ja auch erst seit ca. 3 wochen und es ist in gewissen sachen komplizierter aber vieles geht auch leichter als in windows. der vorteil ist auch, wenn du wirklich einmal ein problem mit linux hast, dann:
-) fragst du einfach im info-forum, da hilft dir gern jeder weiter
-) gibt es im i-net tausende von hilfe-texten, die jeden kleinen aspekt der einrichtung von linux besprechen (sogenannte HOWTOs) - hast du das für windows schon einmal gesehen!

also, wenn du glaubst, dass du vielleicht probleme bei der installation haben könntest, dann kauf dir am besten beim LZK SuSE 8.0, kostet jetzt in aktion glaub ich nur 30 Euro oder so und ist ein fettes handbuch dabei. (und hast auch 30 tage telefonischen support dabei)
wenn du dir das geld sparen willst, kannst du dir von http://www.redhat.com eine 2 cd distribution downloaden und auf cd brennen.

wenn du eines von beiden beiden gemacht hast, schreib einfach ins forum zurück, und wir geben dir eine schritt-für-schritt anleitung.

ok, stimmt war dumm ausgedrückt, ich meinte eher gentoo ist ein bisschen aufwendig, weil du im grunde alles manuell installieren musst, dafür hast du dann aber - laut testberichten - ein unglaublich schnelles linux, und man hat auch den vorteil, dass man sich wirklich lernt auszukennen.

Bei FreeBSD hab ich mir über nacht 3 ISO-CDs runtergeladen, hab leider nur die berürchtung, dass vielleicht hardware nicht so gut unterstützt wird wie unter linux. was ich aber bei freeBSD super finde ist, dass es im grunde nur 1 distribution gibt mit einem kernel, der nur bei einer neuen freeBSD version upgedated wird im gegensatz zu linux.

Also mit SuSE (7.2 oder so war das damals) hab ich mich überhaupt nicht anfreunden können (relativ instabil, und vor allem wollten sie verhindern, dass ich ständig als root arbeite) aber RedHat 7.2 gefällt mir ziemlich gut.

KDE 3.0 find ich vom funktionsumfang wirklich nicht schlecht, und ist in dieser hinsicht wirklich beeindruckend, sieht auch ziemlich gut aus, nur warum ich trotzdem Gnome verwende ist:
- Programmstart von KDE-Programmen ist ziemlich langsam, selbst KMail braucht 3-4 sekunden, bis es wirklich startet
- absturzfreudig (versuch einmal mit KOffice länger als 10 minuten intensiv zu arbeiten)
- nicht so ein gutes panel wie gnome (kann zB kein XMMS/noAutn plugin hineingeben)
- Wirklich wichtige programme wie Galeon oder Gimp sind nun einmal GTK+ basierend, und ich will wegen GUI-Konsistenz keine GTK+/Qt programme mischen
- KDE wird mir zu windows-mäßig, sie versuchen wirklich alles (sicherlich auch gute sachen) zu imitieren, und wenn ich arbeiten will wie unter windows, dann verwend ich auch windows

warum sagst du, dass du leider kein linux hast, dass kann man ganz einfach legal und gratis lösen, indem du dir zB von http://www.redhat.com eine linux distribution downloadest und installiert - geht mittlerweile schon fast einfacher wie windows installieren.

Weil wenn du sowieso noch WinME hast, würd ich mir das sowieso runterschmeißen und nur linux aufsetzten, wenn du unbedingt windows brauchst, dann installier dir halt neben linux noch win2000.

Und ja, opera ist mit Abstand der beste browser für Windows, wenn du dann Linux installiert hast, würd ich dir aber fast Galeon empfehlen, der ist noch ein bisschen besser als Opera.

ja, das gibts eh schon lange, nur wirst du sicher xp haben, und da gehts eh nicht mehr.

und ja, der IE ist ein scheiß, aber am einfachsten ist:
a) insallierst Linux/QNX/BeOS/FreeBSD oder sonst was
b) installierst dir eine firewall und blockst alles, was der IE machen will und verwendest Opera

HI,

mich würde interessieren, welche OpenSource OS bei Informatikern am beliebtesten sind, leider hab ich nicht herausgefunden, wie man hier einen Poll machen kann, aber ihr könnte ja einfach so antworten, und wenn geht auch begründen warum:

-)Welche Linux-Distro (RedHat, SuSE, Debian, gentoo, linux from scratch, etc.)
-)Welches Desktop Environment (Gnome 1.4.x, Gnome 2.0 beta, KDE 2.2.x, KDE 3.0, window manager only, CLI, etc.)
-) Überhaupt Linux oder FreeBSD, OpenBSD, etc.

Bin selbst erst seit ca. 3 wochen RedHat user mit Gnome 1.4 und mich interessiert, ob es sich auszahlt auf was anderes umzusteigen (gentoo und FreeBSD würden mich interessieren, sind aber sicher recht zeitaufwendig)

mfg,
MaxAuthority

und hast gentoo schon ausprobiert?
ist es empfehlenswert?

und wie der kaiser in mathematik einmal gesagt hat: "...mit vernachlässigbaren fehlern..." und im prinzip muss ich doch sagen, dass die c't die einzig "lesbare" zeitschrift für informatiker ist.

zur umfrage:
mich interssiert das "programming in the large" einen scheißdreck, aber wenn man so etwas schon vor hat, dann zumindest in ANSI C++ ohne CLR geschweige denn überhaupt Java. Und den passport von .NET brauch ich schon gar nicht, und die geschwindigkeit von java auch nicht.

outlook deinstallieren und opera als mail-client verwenden (der ist wirklich nicht schlecht)

und für die termine gibt es auch viel resourcen-schonendere programme!

nein, also weiß ich wirklich nicht, unter Outlook Express ist auf jeden fall gegangen

coole idee das mit der "programmier-ecke", bin gespannt wie viele informatiker sich auch privat damit beschäftigen.

an martin:

also, ich find .NET einfach unnötig, weil wer braucht z.B. die MyServices davon? Keiner, weil das natürlich (meistens) nur geht, wenn ich M$-Software verwende (zB MSN Messenger, WIndows Messenger,...).

Und vor allem sag mir irgendeine Anwendung die ich als Otto-Normal-Informatiker wirklich brauche? Aktuelle Aktien-Kurse in Excel (in OpenOffice wird es sicher nicht funktionieren, ist ja nicht von M$ :-)) importieren? Mich an Termine per Windows Messenger (nein, nicht per ICQ, ist ja nicht von M$) errinnern lassen?
Und vor allem will ich nicht alles irgenwo im Netz speichern. Warum soll ich MEINE Termine nicht auf MEINER Festplatte speichern, sondern auf Microsoft-Servern? Warum soll ich erweiterte Features von Desktop-Applikationen nicht auf CD bekommen, sondern erst (kostenpflichtig?) von MS-Servern downloaden (Application Service Provider, ASP)?
Warum soll ich dauernd abhängig von EINER Firma sein? Wenn die sagen: Tut mir leid, aber der Inhalt ihres Word-Dokumentes, dass auf unseren Servern gespeichert ist, ist leider Microsoft-kritisch, also mussten wir es leider löschen! Und natürlich soll ich im Internet alles mit dem Passport-Konto machen, damit ich wirklich noch der gläserne Mensch werde???

Und vor allem interessiert es mich sicher nicht, meine wichtigen daten (incl. Kontonummer? Die spinnen wohl!!!) in die hände eines monopolisten an zentraler stelle zu geben. Hast du in Info+Gesell 1 aufgepasst? Da haben sie gesagt, dass es irgendwelchen Hackern innerhalb von 30 Minuten gelungen sei, Passport-Konten zu knacken. Und nein, ich hab kein Hotmail-Konto, also hab ich noch KEIN passport-konto.

Wenn du unter .NET eher die neuen Programmiersprachen verstehst: Die sind auch dumm. Warum kann ich VB.NET und C# Programme nicht mehr in Maschinencode complieren? Damit diese Sprachen NOCH LANGSAMER als Java (das ist schon katastrophal langsam) werden? Ich sehe einfach keine Vorteile darin (ok, sie wollen platform-unabhängigkeit demonstrieren, aber glaubst du wirklich, dass M$ das will?).

Ok, vielleicht ist .NET für große Firmen nicht so schlecht, aber das interessiert mich als User eher wenig. Und wenn sie .NET auch immer mehr ins OS integrieren, dann hat es für mich auch (große) Nachteile.

PS: Der Beitrag soll nicht böse dir gegenüber gemeint sein, aber .NET war einer der Gründe, warum ich in den letzten Monaten ziemlich ein M$-Gegner geworden bin, deshalb argumentiere ich vielleicht etwas grantig.

Mfg, MaxAuthority

Zitat

Original geschrieben von Kamikaze
Ich schließe mich hier ganz offizell der Meinung der Mehrheit an.
Hatte mit XP auf meinen Desktop PC auch jede Menge Probleme. Vor allem hat mich aber die fehlende Treiberunterstützung geärgert. Wobei mein Laptop der mit XP ausgeliefert worden ist funktioniert alles einwandfrei. Das Design und die Meldungen sind teilweiße echt läßtig.
Doch wozu von 2000 auf XP umsteigen? Ich sehe keine Vorteile, außer vielleicht ein erhöhter Speicherbedarf. Win 20000 unterstützt im Gegensatz zu Win 98 gängige Hardware, ist relativ stabil und auch sicher.
Win 2000 ist meines Wissens nach mit gängige Spiele kompaktibel, da hab ich von noch keinen Problemen gehört. Jedoch hab ich schon davon gehört das du unter Win 2000 z.B. mit Counter Strike nicht mehr als 60 fps schaffst.

Kurz gesagt:
Win XP > /dev/NULL

geb ich dir vollkommen recht, nur unter *nix ist ja die klein/großschreibung wichtig also brauchst du ja Win XP > /dev/null

und das mit 60 fps ist nur dann so, wenn eine nvidia karte hat, weil du dann max. 60 Hz Bildwiederholrate hast, ist aber unter XP genauso, und es gibt einen nvidia refresh rate fix dafür