Beiträge von Plantschkuh!

Zitat von Juggl3r

Aber ich denke mal, das du nix so schlimmes machst, das jemand so viel Geld dafür verwendet...

Bingo. Wenn "die" mal Silk Road ausheben, dann kann man anfangen, sich in die Hose zu machen

Zitat von Früchtemüsli

Funktioniert denn das TOR-Netzwerk überhaupt noch?

Für einen nichtkontroversen Blog aus Österreich, den man halt nicht mit Namen kennzeichnen möchte, dürfts noch reichen

Zitat

Da war erst vor kurzem ein Bericht auf heise.de, dass das Netzwerk immer stärker zugemüllt werden würde. D. h. irgendwann müsste es eigentlich derart überlastet sein, dass gar nix mehr geht.

Was, ein auf endlich vielen Computern eingerichtetes Netzwerk hat keine unendliche Bandbreite? Huch! (Du kannst mithelfen, indem du eine Bridge einrichtest. Dauert zwei Minuten.)

Zitat

Außerdem wird TOR von der USA finanziert. Und USA ist gleichbedeutend mit NSA. Dazu habe ich auch irgendwo die letzten Tage einen Bericht im Internet gelesen. Also dieses TOR ist sicherheitsmäßig und technisch betrachtet ein groooooßes Fragezeichen

Ja, es leidet definitiv daran, daß der eine Arm der US-Regierung Anonymisierung ermöglichen und ein anderer Arm Anonymisierung aushebeln möchte. Aber es ist Open Source und auch ein beliebtes Ziel für Security-Forscher, also kann man die allergröbsten Probleme ausschließen.

(Die unlängst berichtete Attacke hatte mit nicht blockiertem JavaScript zu tun. Daß man JavaScript im Tor-Browser nicht erlauben soll, war prinzipiell lang bekannt, aber die Defaulteinstellung war falsch. Das haben die Entwickler definitiv verkackt.)

Zitat von Chop91

Ist aber nur fake SPAM

Weil... du hast dir eine nicht-fake vegane Version eines Fleischprodukts erwartet, ja?

Die Website als Hidden Service in Tor (https://www.torproject.org/) oder I2P (http://www.i2p2.de/) oder sowas hosten. Dann ist sie zwar eigentlich nicht im "allgemeinen" Internet lesbar, sondern eben nur innerhalb von Tor oder I2P, aber da gibt es wiederum Brücken wie http://tor2web.org/.

(Der Verweis aufs Mediengesetz ist Themenverfehlung. Wenn du anonym bist, bist du anonym, also kann dich auch niemand ausforschen und wegen dem Mediengesetz belangen.)

Hmm... es gibt z.B. https://en.wikipedia.org/wiki/OpenSCAD, das eine Beschreibung wie von dir gewünscht in STL und andere Standardformate auf niedrigerem Level exportiert.

Dein Beispiel in OpenSCAD:

translate([10.4, 3.4, -2.1]) sphere(10);
translate([2, -3, 4.5]) rotate([1, 2, 3]) scale([4, 8, 4]) cube();  // oder scale([1, 2, 1]) cube(4)

Was wär deine geplante Anwendung?

Zitat von Vendredi

Dass SSL knackbar ist, fand ich jetzt nicht so die Neuigkeit. Gäbe es technisch keinen Angriffsvektor, würde man eben Schmieren oder anderweitig Social Engineering betreiben.

Äh... das liest sich so, als gäbe es einen technischen Angriffsvektor. Gibt es einen? Alles, was ich bisher aus vertrauenswürdigen Quellen gelesen hab (insbesondere von Bruce Schneier) sagt genau das Gegenteil: Es war nur Zwang auf Menschen, nix mit technischen Schwachstellen.

Zitat von emptyvi

..das heißt, du hast spaßhalber einen Satz zerpflückt, ihn sinnlos gemacht, obwohl du ohnehin genau wusstest, was gemeint war? Ich muss sagen, _das_ beeindruckt mich wirklich! xD

Nja, ich bin sicher nicht der Hellste, aber wenn man mich einen faulen Dampfplauderer nennt, dann dringt das schon zu mir durch. Nachdem mir Minderheitenrechte wichtig sind, hätt mich interessiert, warum es dir genau bei diesem Thema so wichtig ist, daß ich ja nicht meine Meinung äußere. Aber ich hätt wohl explizit fragen müssen, mein Fehler!

Zitat

Die Vorhersagegenauigkeit für die Kleinparteien war da sogar um einiges genauer.

Zitat

Bei sowas relative Vergleiche zu ziehen ist schon ein wenig dämlich.. xD

Das hast jetzt du gesagt.

Zitat

Nachdem ma sonst alles besprochen haben, wie wärs.. lass mas gut sein? xD

Passt. Bussi.

Zitat von emptyvi

Nein, du hast ein paar Wörter aus dem Satz gerissen und ihn dabei seines Sinnes beraubt. Nochmal in (hoffentlich) deutlich: [Ich, emptyvi, möchte dir, Plantschkuh!, den Mund verbieten. Du sollst nicht mehr über dieses Thema reden, solang du nicht ein fix fertig ausgearbeitetes Volksbegehren vorlegen kannst. Inhaltlich äußere ich mich nicht weiter.]

Ja, danke. Hab ich eh vorher schon verstanden gehabt. Verzeih mir, wenn ich nicht beeindruckt bin.

Zitat

Wahlumfragen sind generell ungenau wie sonst was, egal ob für Groß- oder Kleinparteien. Die letzte Nationalratswahl ist da ein gutes Beispiel: http://de.wikipedia.org/wiki/Nationalr…h_2008#Umfragen
Da wurde die ÖVP in fast allen Umfragen vor der SPÖ gesehen. Am Ende hat die SPÖ mit mehr als 3% Vorsprung gewonnen. Die Vorhersagegenauigkeit für die Kleinparteien war da sogar um einiges genauer.

Der letzte Satz deckt sich nicht mit dem zitierten Artikel. Dort steht: "Während der Tiroler Dinkhauser von 7 % bis auf 1 % zurückfiel, blieben die Werte des Liberalen Forums in den meisten Umfragen bei 4 %." Tatsächlich war Dinkhauser mit 1.76% näher bei 2% als bei 1%, und das LiF hat schlussendlich 2.09% erzielt. Also in den Umfragen wesentlich mehr als in Wirklichkeit, nämlich doppelt so viel. Was genau das war, was ich gesagt hab.

Zitat von emptyvi

Erm.. wie genau stellst du dir vor, die Guten von den Bösen zu trennen?

Ich stell mir gar nix vor. Fakten sind nicht Gegenstand der Fantasie. Wenn mich die Fakten interessieren, tät ich wohl da anfangen zu lesen: http://de.wikipedia.org/wiki/Sicherungsverwahrung

Zitat

das Maul aufmacht [...] anstatt herumzulabern

Äh. Alles klar. Man soll über Probleme reden, aber über Probleme reden, das geht gar nicht.

Zitat

Warum gehst du plötzlich davon aus, dass Leute in den Umfragen das angeben, was sie "in ihrem tiefsten Inneren wählen möchten", und nicht das, was sie wirklich wählen würden? Nur weil du es so machen würdest? Machst du immer Falschangaben bei politischen Umfragen?

Ich glaub in meinem Hinterkopf zu haben, daß Leute sich bei solchen Umfragen durchaus anders verhalten als in der Wahlzelle. Aus unterschiedlichen Gründen. Wenns dich interessiert, können wir gemeinsam versuchen, das zu recherchieren. (Konkret glaub ich mich an Fakten zu erinnern, daß (a) Kleinparteien systematisch überbewertet werden, weil Leute eben wirklich ehrlich antworten und dann "unehrlich" taktisch wählen; und (b) die FPÖ systematisch unterschätzt wird, weil Leute gegenüber Umfragen Hemmungen haben, sich zur FPÖ zu bekennen.)

Zitat

Oder glaubst du, irgendeine Großpartei hat ein Interesse daran ein System, das ihnen hilft, abzuschaffen?

Von sich aus? Nö. Auf Druck aus der Gesellschaft hin? Vermutlich auch nicht. Spricht aber nicht dagegen, eine Änderung anzustreben. Ich hätt aber intelligente Leute wie dich dafür aber gern auf der richtigen Seite, bevor ich meine Massenbewegung starte. Wir sind uns aber noch nichtmal einig, ob es überhaupt ein Problem gibt

Zitat von emptyvi

Du scheinst hingegen automatisch davon auszugehen, ich wäre dafür, Leute mit einer umgelabelten, lebenslangen Haft für immer hinter Gittern versauern zu lassen. Wie gesagt, das weiß ich selbst noch nicht.

Im Gegenteil! Ich hab den Eindruck, die allermeisten Mörder würdest du gern eine nur endlich lange Strafe absitzen lassen, weil in den meisten Mordfällen nicht von einer Rückfallgefahr auszugehen ist. Aber du hast Angst, daß einige wenige rückfallgefährdete dann doch rauskommen und rückfallen würden. Ich hab nur darauf hingewiesen, daß das kein Widerspruch ist, weil man eben Strafe/Resozialisierung der meisten Mörder auf der einen Seite vom Schutz der Gesellschaft vor den wenigen auf der anderen Seite trennen kann. Und daß es diese Trennung bereits gibt.

Zitat

Sehr richtig, das führt die Demokratie nicht ad absurdum.

Es geben genug Leute Stimmen für eine Partei ab, daß sich rein rechnerisch mehrere Nationalratsabgeordnete ausgehen würden, aber sie kriegen diese Abgeordneten nicht, weil ätsch, und das führt die Demokratie nicht ad absurdum? Gleiches Gewicht für alle Stimmen ist dir weniger wichtig als "die sollen sich gefälligst an die Prinzipien halten, die ich als demokratisch deklariere"?

Zitat

Würdest du das ganze unrealistisch weit spinnen, könntest du am Ende 90% potentielle KPÖ-Wähler haben, die dann aber alle lieber eine der ihrer Meinung nach viel schlechteren Großparteien wählen - weil "die KPÖ schaffts eh nicht".

Das Schlüsselwort ist "unrealistisch". Umfragen sind zwar notorisch unzuverlässig in den Details, aber ich glaub sogar KPÖ-Wähler würden irgendwann gneißen, daß bei 90% in den Umfragen sich das mit der 4%-Hürde ausgehen könnte.

Zitat

Also nochmals: Nein, dein Beispiel führt für mich die Demokratie keineswegs ad absurdum. Ja, nicht das zu wählen, was mein eigentlich möchte, tut das imho sehr wohl.

Gleichzeitig verteidigst du das System, das die Stimmen dieser Menschen wegwirft, und wenn sie dann halt die zweitliebste, sicherere Option wählen, wirfst du ihnen undemokratische Gesinnung vor. Netter Fall von blaming the victim.

Zitat von Adok

Allerdings bin ich ein Freidenker, der selbstständig über alles Mögliche nachdenkt und auch gerne seine Meinung (öffentlich) äußert.

Du hast keine Meinung. Eine Meinung würde inhaltiche Auseinandersetzung mit tatsächlichen Themen voraussetzen.

Du aber folgst Schlagworten, nicht Inhalten. Du hast mal was über Leute gehört, die sich vor 200 Jahren als "liberal" bezeichnet haben und für "Freiheit" eingetreten sind, und deswegen glaubst du, du bist zwangsweise auch "liberal". Aber nein, die Piraten treten auch für "Freiheit" ein, also bist du vielleicht doch Pirat und gibst eine uneingeschränkte Wahlempfehlung ab. Ohne ihre wohl kontroverseste Forderung, das bedingungslose Grundeinkommen, auch nur zu erwähnen. Sogar auf explizite Nachfrage ("Was wären denn so Punkte, wo du mit ihnen (für dich überraschend) nicht übereinstimmst?") lehnst du es ab, dich mit tatsächlichen Inhalten zu beschäftigen.

Und da, wo es um Inhalte geht -- bei der Beantwortung von inhaltlichen Fragen bei der Wahlkabine --, gehst du auch nicht die Inhalte der vorgeschlagenen Partei recherchieren, sondern fällst wieder zurück in leere Schlagworte. "Die haben das K-Wort, und das K-Wort ist pfui, hat meine Mama gesagt. Also kann ich mit ihnen gar nicht übereinstimmen, obwohl ich seltsamerweise ähnliche Ansichten habe, was soziale Absicherung aller angeht."

Zitat von emptyvi

Uhm.. was genau ist jetzt der Unterschied zu lebenslanger Haft?

Die maximale Strafe sind 20 Jahre oder so. Wenn der Täter danach noch als gefährlich gilt, kommt er trotzdem nicht raus. Also komplett ganz genau das, was du dir für Breivik wünscht. Findest du jetzt doch doof?

Und wie gesagt, gibts in Österreich auch schon lang. "Unterbringung in einer Anstalt für gefährliche Rückfallstäter" (§ 23 StGB) geht schon anschließend an eine zweijährige Haftstrafe, wenn ichs schon öfter gemacht hab und erwartet wird, daß ichs wieder tu. Eben zum Schutz der Öffentlichkeit, aber nicht als Strafe. Kann man als Haarspalterei sehen, scheint aber doch das zu sein, was du dir vorher noch gewünscht hast.

Zitat von emptyvi

Ich finde es offengestanden _viel_ demokratiefeindlicher einfach das zu wählen, was andere wählen anstatt das zu wählen, was man eigentlich wählen möchte. Das führt die Demokratie ad absurdum.

Aber seit 30 Jahren bei jeder Wahl das zu wählen, was man eigentlich möchte -- KPÖ, sagen wir mal -- und keine Vertretung im Parlament haben führt die Demokratie nicht ad absurdum? Das Problem ließe sich übers Wahlrecht lösen.

Zitat von emptyvi

Aber was macht man dann zum Beispiel mit Leuten wie Anders Breivik, wenn es keine lebenslange Haft mehr gibt? Ich bin ehrlich: Ich möchte so einen Menschen nicht in meiner Nähe wissen. Selbst wenn wir 50 Psychologen und Psychiater sagen würden, er wäre vollständig resozialisiert. Jetzt nicht, und in 20 Jahren nicht. Irgendwie schwierig.. xD

Das Beispiel ist gut gewählt, denn: In Norwegen gibt es keine lebenslange Haft.

Aber es gibt, so wie in Österreich, Sicherheitsverwahrung für genau solche Fälle. Wikipedia zu Breivik: "On 24 August 2012, Oslo District Court found Breivik sane and guilty of murdering 77 people. He was sentenced to 21 years of preventive detention, a special form of prison sentence, with a minimum of 10 years and the possibility of extension for as long as he is deemed a danger to society; he will likely remain in prison for life.[25] This is the maximum penalty in Norway."

Zitat von Chop91

Hmm Grüne und PIRATEN gleich viele Punkte, dicht gefolgt von der KPÖ :X

Nicht so verwunderlich, bei der Wahlkabine unterscheiden sich Grüne und KPÖ in gerade einer Frage. Piraten sind auch recht nah bei den zweien. Hier ist eine nette Darstellung: http://c3o.org/wahlkabine/

Zitat von Cr0w3

Edit: Bei wahlkabine liegt das BZÖ vorn, muss ich mir tatsächlich Sorgen machen?

Klingt so

Zitat von Adok

die Partei, die ich gar nicht beim Namen nennen will

Eventuell bist du doch nicht so liberal, wie du glaubst, sondern primär verwirrt?

Ich hab übrigens die ständigen Flügelkämpfe nicht mitverfolgt, aber ich nehme ziemlich sicher an, daß welche Gruppe auch immer heutzutage unter "KPÖ" firmiert, in ihrem Programm weder Sowjetnostalgie noch sofortige Abschaffung aller Menschenrechte ever propagiert. Vielleicht einfach mal schauen, ob du mit ihrem *Programm* übereinstimmst, nicht mit irgendwelchen Schlagworten? (Und dann aber trotzdem nicht KPÖ wählen. Wäre beim minderheitenfeindlichen österreichischen Wahlrecht eine vergebene Stimme.)

Zitat von Soundso

Welchen Browser hast du verwendet Plantschkuh, bei mir stürzt es nach der ersten Frage ab.

War mit drei Jahre altem Firefox 3.5 auf meinem Handy. Bei mir ist es jetzt auch kaputt (auch mit Firefox 22 am PC), am Nachmittag war das nicht so. Sie werdens wohl vielleicht wieder fixen... Der Wahlhelfer von der Wiener Zeitung ist bis dahin aber schon auch ganz OK.

Zitat von Adok

Beim Online-Wahlhelfer der Wiener Zeitung ist interessanterweise herausgekommen, dass die Piraten jene Partei sind, mit der ich am wenigsten übereinstimme. Das relativiert also wiederum mein Top-Posting in diesem Thread.

Haha, witzig. Was wären denn so Punkte, wo du mit ihnen (für dich überraschend) nicht übereinstimmst?

Wahlkabine.at ist übrigens schon online, ich habs vor ca. einer halben Stunde gemacht.

Zitat von Varjo

also das seh ich anders, wenn man einen job hat mit höherem einkommen, zahlt man dadurch auch mehr steuern.

Ja, zum Beispiel im Ausland.

Zitat

warum das jetzt zusätzlich nochmal was kosten sollte seh ich nicht. für solche allgemeinen leistungen des staates sind ja genau die steuern da.

Definier "allgemein" mit besonderem Hinblick auf *dein* Studium.

Zitat

mit meinen steuern werden ja auch andere sachen finanziert von denen ich jetzt direkt nichts habe. wenn ich keine kinder habe wird von meinen steuern trotzdem der kindergarten finanziert.

Deswegen gibts Selbstbehalte: http://www.wien.gv.at/bildung/kindergarten/kdg/fakten.html

Zitat

oder wenn ich kein auto habe werden trotzdem straßen gebaut.

Deswegen gibts Selbstbehalte in Form von Pickerl und Vignette und KFZ-Steuer und Mineralölsteuer und NoVA und vermutlich vergess ich noch was.

Zitat

bildung sollte in einer gesellschaft eins der höchsten ziele, und somit auch so einfach und zugänglich wie möglich sein.

Ja. Ein nachträglich bei entsprechendem Verdienst zurückzuzahlender zinsfreier Kredit in symbolischer Höhe steht dem nicht entgegen.

Zitat von Softwaretechniker

Verlangen Medieninformatiker die an der TU studiert haben mehr
Gehalt deshalb.

Dieser Satz enhält das Wort "mehr", aber er enthält nicht das Wort "als". Wie soll man da antworten?

Zitat

Oder muss man froh sein über das Mindestgehalt des einen oder anderen Kollektivvertrages?

Welcher würde bei dir überhaupt gelten? Wenns der IT-KV sein soll, liegen die von dir erwähnten 1990 Euro jedenfalls unter ST1.

Du kannst einen Referenzparameter theoretisch nicht ohne eine Referenz auf ein gültiges Objekt aufrufen. Das ist der Unterschied zwischen Referenzen und Pointern: Ein Pointer könnte ungültig sein, aber die Idee von Referenzen ist, daß sie nie ungültig sind. Man kann natürlich trotzdem Schabernack treiben, aber... was ist die wirkliche Frage? Ist das eine Hausübung? Was ist die ganz genaue Problemstellung?

Die Deklaration

add( const E e[], size_t len )

bedeutet nichts anderes als

add( const E *e, size_t len )

, weil aus dummen historischen Gründen ist das in Parameterdeklarationen nunmal so. Du hast also einen Pointer e, und mit dem kannst du zum Beispiel Vergleiche gegen NULL anstellen.

Zitat von InovationsKraft

Der Typ heisst Scott Adkins (Schauspieler) und das tattoo stammt aus den filmen undisputed 2 und 3 wo er den Russen yuri boyka spielt.

Er ist auf Facebook und Twitter und hat ein Kontaktformular auf seiner Homepage. Frag halt nach.