Beiträge von sauzachn

    on-topic: ich hab das mit disketten und cd´s nicht ganz verstanden.


    Stimmt. --> http://www.deppenapostroph.de


    offtopic:
    ich möchte wie klausi ab jetzt alles und jeden, als sie deuten und ansprechen. ganz egal ob es gegen jegliche logik geht


    Ja, das stört dich sonst ja auch nicht.


    [...] eigentlich wäre hier laut emanzencodex ja der obligatorische maskulinum die richtigere wahl :ausheck:


    Hier darfst du aber ruhig das "richtigere" Geschlecht verwenden, es ist nämlich das Maskulinum.

    Die unerlaubte Weitergabe von Studentenlizenzen an Dritte oder die vorsätzliche Verletzung der Lizenzbedingungen kann zu einem Ausschluss vom Studenten Software Service führen.


    Und handelt es sich hier um eine unerlaubte Weitergabe oder um eine vorsätzliche Verletzung der Lizenzbedingungen, wenn er dazuschreibt, dass die Version für Studenten und Lehrpersonal ist?

    *würg* Ivy kannst du bitte deinen Avatar ändern *schauder*


    Hast du was gegen fülligere Frauen? Jede/r soll so sein und so leben, wie er/sie will. Wenn Ivy einen Real-Life-Avatar haben möchte, dann sollte sie in einem Forum von weltoffenen toleranten Menschen nicht daran gehindert werden. Toleranz ist nicht nur das, was dir gefällt!

    Ich würde von einem iPod abraten - die sind technisch einfach nicht auf der Höhe der Zeit (waren sie auch nie). Da steckt halt das Apple-Marketing dahinter.

    Ich habe mir, nachdem mir mein guter alter iRiver gestohlen wurde, einen Cowon iAudio (X5L) gekauft und bin höchst zufrieden damit, weil er sogar noch mehr kann als der iRiver (Radio, Micro, Rockbox Firmware etc.). Akkuleistung 35 Stunden :) Hab ihn jetzt ca. 1 Monat und erst 1x aufladen müssen. Lässt sich unter allen OSes als einfaches USB-Massenspeichergerät ansprechen, ganz ohne iTunes und den Mist.

    Und trotzdem würde man hi für männer benutzen, ha für frauen ho für sachliches.


    Hoffnungslos, dir den Unterschied zw. Genus und Sexus zu erklären. Ich habe nie bestritten, dass Männer männlich sind (außer vielleicht Bill Kaulitz) oder dass Frauen weiblich sind (außer vielleicht Alice Schwarzer).


    Stells dir mal so vor (wenn wir schon den Informatiker raushängen lassen), in deinem Programm gibt's einen bug und du willst den bug beseitigen indem du alle Instanzen einer Variable umbenennst. Damit wirst du den bug aber nicht los...


    In Java hätte man zwei Packages "Natur" und "Grammatik", in C++ zwei Namespaces, die jeweils ein Attribut "geschlecht" haben und niemand würde a priori annehmen, dass das eine genau gleich dem anderen ist.

    Aber wenn man hurz Worte (wie in meinem Beispiel mit der Wolke) mit "sie" bezeichnet und eine weibliche Person in der dritten Person aber auch mit "sie" bezeichnet, dann sind hurz Worte doch weiblich


    Begriffe wie "männlich", "weiblich" und "sächlich" gäbe es in einer solchen Grammatik ja nicht mehr. Mit diesen Begriffen würde man ausschließlich den Sexus bezeichnen. Personalpronomen gehen aber nach dem Genus! Du kannst ja er/sie/es auch umbenennen in hi/ha/ho.

    Das ist genau der Knackpunkt, dass hier immer wieder die Grammatik mit der Natur vermischt wird. Das ist ja genau der Fehler, den die feministische Linguistik macht (früher mal vermutlich, weil sie es nicht besser wusste, heute, um nicht das Gesicht zu verlieren).

    Sprache abstrahiert. Leider kommt es dabei immer wieder zu Überschneidungen, weil Worte in mehreren Bedeutungen in unterschiedlichen Bereichen wiederverwendet werden. Das kennen wir doch als Informatiker nur zu gut.

    Ich glaube allerdings, dass die Anzahl und der Gebrauch der weiblichen sexuell-orientierten Schimpfwörter deutlich höher ist, als die der männlichen.


    Glauben heißt nicht wissen (reflektiere über den Unterschied glauben - denken - meinen). Hast du nie Grundlagen wissenschaftlichen Arbeitens gemacht? Nur weil du bisher mehr schwarze Katzen als weiße gesehen hast, heißt das nicht, dass die Mehrzahl aller Katzen schwarz ist.

    EDIT: Ad Beispiel: Es ist doch kein Problem, "Chirurgin" zu sagen. Wir sprechen doch hier nicht davon, den weiblichen Singular abzuschaffen, wenn er bei Berufsbezeichnungen Mißverständnisse zu vermeiden vermag, sondern über das generische Maskulinum.

    Ich wollte damit nur sagen, dass man für Dinge die nicht weiblich sind, aber einen weiblichen Artikel haben, ja trotzdem das Wort "sie" verwendet


    Das sind aber die Regeln der Grammatik. Personalpronomen stehen selbstverständlich in dem Genus, in dem das Nomen steht.

    Wie klänge das sonst: "Sieh nur die Sonne. Er scheint heute wieder sehr hell."

    Übrigens ist es im Italienischen genau umgekehrt: Die Sonne (il sole) ist männlich, der Mond (la luna) ist weiblich. Sol war der römische Sonnengott, Luna die Mondgöttin.

    In Sanskrit sind sowohl der Mond (abdhinavanItaka) als auch die Sonne (aharbAndhava) männlich.

    Im Altgriechischen gibt es auch bestimmte Regeln, welche Naturbezeichnungen weiblichen oder männlichen Genus haben. Länder z.b. sind weiblich. Flüsse sind männlich, und das ist ganz sicher kein Unter-den-Tisch-Kehren der Menstruation.

    Gelbasack hat recht: Würden wir die drei grammatikalischen Geschlechter als schnurz, hurz und brurz bezeichnen, so würde sich niemand daran stoßen, dass der Pluralis schnurzalis für eine heterogene Gruppe steht, sobald zumindest ein Schnurzalis in der Gruppe enthalten ist.

    hihi... es heißt die krankheit. und die entzündung. und die verletzung. und die depression. mann mann mann... alles weiblich :p

    hoppala. dafür der tumor. und der tod :distur:


    Ist doch ganz klar: Frauen können dein Leben verschlechtern oder zerstören, aber sie sind zu schwach dafür, dich umzubringen.

    Das Gefühl, das man hat, nachdem man einem Makler 1500 Euro für Tür aufsperren und 10 Minuten Wohnung zeigen in den Rachen geworfen hat, ist ein unglaublich erniedrigendes.

    Wenn ihr es nicht allzu eilig habt, dann schaut euch lieber weiter nach einer privaten Wohnung um. Im Immobazar gibt es eh teilweise recht gute Angebote, auch im Standard, auf jobwohnen.at usw. schauen - im schlimmsten Fall könnt ihr dann ja immer noch eine Maklerwohnung nehmen, wenn ihr längere Zeit nichts findet oder euch eine Wohnung extrem gut gefällt.

    Und 50qm um 550 sollten definitiv zu haben sein, auch in den Innenbezirken - vor allem privat!

    Ja Militanz hat etwas aggressives, muss aber nicht gleich den Gipfel der Gewalttätigkeit bedeuten. Einfach die Leute mal in eine neue Richtung "schubsen".


    Über den Rand eines Hochhauses? Einer Staumauer? In den Ofen?

    Full Ack. Ich sehe dieses Problem auch, dass es zurzeit kein System in der Sprache gibt, das alles und jede fair berücksichtigt und noch dazu einfach zu handhaben bleibt.


    Dieses System nennt man Grammatik. Grammatik an sich kann nicht fair oder unfair sein oder ein Geschlecht bevorzugen. Die Grammatik weist jedem Substantiv ein Geschlecht zu. Dieses Geschlecht kann, muss aber nicht mit dem natürlichen Geschlecht (Sexus) übereinstimmen.

    Ich halte Leute deiner Einstellung für große Heuchler, denn ihr setzt euch nur dort für eine Änderung der Sprache ein, wo es euch passt. Würdet ihr das Problem wirklich ernsthaft angehen, müsstet ihr auch dafür sein, Formen wie "das Kind", "das Mädchen" oder "das Büblein" abzuschaffen oder durch andere Worte zu ersetzen.

    Dasselbe wäre im Tierreich (um den OnTopic-Schritt als Verbindung zweier Themen zu wagen) ebenfalls angebracht. Das Reh, das Kaninchen oder das Meerschweinchen haben ein Geschlecht - warum steht niemand für die grammatischen Rechte unterdrückter Tiere auf?

    Was mir jedoch noch weit mehr aufstößt -- und das ist es, was ich im engeren Sinne oben als Heuchlerei bezeichnet habe -- ist, dass es dir/euch nicht um eine Objektivierung der Sprache geht, denn das würde bedeuten, auch "TerroristInnen", "DiebInnen" oder AttentäterInnen" zu schreiben. Warum werden nur positive Worte "feminisiert"?! Es geht euch um eine subjektive feministisch-positive Abänderung der Sprache. Dies ist zutiefst abzulehnen, denn es stellt seinerseits eine Diskriminierung der Frau dar, wenn man es nicht für möglich hält, dass Frauen auch Diebinnen oder Terroristinnen sein können (oder dürfen?)

    Hinzu kommen eine absolute Unbildung in Sprachgeschichte, denn z.B. das "man" kommt nicht von "Mann", sondern von "Mensch" (ähnlich wie im Englischen; wer traut sich (wo)mankind zu schreiben?). Eigentlich ja komisch: Schreibt man "man/frau", sagt man damit "Mensch/Frau" - ich hoffe doch, dass du Frauen auch als Menschen betrachtest. Ich zumindest tu das, ohne verworrene nicht der deutschen Grammatik entsprechenden Sprachkonstrukte zu gebrauchen.

    Hier wird wider die Vernunft agiert und das kann, das darf ein aufgeklärter Mensch nicht akzeptieren.