Beiträge von sauzachn

    Ich glaub es ging um folgendes: Wenn wir irgendwann in der Zukunft durchgesetzt haben, daß endlich die Sprache immer und überall "beide" Geschlechter berücksichtigt, veranstalten wir eine große Parade und ein rauschendes Fest. Und am nächsten Tag wachen wir verkatert auf und kommen darauf, daß wir ja eigentlich auch Transgender-Kram ganz toll finden und es nicht nur zwei Geschlechter gibt, sondern nur ein verschwommenes Spektrum zwischen zwei Extremen. Oops. Zurück an den Start.


    Fuzzy gender FTW!

    Diejenige, die Argumente hat und diese begründen kann.


    Das ist aber jetzt vom philosophischen Standpunkt her interessant: Jemand, der begründbare Argumente hat, hat recht?

    Gibt es so etwas wie "recht haben" in solchen Fragen überhaupt? Und ist "recht haben" etwas Objektives? Und nicht nur Ausdruck der eigenen Zustimmung zu einer Meinung?

    es wurde klar erwiesen, dass solche lokalitäten die verbrechensrate in die höhe treiben. da waren auch zahlen, die gut belegt waren.


    Viele sozialen Probleme kann man überhaupt nicht so gut isolieren, dass man sie als "abgeschlossenes System" betrachten kann, um dann daraus Schlüsse zu ziehen. Wenn in eine Gegend mehr Wettbüros ziehen, dann kann das viele Gründe haben. Und es kann sowohl eine Ursache als auch ein Symptom sein.

    Ich halte das für eine Spekulation, wenn du sagst "Wettbüros erhöhen die Kriminalität".

    Je kürzer die Haarpracht, desto empfehlenswerter ist der Klipp (http://www.klipp.co.at). Keine Anmeldung - einfach hinschauen und wenn sie Zeit haben, kommst gleich dran. Sonst wartest halt ein bißl, wenn du die "Hauptschneidezeit" erwischt. Total problemlos und flott.

    schmarrn??? red mal mit den vielen leuten, die der meinung sind, dass sie die ortspolitik sehr wohl beeinflussen können (vor allem auch weil sie die personen kennen). du darfst gleich in meinem kuhdorf damit anfangen. also den schmarrn, den ich da erfunden hab musst mal widerlegen.


    Bitte keine Beweislastumkehr - du hast eine Behauptung aufgestellt, du musst zeigen, dass sie stimmt. Und das möglichst allgemein, nicht nur durch individuelle Gespräche mit 5 Leuten. Du neigst halt immer ( ;) ) dazu, deine persönlichen Erfahrungen zu verallgemeinern, das ist es, was man zu kritisieren geneigt ist.

    Wenn du eine perfekte Transformation findest, die die Welt als Scheibe mit den getätigten physikalischen Experimenten erklärt, dann könnte auch das wahr sein. Ist im Endeffekt eine Glaubensfrage.


    Naturwissenschaft ist nie eine Glaubensfrage. Alle Vorhersagen müssen so gemacht werden, dass sie experimentell überprüfbar sind.

    Ich könnte mir z.b. vorstellen, dass man für die Gravitation keine stimmige Erklärung mit einer flachen Erde finden würde.

    Oder was ist die Erklärung, dass Schiffe am Horizont langsam verschwinden?

    Etc. etc.

    Beobachtung und Experiment sind die Werkzeuge der Naturwissenschaft.

    Abgesehen davon, dass die Reform bereits seit 1 Woche durchs Parlament ist und ich auch gegen die 5 Jahre bin:
    1. Die Quantität von Wahlvorgängen sagt nicht wirklich was aus.
    2. Nur wenige Legislaturperioden hielten jetzt schon die volle Dauer durch. Eine Partei versucht immer, aus der aktuellen Stimmung Kapital zu schlagen.

    Also es wird nicht so dramatisch werden, wenn ich es doch auch demokratiepolitisch bedenklich finde.

    Ich habe noch nicht ganz verstanden was genau ein deklarierter Typ, ein statischer Typ und ein Dynamscher Typ ist.


    Ich kann mich in dem Punkt nicht mehr genau an das Skriptum erinnern, aber im allg. Sprachgebrauch wird es wie folgt verwendet.

    Beispiel:

    Code
    Typ t; 
    Untertyp u; 
    t = u;


    Deklarierter bzw. statischer Typ von t ist "Typ". Dynamischer Typ von "t" ist "Untertyp".

    Es hat daher absolut nichts mit "static" zu tun.