Beiträge von chrisp

ich hatte die hc1 leider noch nie in der hand. viel wahlmöglichkeit hast du ja nicht entweder du willst die eintrittskarte für die "hinterenplätze" der HDV welt oder du bleibst gleich in SD. ich weiß zumindest von keiner anderen kamera in dem preissegment. beim bearbeiten solltest du mit einem halbwegs aktuellen computer keine probleme haben, meiner ist schon 2 jahre alt. falls du sie dir kaufst würde ich sie mir gerne mir mal ansehn falls der camcorder von meinem vater eingeht, werde ich ihm wahrscheinlich die hc1 empfehlen bzw einreden *g*.

hi,

jenachdem wieviel geld du ausgeben willst, und wie groß die kamera sein kann, empfehle ich dir die große schwester mal anszusehen, die fx1. hab 3 drehtage mit ihr hinter mir und bin sehr begeistert. man darf aber nicht vergessen, dass es sich bei beiden um consumer kameras handelt. dh wenn du wirlich die volle hdv auflösung am schluss mastern willst, musst du mit vielen qualtätsnachteilen leben (unschärfe, color banding etc), im vergleich zu richtigen HDV kameras. wenn du am schluss ein downconverting machst kommt jedoch ein sehr sehr schönes SD herraus, dass ich noch von keiner 3chip SD miniDV camera gesehen habe. ein vergleich mit digibeta wäre mal interessant (wobei digibeta sicher den vorteil im farbsampling hat)

ja die kamera verwendet die selben miniDV bänder wie SD DV kameras und somit auch die selbe datenrate von 25mbit, encodiert in mpg2 und leider nur ein anamorphen thinraster (1440x1080) sowie ein chromasampling von 4:2:0. weiters gibts auch nur 8bit farbtiefe, also in der post immer gleich umkonvertieren, dazumal es langsam ist im nativen long GOP mpg2 zu schneiden.

in avid hatte ich auf meinem rechner keine probleme (a64 2ghz, 1gb ram, radeon 9800, raid0 wd raptors), ich hatte da auch keine volle auflösung, da kein HD kontroll monitor angeschlossen. die avid hd video streams über ein quicktime reference in voller auflösung abspielen kann ich natürlich vergessen. ein mpg4 in 1080i läuft bei mir auch nicht flüssig. muss noch mehr tests mit anderen codecs machen.

vg chris

Zitat von stonemaster

teilweise richtig.

dass es auf gesamtpaket ankommt bestreite ich nicht, aber auf die chipgrösse kommt es definitiv an. und bei einer 350d bist sehr nah am vollformatchip, da ist die unschärfe selbst für kenner nicht zu bemerken. und wie du auf eine SLR kamera ein klienbildkamera objektiv draufbekommst weiß ich nicht. selbst wenns adapter gibt, ist das natürlich für die bildqualität nachträglich, aber das versteht sich ja von selbst.

nun ein vollformat chip hat viele vorteile und dass die auflösung des chips größer ist, ist unumstritten. jedoch nicht, dass du am bildrand eher scharfe resultate bekommst als im vergleich zu kleineren chips. einer der nachteile der großen chips ist, dass die ansprüche an das objektiv extrem steigen, und es dir leichter passieren kann, dass das objektiv zum chiprand hin an optischer auflösung und lichstärke stark abnimmt. der chip einer 350d liegt also meist im sweetspot des objektivs, dafür hat man halt unter anderem den nach- oder vorteil der brennweitenverlängerung. was man im alltagsgebrauch unter einer SLR versteht ist eine kleinbildkamera, also 35mm Film/Chip (siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Kleinbildkamera) beim bewegtbild wärs wiederum 16 mm

hi,

ist das jetzt sicher dass nur acrobat behandelt wird ? weil auf dem link zu adobe ganz am anfag des threads steht ja ein ganze anderes programm.

Zitat von stonemaster

35,8 x 23.9mm ist ein kleinbildäquivalenter vollformatchip z.B. bei der eos 5D. alles was nah da rann kommt ist super. alles was kleiner ist, führt zu einem "beschnittenen" bildausschnitt und/oder zu randunschärfen.

tut mir leid aber das stimmt nicht. wenn du auf eine kamera mit vollformat chip kein teures objektiv, oder ein altes aus analog zeiten, oder eins das für die kameras mit kleinem chip gebaut wurde, etc, etc, also kurz kein geeignetes objektiv gibst, bekommst du genauso einen lichtabfall oder unschärfe, verzerrung zum bildrand.

genauso kannst du auch auf einer 350d, bridge cam, oder sogar auf kleineren digicams ein über das ganze bild hinweg scharfes und gleichausbelichtetes bild bekommen... kommt einfach nur auf das gesammt paket an und wie du es einsetzt...

nun ich trau mich behaupten, dass 70 prozent der leute, die mit einer D/SLR rumlaufen, auch mit einer kleineren digicam auskommen würden. es kommt zuerstmal auf den geist hinter dem sucher an. die kamera ist nur ein werkzeug, das sein wahres potential erst durch den richtigen einsatz erreicht.
bis endlich eine bridge cam mit brauchbaren raw verarbeitungszeiten herraus ist, werde ich mir wahrscheinlich als notlösung die canon A620 kaufen. sie ist leider nicht so kompakt, dafür abbildungstechnisch für eine digicam recht gut, und das schwenkbare display erweist sich in vielen situationen als sehr nützlich.

lg chris