Uni Trier, aber ist das nicht allgemeine forum ??
Nein, das ist in erster Linie das Forum für Informatikstudenten an der TU Wien, an der Uni Wien und an der MedUni Wien. Und dieses Subforum ist für Fragen zum Forum selber gedacht, und nicht für irgendwelche Threads zu "theoraetische Informatik" mit aussagekräftigen Threadtiteln.
was ich gern wissen würde. wozu muss man sich erst eine software herunterladen, um einen startton abdrehen zu können? :confused:
Weil es Apple ist. 
(der Begriff Kernkraftwerk ist ein Euphemismus!)
Wieso? Die Energie wird durch Kernspaltung erzeugt.
Da kann ich mich ihm nur anschlieszen!
Ich nicht. Threads sollten nicht einfach auf Zuruf von irgendwem gelöscht/geschlossen werden.
Dieser Thread hatte (siehe Diskussionen vor Auftritt NashBridges) und hat Diskussionspotential.
Nein, eines der Rätsel in der Quantenmechanik ist zB Quantenfluktuation. Einfach gesagt, es entstehen scheinbar ohne Grund aus dem Nichts Antiteilchen und Teilchen. Genauso kommen Quantenzustände aus ihrer Superposition auch als Wahrscheinlichkeit raus... Es gibt halt einige Wissenschaftler dem Geist ein Verhalten zuschreiben, dass dieser das auch ein bissel beeinflussen kann.
Sind mit "dem Geist" jetzt biologische Hirnfunktionen gemeint?
Glaube im allgemeinen Sinn. Glauben an etwas... Glauben an Geld, an Fortschritt und Entwicklung sind auch Glauben "an höhere Wesen", wenn du das so sehen willst.
Geld, Fortschritt und Entwicklung sind keine "höheren Wesen". Das erste ist ein Objekt und die letzten zwei subjektive Bezeichnungen für Veränderungen.
Ethik ist ein schwer definierbarer Begriff. Leute die einer Religion zugehörig sind, kriegen automatisch davon einen Patzen in die Hand. Andere Leute müssen sich sowas hart erarbeiten durch viel Reflexion.
Und dieser "Batzen Moral" bzw. Ethik kann aber auch unangenehme Überraschungen enthalten. Daher erarbeite ich mir meine Ethik lieber selber.
In der menschlichen Natur? Das heißt ein Mensch hat a priori Eigenschaften?
Sicher. Er ist z.B. ein Säugetier.
Wenn du das wirklich so meinst, sagst du anders ausgedrückt auch aus, dass du an eine höhere Macht glaubst...
Unsinn. Was hat der Fakt, dass der Mensch ein Säugetier ist, mit einer "höheren Macht" zu tun?
Interessant, dann weißt du wohl mehr als die meisten Geschichteprofessoren. Meines Wissens gibt es aus der Zeit keine Überlieferungen, da die meisten Geschichten nur mündlich verbreitet wurden. Die Schrift hat sich in den meisten Kulturen doch erst recht spät entwickelt...
Es gibt allerdings Aufzeichnungen von weit entwickelten Kulturen über weniger weit entwickelte Kulturen. Soweit ich weiß, wissen wir z.B. über die Götterwelt der gallischen Kelten einiges aus römischen Aufzeichnungen.
Eines der Eigenschaften jedes Menschen ist die Angst vor dem Unbekannten, auch genannt die Furcht. Glauben bietet in der Hinsicht einfach den meisten "Schutz" und seit der Quantenmechanik beginnen sogar Beweise aufzutauchen, dass Glaube die Welt physikalisch verändert.
Wie meinst du das jetzt? Wenn jemand wegen seines Glaubens einen anderen umbringt, hat der Glaube die Welt physikalisch verändert?
Naja die Psychologie geht davon aus, dass man ohne Glaube resignieren würde und man ihn als Antriebskraft braucht, eigentlich eine fitkionale Vorstellung über die wir langsam hinwegkommen könnten, immerhin sind viele Menschen unserer Gesellschaft schon so weit. Aber ohne Glaube fallen auch Wünsche und Hoffnungen weg, was wäre ein Leben ohne Träume?
Meinst du jetzt "Glaube an ein höheres Wesen" oder "glauben" im Sinne von "vermuten"? Ich bin bisher ohne Glauben an ein höheres Wesen ausgekommen...
Wie kannst du dem Glauben missbilligen, wenn du ihn selbst lebst? Du willst eine bessere Gesellschaft? Dann verfolgst du ein Ziel und das impliziert, dass für dich solche Werte zählen, zumindest wendest du sie an, bewusst oder nicht.
Ich missbillige der Religion und dem Glauben an ein höheres Wesen. (Das heißt jetzt nicht, dass kein anderer Religion ausüben dürfen oder an ein höheres Wesen glauben dürfen sollte, sondern nur, dass ich beides nicht mache und ich denke, dass wir ohne Personen, die dies machen, besser oder zumindest nicht schlechter dastehen würden.)
Und welche Werte, welches Anwenden von Werte meinst du jetzt? Natürlich werde ich keinen töten, nur weil in den zehn Geboten steht "du sollst nicht töten" und ich die Geschichte dahinter nicht glaube. Das mache ich aber nicht, weil es eben in den Geboten steht, sondern weil es Teil meiner persönlichen Wertvorstellungen ist.
Und zum Thema "Welche Moralvorstellungen? Andere nicht grundlos zu töten, wurde vermutlich schon vor jeder Religion praktiziert"... der lese sich mal das Projekt zum Weltehtos durch: http://de.wikipedia.org/wiki/Weltethos bzw damit verbunden die goldene Regel
Die Regel scheint sich in jeder Religion zu finden. Das klingt eher danach, als dass diese Regel in der menschlichen Natur liegt (und bereits vorher uncodifiziert angewendet wurde), als dass sie von allen Religionen zufällig eingeführt wurde.
Mag sein. Aber wie überall geht es um die verbindlichkeit. Ohne die Verbindlichkeit dass diese Regeln von Gott kommen wären sie nie so wichtig gewesen uns längst in Vergessenheit geraten.
Ich denke nicht. Aber darüber kann man jetzt lange spekulieren.
Ägypter, Griechen, Sumerer, Perser, Babylonier, Japaner, Ainu, ...
die Liste der Staaten die sich durch gemeinsame Religion bildeten kann ich lange fortsetzen.
Also meines Wissens haben sich diese Staaten aus Stämmen gebildet, die eben religiös homogen waren. Religion hat da wohl eher eine periphäre Rolle im Gegensatz zur Stammeszugehörigkeit gespielt.
olta wos soll der scheiss??
de moslem ghern zsommgfischt und hamgschickt wenn sie sich so benehmen.. aus fertig
Mit solchen Kommentaren bist du wohl bei PI besser aufgehoben.
Du willst n Beispiel: 10 Gebote
Eben mit meinen Beispielen wollte ich ausdrücken, dass die Grundsätze, die in den 10 Geboten formalisiert wurden, bereits früher existierten und sich nicht durch die Religion entwickelten.
Auch hier könnte ich sagen: 10 Gebote, aber leider hast du mir schon bewiesen dass du keine Ahnung vom Kodex Hammurabi hast, dabei hätte dir bereits ein Blick in die Wikipedia geholfen.
Und inwiefern hat das mit den positiven Aspekten der Religion zu tun, "Zauberei" unter Strafe zu stellen?
Und jetzt ein bischen zum Drüberstreuen: Der Kodex braucht eine Grundlage -> der König. Der König brauch eine Grundlage. Und Hammurabi hat sich insofern auf die alten Götter Enlil bzw. Baal gestützt.
Sowas klingt mir eher nach einer Maßnahme, um seine Herrschaft zu sichern - haben ja viele Herrscher - auch manche, die eigentlich nicht so viel mit Religion am Hut hatten - so gehandhabt ("ich bin Sohn/Verwandter/Gesandter/Auserwählter/... von $höhereswesen und bin daher zu Recht König, ihr habt mir zu gehorchen").
Hier stimm ich dir zu, aber du musst auch anerkennen, dass noch bevor es den Gedanken der Völker oder Nationenidentität gab, gab es nunmal die Religionszusammengehörigkeit. Volksgrenzen in der Antike waren wesentlich strenger nach Religion denn nach Staaten Grenzen oder sonst was geordnet.
Ich denke, der Vorläufer von Völker- und Nationenidentität war die Stammidentität - und Stämme waren religiös meist homogen. Das hat sich natürlich auch zu Beginn der Völker- und Nationenbildung im antiken Sinne niedergeschlagen.
Aber alle Religionen (auch die katholische) hatten ihre positivien Seiten. Die ersten gängigen Moralvorstellunen haben sich durch Religionen durchgesetzt.
Welche Moralvorstellungen? Andere nicht grundlos zu töten, wurde vermutlich schon vor jeder Religion praktiziert (schließlich töten auch die meisten Tiere nicht ihre Artgenossen). Das Konzept des Eigentums kam vermutlich auch schon vor jeder Religion auf, und damit das Verbot des Diebstahls.
Heutzutage sind manche dieser Moralvorstellungen allerdings nur noch ein Klotz am Bein, und auch damals stellten sie zum Teil einen Rückschritt dar (siehe Stellung der Homosexualität im prächristlichen Griechenland).
Die ersten Gesetzestexte haben sich auf Religionen gestützt.
Ich kann z.B. im Codex Hammurapi keine direkte Verbindung zur Religion entdecken. Natürlich gab es zu dieser Zeit Religion - doch wer sagt, dass die Religion wirklich einen direkten Einfluss darauf hatte?
Die Religion wirkte für Volker als Identitätszusammenschluss und ermöglichte somit erst das Aufblühen einer Zivilisation (das gilt übrigens auch und gerade für die altgriechische Demokratie wo jeder* eine Stimme hatten).
Ich denke, Religionen treiben eher einen Keil zwischen Menschen. Es gibt und gab genug Kriege (versteckt und offen), bei dem sich Menschen aus ein und demselben Volk bekämpft haben, weil sie verschiedenen Religionen angehören.
Wenn wir alte Schriften, Bräuche oder generell Geschichte analysieren dürfen wir nicht unsere heutigen Wert und Moralvorstellungen anlegen. Das kann nicht funktionieren.
Allerdings können wir unsere heutigen Wert- und Moralvorstellungen sehr wohl auf Menschen und Gruppen anlegen, die sich heute noch nach alten Schriften und Bräuchen richten.
Noch etwas zu Religion allgemein:
Ich habe mit Religionen keine Probleme (im Sinne von: "soll eben, wer will"), so lange sie Personen, die nicht der Religion angehören, nicht beeinflussen und nur mündige Personen aus ihrem eigenen Willen der Religion beitreten und diese auch jederzeit wieder verlassen können.
Zum ersten Punkt gehört für mich Auswüchse wie Inquisition, Jihad (im Sinne von "alle, die nicht meiner Religion angehören, dürfen umgebracht werden", nicht im "positiven" Sinne), Operation Freakout und wie sie alle heißen, zu verhindern, aber auch, dass Religion und Staat streng getrennt werden müssen, d.h. Religionen als Vereine mit Mitgliedsbeitrag statt als Religionsgemeinschaften mit Kirchensteuer, kein Religionsunterricht in staatlichen Schulen und keine staatliche Finanzierung der Religionen.
Zum zweiten Punkt gehört für mich die Rechtsunwirksamkeit der Taufe und ähnlicher Rituale (d.h., dass mit solchen Ritualen nicht automatisch ein Eintritt in die Religion begründet wird), sondern Religionseintritt erst ab Mündigkeit und die Verurteilung aller Methoden, die darauf abziehen, Mitglieder in der Religion zu behalten (Drohungen, "shunning", ...)
Fassen wir zusammen:
- Falsches Forum
- Falsches Subforum
- Schlechtes Deutsch
Viel Glück beim Studium!
Die Gründe, warum ich persönlich Jabber für besser als ICQ/MSN/... halte und es ausschließlich verwende:
- Es ist dezentral. Wenn z.B. login.icq.com ausfällt, kann kein ICQ-User mit keinem anderen mehr kommunizieren. Wenn irgendein Jabber-Server ausfällt, sind nur User dieses Servers betroffen.
- Es ist als Ganzes nicht von den kommerziellen Interessen irgendeiner Firma abhängig. Auch, wenn es eher unwahrscheinlich ist: wenn AOL beispielsweise merkt, dass ICQ defizitär ist, kann es vom einen auf den anderen Tag verschwinden.
- Es ist ein offener Standard. AOL könnte beispielsweise beschließen, ihr Protokoll zu ändern, den offiziellen Client upzudaten und die Änderungen nicht zu veröffentlichen. Damit wären alle anderen, inoffiziellen Clients von einem Tag auf den anderen nutzlos, bis jemand das neue Protokoll reverse-engineert.
- Ich kann mit so ziemlich jedem Jabber-Server auch eine SSL/TLS-verschlüsselte Verbindung aufbauen, und so sicher sein, dass keiner dazwischen abhört. (Nur am Rande, da es clientbedingt ist: m.W. gibt es keinen ICQ/MSN/...-Client, der GnuPG für die ganz Paranoiden unterstützt.)
BackUp oder nicht???
Im Zweifelsfall sollte die Antwort auf eine solche Frage immer "ja" lauten.
ich hab das programm jetzt nicht getestet, aber was genau ist deine frage?
Ich nehme an, so etwas wie "Könnte bitte jemand meine Hausübung/die Hausübung meines Bruders für mich machen?"
was meinst du mit nicht den IE verwenden?
Damit meine ich, dass du einen anderen Browser verwenden sollst.
http://www.informatik-forum.at/showpost.php?p=515801&postcount=2
Und das nächste Mal nicht den IE verwenden.
Ich wünsch euch noch ein schönes Leben und versucht einmal mit etwas weniger Paranoia auszukommen.
Ja, wenn sich jemand extra in einem Forum anmeldet, nur um ein namentlich bezeichnetes Produkt vorbehaltlos zu loben, ist es völlig vermessen, da einen Spamverdacht auszusprechen ... machen eh nur hunderte Spammer genau so.
Ist es möglich, dass der Virus den Dateiinhalt verändert? Kann der Virus die Ursache sein, wenn z.B. plötzlich alle Dateien eines Ordners denselben Inhalt haben, trotz ursprünglich unterschiedlichen Inhalts - wie an den verschiedenen Dateinamen zu erkennen ist?
Ja.
Ja das ist blöd, da gibts kaum Möglichkeiten Frauen in der Sprache explizit hervorzuheben um einen schnelleren Strukturwandel zu erreichen. Da haben wir es im Deutschen leichter
Schauen wir uns einmal verschiedene Länder bzw. Ländergruppen an:
Estland: keine GGS, große Einkommensschere, viel Gewalt gegen Frauen.
Skandinavien: keine GGS, kleine Einkommensschere, kaum Gewalt gegen Frauen.
Österreich: GGS im amtlichen Schriftverkehr verpflichtend, auch im privaten Bereich verbreiteter als in anderen deutschsprachigen Ländern, große (und weiter auseinandergehende) Einkommensschere, viel Gewalt gegen Frauen.
Ein Land, in dem GGS amtlich verpflichtend und privat weit verbreitet ist und eine kleine Einkommensschere sowie kaum Gewalt gegen Frauen aufweist, kenne ich leider nicht.
Das zeigt für mich, dass GGS bei der Gleichberechtigung der Geschlechter entweder völlig egal ist oder einen negativen Einfluss darauf hat.
