Beiträge von hal

    naja mal abgesehen davon, dass die handy-suite vielleicht wirklcih nicht gut ist (kenn sie nicht)... das bsp ist eher nicht so gut. die software-sparte von siemens gehört allgemein sicherlich zu den besseren und die sind auch keine reine HW firma :)

    Naja, Siemens an sich ist ja sehr komplex. Es kann leicht sein, dass die Siemens Softwareentwicklung gar nichts mit dieser Suite zu tun gehabt hat, sondern dass das die Handysparte dafür verantwortlich ist.
    Die einzelnen Abteilungen innerhalb von Siemens kommunizieren ja kaum miteinander.

    Damit hab ich nix zu tun. Das haben meine Eltern angeschafft, ohne sich von mir als Amateur-Fachmann beraten zu lassen :shinner: Tolles Bild, netter 5.1-Sound, aber worst usability ever. Das kommt raus, wenn man auf einer Nicht-Computer-Hardware etwas anspruchsvollere Software laufen lässt.

    Naja, ich denk das passiert eher, wenn eine reine Hardwarefirma plötzlich Software produzieren muss.

    Zitat

    Wenn ich eine eigene Wohnung hab, bau ich mir vielleicht irgendwann ein MythTV-System

    Das ist von der usability her auch nicht grade das Gelbe vom Ei. Momentan vielversprechend aussehen tut die Kombination von einem Mac Mini mit Elgato EyeTV, aber das steckt noch alles in den Kinderschuhen.

    Ist jemandem von euch bekannt ob Kahlenberg heute Vormittag irgendwann abgeschaltet war?

    Der offizielle Senderstart ist erst am 26.10., ich bin erstaunt, dass es überhaupt schon mal funktioniert hat. Vermutlich testen sie grade herum (aktivieren Signal, und fahren durch die Gegend und machen Empfangsmessungen in Wien, etc).

    bei der übertragungsrate vom DVB-t standard ists nach meinem derzeitigen wissensstand gar nicht möglich HDTV sendungen zu übertragen.

    Was wohl die Australier dazu meinen, die 4 HDTV-Kanäle über DVB-T (und MPEG2-Encoding) empfangen können? Zusätzlich, wenn H.264 eingesetzt wird (wie es von ProSieben und SAT.1 bereits gemacht wird), braucht ein HDTV-Kanal in etwa gleich viel Bandbreite wie ein MPEG2-SDTV-Sender jetzt braucht.

    Zwecks Gebühren:
    http://orf-gis.at/dvbt.htm

    Zitat

    Für den Fall, dass Sie bisher ausschließlich TV-Programme über Haus- oder Zimmerantenne empfangen haben, nach Abschaltung der analogen terrestrischen Frequenzen keinerlei Empfang mehr möglich ist und Sie auf eine Nachrüstung verzichten (Kauf einer DVB-T Box, Umstieg auf Kabel- oder Satelliten – TV), entfällt künftig die Gebührenpflicht. Denn in diesem Fall ist das TV-Gerät nicht mehr in der Lage, Rundfunk zu empfangen. Ermöglicht eine Umrüstung (DVB-T Box, Satellitenanlage) wieder den Empfang, besteht Gebührenpflicht. In jedem Fall besteht weiterhin Gebührenpflicht für Radiogeräte.

    Mich hat er mal vor ein paar Wochen gefragt, das war aber in der U3-Station Johnstraße.
    Zuerst die Pseudo-Frage, wie er zum Stephansplatz kommt und wie viele Stationen das sind, dann wegen dem Geld, danach der Fluch. Anscheinend hat er das ganze schon etwas optimiert und lässt den Anfangsteil weg.

    Hast du nur Mikrophone angeschlossen? Die line-ins von Apple haben keinen Vorverstärker, deswegen können Mikrophone nicht ohne weiteres angehängt werden. Abhilfe schafft entweder ein externer Vorverstärker (teuer, schwer zu bekommen), oder ein USB-Audioadapter um €19 vom Cosmos.

    Naja net ganz, beispielsweise wenn du innerhalb dieses Codemoduls bist, musst du dann nur "Model" schreiben. Macht das ganze viel übersichtlicher.

    In Java hast du innerhalb eines Moduls auch andere Sichtbarkeiten.

    Am Mac gibt es keine Batch-Dateien. Du kannst entweder den UNIX-Weg gehen, und ein shell script schreiben (schaut dann identisch wie unter Linux aus), oder wenn du ohne die beiden Command Line switches auskommst, kann der user auch einfach nur das jar-file doppelklicken, das entspricht dann java -jar <datei>.

    Dateierweiterungen sind bei shell scripts irrelevant.

    Eine Alternative wäre "PhysicalModel" und "GraphicalModel" gewesen. Die könnten sogar evt. von "Model" erben :)

    Diesen Ansatz hab ich eh erwähnt in meinem Post? Das ist nichts anderes als ein Workaround für ein fehlendes Sprachfeature.

    Zitat

    Aber das Problem ist, dass es dann unbequem und/oder unintuitiv wird: Entweder es artet in einen generellen Präfix "Physical" für alle zusammengehörigen Klassen aus oder du weißt nicht mehr, welche Klassen mit welchen zusammenspielen.

    Und wo ist das Problem, wenn alles, was mit Physik zu tun hat, in seinem eigenen Physik-Namespace gekapselt ist? Genau so hab ichs gemacht.

    Warum ist C++ keine oo Sprache?! Ich würde jetzt nicht behaupten, dass es eine besonders elegante oo Sprache wäre (das Gegenteil ist der Fall), aber sie weist die typischen Merkmale der OOP auf: Klassen, Vererbung, Generizität, ...

    Allerdings kein message passing, und proxies sind auch eine Illusion.
    Generizität ist nichts anderes als ein Workaround für das Fehlen von object introspection (deswegen ist es in Java auch so deplaciert).

    Zitat

    Dass man nie komplett OO programmieren kann, trifft nur auf die main() Funktion zu. Aber schau mal in Java/C#: Das public static void main(String[] args) hat auch nicht viel mit OO zu tun.

    Eine Sprache, die es konsequent oo macht, ist Eiffel: Dort gibt es kein main oder so was, sondern du gibst im "Makefile" eine (beliebige) Klasse an, die der Startpunkt des Programms sein soll. Von dieser Klasse wird dann (automatisch) zu Programmstart eine Instanz erzeugt und ihr Konstruktor aufgerufen.

    Das unterscheidet sich aber nur minimal vom Java/C#-Ansatz. Diese beiden machen das höchstwahrscheinlich nur, damit sich C++-Programmierer nicht zu sehr umstellen müssen (die müssten ja noch was neues lernen, oh mein gott).

    Ein echter OOD-Ansatz wird in Cocoa verfolgt, wo keine Klasse an sich ein "Einstiegspunkt" ist, sondern du hast einfach verschiedene Klassen mit verschiedenen Zuständigkeiten. Dieses Konzept funktioniert halt nicht bei Kommandozeilenprogrammen.

    Weil bei guter OOP keine Funktion zweimal vorkommen wird, da sie in Klassen als Methoden gekapselt sind und eine Klasse auch nicht zweimal vorkommen sollte (was mach ich zB mit zwei Klassen namens Person? ;) - eine Person ist eben eine Person)

    Ich hatte diese Situation in CG2 -- ein Model im Model Loader ist was anderes als ein Model in der Physik-Engine oder ein Model in der Graphik-Engine. Schlechtes OOP wäre gewesen, diese alle in eine Klasse zu stecken.

    Ohne namespaces hätte ich mit Prefixen anfangen müssen, die nichts anders als eine schlechte Implementation dieses Konzepts sind.

    Dass C++ keine echte objektorientierte Programmiersprache ist, da muss ich zustimmen, wenn auch nicht wegen denen von dir angegebenen Gründen.

    "I invented the term object oriented, and I can tell you that C++ wasn't what I had in mind." -- Alan Kay

    okay ich bin ein fauler c-programmierer, deshalb schreib ich using namespace std. gg

    Das sind wohl viele, bis sie mal ein namespace-Konflikt beißt und sie eine Woche lang suchen, warum die Klasse nicht so funktioniert wie in der Dokumentation angegeben :)