Beiträge von FlatAlex

  • Firefox >< Opera

    Prophet: alle schliessen kann ich auch, aber das meinte ich nicht, muss ich eigentlich nie. Ich meinte mehrere Tabs schliessen, aber nicht alle auf einmal.

    Peter: Mittlere Maustaste ist auch bei Opera default auf Tab schliessen, ohne dass ich was dafuer runterladen muss.

    Zitat von Peter

    Wozu studiert man denn Informatik, wenn man sich nicht gerne mit solchen Dingen beschaeftigt?


    Gutes Argument 8|
    Wenns notwendig oder herausfordernd ist, okay, aber jede noch so kleine Kleinigkeit (vernuenftiges Tabbing ...) nachzuinstallieren zaehle ich zu keinem der beiden.

    Mouse Gestures kamma zumindest mittlerweile konfigurieren, man kann sogar Mouse- getrennt von Tastatur-Configs speichern.

    Ich bin auf Firefox umgestiegen, weil man in Opera die Mouse Gestures nicht beliebig konfigurieren konnte, und weil man nicht einstellen konnte, dass bei jeder Eingabe in die Adress- oder Google-bar oder beim Klicken auf ein Bookmark nicht automatisch ein neues Tab (im Hinter- oder Vordergrund) aufgeht.

    Die Cache-Funktion von Opera kann man so wie fast alles abschalten. Ohne dass ich vorher etwas suchen und installieren muss.

  • Firefox >< Opera

    Zitat von gck

    hmm, in meinen augen ist free vs. non-free ein *ziemlich* starkes argument fuer den firefox.


    hmmm inwiefern meinst?

    hehe, "power-user, der mausclicks zaehlt", das klingt ein bisschen uebertrieben. Aber es faellt unweigerlich auf wenn man in Opera *zack-zack-zack-zack* macht und man hat ein paar (4) Tabs geschlossen und dann verwendet man FF und muss "ewig" herumtun. Ich setz mich jetzt auch nicht hin und denk mir "hmmm ich zaehl mal den Aufwand von jeder Aktion, damit ich was an FF bemaengeln kann", aber Tabs schliessen macht man einfach SO haeufig, dass sowas auffaellt ... gerade du als wie du sagst fauler Mensch musst das doch nachvollziehen koennen ;)

    Das mit den Geschwindigkeitsunterschieden stimmt, ich habs nur unter WinXP ausprobiert, da sindse ziemlich aehnlich.

    Und wegen FF unter Mac OS X ... geht das nicht mit Opera auch? Ich mein ich weiss es nicht. Zumindest gibts Opera fuer die verschiedensten Plattformen, ob der Austausch der Daten auch so leicht geht kann ich nicht sagen.

  • Firefox >< Opera

    Wo kann man das einstellen, Feierteifl?

    Ja richtig Wolfi, Kompabilitaet ist eigentlich kein Thema mehr, zumindest bezweifel ich dass Opera sich da sehr von FF unterscheidet, also in der Anzahl der fehlerhaft angezeigten Seiten ... es werden halt jeweils andere sein.

    Der Mail-Client ist nicht direkt ein Argument fuer einen guten Webbrowser, das ist klar. Es ist nur so, dass ich ihn sozusagen geschenkt kriege, weil weder Groesse noch Nutzbarkeit darunter leiden.

    Und wegen small is beautiful: es ist ja eben genau so, dass Firefox NICHT smaller ist, oder wenn dann nur marginalst. Ich kann mich nicht erinnern wie die Voreinstellung bei Opera war, aber ich denke die ueberfluessigen toolbars hat man in ner knappen Minute ausgeschalten (Kontextmenues \o/).

    Also noch einmal: wenn ueberzaehlige Features dazu fuehren, dass ein Programm gross, langsam und unuebersichtlich wird, dann ist das SCHLECHT. Dann schau ich mich auch nach einem kleinen, schlanken Browser um, den ich dann halt (sozusagen als drawback) selber erweitern muss, weil die Schlankheit nur durch geringe Funktionalitaet erreicht wird.

  • Firefox >< Opera

    Hehe, verbieten will ich gar nichts, das war bloed ausgedrueckt, entschuldige. Ich versteh nur nicht warum ich Extensions brauche, wenn die moeglicherweise fuer manche ueberfluessigen Funktionen Opera weder groesser noch unhandlicher machen.
    Modularität ist im Allgemeinen eine schoene Sache, aber in derart kleinen Dimensionen, wenn ich mir jeden Scheiss erst einzeln besorgen muss und ich daraus keinen wirklichen Vorteil gewinne find ichs unnoetig, nein, sogar umstaendlich.

    Zitat von Filz

    Hauptgrund für mich ist eigentlich nur, dass mein Opera 13 Sekunden zum Starten braucht, FF nur 2...


    Das ist allerdings ein Grund, ja. Komischerweise braucht Opera seit gestern bei mir auch laenger, zwar nicht derart lang, aber ungewoehnlich lang. Normal ist das aber nicht ...

    Zitat von Filz

    Um ein einen Link in einem Tab im Hintergrund zu öffnen, braucht man in Opera zwei Tasten (Ctrl-Shift), im FF nur Ctrl...


    Sowas ist mir wiederum wurscht, weils der selbe Zeitaufwand ist. Aber es geht doch schneller 1 mal zu clicken und gleichzeitig auf der Tastatur ne Taste zu halten als 2 mal mit Maus zu zielen+clicken.

    Zitat von Wings-of-Glory


    wird afaik von mehr website-betreibern supported als opera...
    hat mehr mundpropaganda


    Ja, naja, nach dem Argument solltma wahrscheinlich bei IE bleiben. Ich spreche eigentlich nur von der (mitgelieferten? darueber koennen wir reden) Funktionalitaet.

    Zitat von Lord Binary

    - FFs exe ist 1 MB groesser
    Wow.
    Das wahnsinns Killer-Argument gegen FF.


    Hab ich das jemals behauptet?! Ich hab doch gesagt, dass ich nur aufliste, was mir aufgefallen ist. Aber gut: Runtime Speicherverbrauch ist ziemlich gleich bei mir. Festplattenspeicher braucht FF ein paar MB weniger, aber ich hab zum einen keine Extension installiert, zum anderen ist das wie du sogar richtig erkannt hast ziemlich peripher. Ja genau, so wie die 1 MB in der exe, ich hab meine Argumentation nie an diesem einen Punkt festgemacht.

    Zitat von Lord Binary

    - FF oeffnet manche Links (mit target =_new schaetz ich) in eine neue Instanz statt in ein neues Tab
    Nein, mit der richtigen Tastenkombination nicht.


    Ist das nicht schlicht und ergreifend ein UI-Fehlverhalten fuer einen Tabbed Browser? Selbst wenns einen *Workaround* gibt ;)

    Zitat von Lord Binary

    - auto-reloaden geht gar nicht
    Das ist so ziemlich der einzige Minuspunkt den ich nachvollziehen kann.


    Gratuliere

    Zitat von Lord Binary

    - Back-Funktion
    Bei mir ned.


    Hmmm ja is komisch. Bei mir isses halt, drum zaehl ichs auf, bei meinem Kollegen uebrigens auch.

    Zitat von Lord Binary

    - Mail Client
    Tolles Argument für einen Webbrowser.


    Wer ihn nicht will kann ihn wie schon gesagt entfernen. Und wieder gilt: das ist nur ein Punkt von vielen.

    Mir ist noch ein Vorteil von Opera eingefallen: wenn er mal abstuerzt, bietet er beim neu starten die Option mit allen Seiten zu starten, die beim Absturz geoeffnet waren. An der Stelle an der man war selbstverstaendlich.
    Und damit generell auch die Moeglichkeit mit den Seiten zu starten, mit denen man Opera verlassen hat.
    Und die Moeglichkeiten Sessions zu speichern, also eine Gruppe von zusammenhaengenden Seiten auf einmal oeffnen zu koennen.

    Bottom Line: ich bekomme fuer vergleichbare Groesse und Geschwindigkeit und Nutzbarkeit viel mehr. Und naemlich solche Dinge, die mich nicht stoeren wenn sie da sind, die ich mir aber sonst alle einzeln zamsuchen und pflegen muesste.

    Aber ich hab jetzt erkannt, dass alles auf die grundlegende Frage hinauslaeuft, ob ich auf die Modularität wert lege oder ob ich die eher stoerend finde.

    Und ich meine, fuer den IE gibts auch haufenweise Extensions, Sicherheitsupdates mache ich sowieso, da koennte ich mir auch meinen IE zamstueckeln, der zeigt dann auch jede noch so bescheuerte Seite an. Aber alles nachruesten zu muessen ist halt auch nicht das Wahre.

  • Thunderbird 1.0

    Wie kann man eigentlich als spam erkannte (und in den Junk-Folder verschobene) Mails automatisch als gelesen markieren? Hab das irgendwie nicht rausgefunden.

    Und wie behandelt ihr wie spam aussehende Mails, so wie Foren-Anmeldungs-Bestätigungen und dergleichen. Ich koennte mir vorstellen, dass das den Filter verwirrt, wenn ich ihm sage das sei kein Junk. Oder kann der das gut unterscheiden? Eigentlich hab ich eh immer genau dann markiert, wenns spam war, halt in der Hoffnung, dass er das auch richtig checkt. Bis jetzt hats funktioniert, aber man weiss ja nie.

  • Firefox >< Opera

    Mich wuerde interessieren warum soviele Leute Firefox verwenden, bzw warum sie Firefox Opera bevorzugen. Mal abgesehen von Kosten und Aussehen(?) kann ich das ueberhaupt nicht nachvollziehen.

    Ich moechte wirklich nicht ueber Firefox herziehen, ich verstehe nur nicht, was alle an diesem Browser finden.

    Ich kenne FF nicht *besonders* gut, also wenn ich irgendwas faelschlicherweise bemaengel, bitte nicht fressen. Aber was mir beim Ausprobieren von Firefox aufgefallen ist:

    FF:
    + Die Suchfunktion ist praktisch
    + Bookmarks adden funktioniert uebersichtlicher. (In Opera hat man immer nur so einen kleinen Aussschnitt, das ist wahnsinnig stoerend.)

    ~ FF merkt sich fruehere Formular-Eingaben, Opera nur spezielle. (Die Eingabe-Empfehlungen stoeren mich in den meisten Faellen ohnehin, Opera suggested eigentlich immer nur das Richtige.)
    ~ Mir kommt subjektiv vor, dass Webseiten schneller laden, obwohl ich im direkten Vergleich mit Opera keinen Unterschied erkennen kann. Trotzdem haelt sich dieser Eindruck.

    - FFs exe ist 1 MB groesser
    - FF hat keine eigene Closed-Window-History
    - FF hat keine Mouse-Gestures
    - FF oeffnet manche Links (mit target =_new schaetz ich) in eine neue Instanz statt in ein neues Tab
    - ich brauche (scheinbar) zum Schliessen eines nicht aktiven Tabs 2 Clicks
    - es ist nicht (unmittelbar?) sichtbar auf welcher Zoom-Stufe ich bin
    - grafik-modi sind nicht so leicht zu wechseln, man muss erst reloaden
    - auto-reloaden geht gar nicht (ist z.b. bei online auktionen interessant)
    - wenn ich nur ein tab offen hab tut er so als gaebs keine tabs, fueg ich ein tab hinzu hab ich auf einmal 2 tabs. was mich dabei vorrangig stoert: ein einzelnes tab kann man nicht schliessen.
    - Back laedt die alte Seite neu, statt sie aus dem Cache zu laden. Das verursacht nicht nur Wartezeiten, sondern, was unendlich viel nerviger ist: ich muss die Stelle suchen, an der ich die Seite verlassen habe (wenn man z.B. nen Artikel liest und einem Link folgt).
    - Opera hat im Gegensatz zu Firefox einen kleinen und nicht so schlechten Mail Client, den man bei Nicht-Bedarf ausschalten und sogar loeschen kann.
    - Man kann Webseiten nicht "direkt" auf Standard-Konformität ueberpruefen. (In Opera laedt er mit ctrl-alt-v die Datei aufn w3c Server und validiert.)
    - Webpage-Sounds lassen sich nicht deaktivieren

    Extensions gelten uebrigens nicht als Ausrede fuer fehlende Features. Auch "ich brauch den Schnick-Schnack nicht" ist unzulaessig: Die Features machen Opera naemlich nicht irgendwie unuebersichtlich und groesser ist er auch nicht, im Gegenteil!

    Also was sind so eure Erfahrungen und speziell: warum verwendet ihr lieber Firefox als Opera?

    Alex

  • Maple: copy&paste

    Hu!

    Ich verwende Maple 9.5 fuer Windows und habe folgendes Frage: Wie kann ich einen Standard Math Input-Ausdruck kopieren, sodass ich eine ASCII-Grafik im Clipboard habe?

    Ich meine also beispielsweise:
    Ich geb ein: diff(1/(1+x)^2,x);

    Und er spuckt mir dann das Differential von dem Ding aus, schoen formattiert. Wenn ich das kopiere hab ich im Clipboard:

    Code
    2    
                           - --------
                                    3
                             (1 + x)

    Das geht aber nur mit dem Resultat (da muss ich "von rechts nach links" markieren und dann copy), beim Input-Teil geht das nicht. Da kopiert er mir einfach nur den Maple-Befehl, naemlich diff(1/(1+x)^2,x);

    Weiss jemand wie ich ausm Input auch ein ASCII-Bild bekomm?

    Achja und noch ein Problem: Wenn ich nen Befehl mal in Std Math Input habe kann ich den nicht mehr veraendern, es kommt auch kein Kontextmenue wenn ich drauf clicke.

    Danke,
    Alex

  • MP3 Player - iRiver

    Also aehm, ich hab den IHP-120, ich glaub aber alle Modelle dieser Serie sind gleich gross. Iriver liefert zum Player eine echt super Tasche dazu, bei der alle Knoepfe ausgestanzt sind, wodurch man den Player wirklich *nie* herausnehmen muss. Dadurch wird er natuerlich auch groesser, aber es steht dir eben frei wie du ihn rumtragen moechtest. In meinen Hosen geht er sich auch mit Tasche super aus, und solang er reinpasst kann er noch so gross sein ;) Somit schaut der Player nach aehmmmmmm einem halben Jahr noch aus wie am ersten Tag. Super Sache!

    Vergleich mal die Masse, die Informationen hab ich einerseits von der Iriver Website (ungefaehre Werte, gerundet einfach nur nehm ich mal an), respektive von ner Rezension auf Amazon (wird ja wohl ungefaehr passen):

    ipod: 103,5 x 61,8 x 15,7mm
    iRiver: 105,0 x 60,0 x 19,0mm


    TB2: ich habe den IHP-120 und was mich ein bisschen aergert, aber nur weil ich von iriver besseres gewohnt war ist, dass es seit Ewigkeiten keine neue Firmware mehr gab. Die haben jetzt wahrscheinlich schon viel zu viele Produkte fuer die sie alle neue Firmware schreiben muessen und sind ziemlich im Stress, das war damals natuerlich anders als ihre Produktpalette noch nicht so gross war.
    Was die alternative Firmware betrifft: danke fuer den Link, sieht sehr interessant aus, aber naja, ich hab da kein gutes Gefuehl dabei, mein Geraet mit ner Nicht-Iriver Firmware zu flashen, wie ist denn das dann mit der Garantie?

  • MP3 Player - iRiver

    jo, vielleicht gehts mit ein paar hacks, aber eben nicht so unproblematisch wie beim iriver (unter zmd Windows und Linux)

    Und von den Massen ist er (wenn ueberhaupt) sicher nicht viel groesser als der normale ipod, also echt unwesentlich, und vor allem ist dieser Faktor fuer mich genauso wie das Aussehen eher unwichtig. Also das Aussehen ist mir total wurscht, ich moechte ihn ja nutzen und nicht herumzeigen. Und der Groessenunterschied ist auf jeden Fall *vernachlaessigbar* klein. Was aber sein kann, ist dass der Navigations-Stick in deiner Jean stoert, bzw unabsichtlich bewegt wird, aber du kannst eh auf Hold schalten, weil der iriver eine super Fernbedienung hat. Vom Preis her ist er auch ueberlegen, und das bei mehr Features und ueberlegenem Akku. Ich seh echt GAR nichts, was fuer den Ipod spricht.

  • MP3 Player - iRiver

    Zitat von Lord Binary

    Jo, den perfekten MP3 Player gibts wohl nicht :/

    doch: http://www.iriver.com/product/info.asp?p_name=H140

    Okay, nicht perfekt, aber besser als alles andere was mir so untergekommen ist. Checkt einfach mal die verschiedenen Foren, ist eine ganz gute Moeglichkeit sich ein Bild ueber die Marktsituation zu verschaffen, da sind naemlich immer "what is the best mp3-player"-Diskussionen am laufen und es werden die verschiedenen Vor-/Nachteile herausgearbeitet.

    Aber lol, es sind doch sogar die alten IHP-Modelle (heissen mittlerweile Hxxx) besser als die Ipod-Modelle, mit denen Apple JETZT daher kommt. Apple gilt einfach als schick und avantgarde und haben ne fette Werbekampagne am laufen.

    Ach und nein, der Ipod wird NICHT ganz normal wie ein Wechseldatentraeger erkannt, da brauchst erst Treiber und Software. Der Iriver hingegen funktioniert so wie du es angesprochen hast: anstecken und fertig.