hab meinem cousin auch vor ein paar monaten die karte eingebaut! er ist voll und ganz zufrieden damit! 
bin aber zur zeit selber auf der suche nach ner neuen graka und überleg auch schon, ob ich sie mir zulegen soll! da ich zur zeit aber ein wenig knapp bei kassa bin, hab ich mich über deinen eintrag (120 euro für die karte) sehr gefreut! nun heissts aber weitersparen! 
Hab mir gerade eben ne GF FX 5900 XT zugelegt (EUR 180, das is grad an der Schmerzgrenze) und kann mich nicht beklagen, Doom 3 rennt schön brav und auch sonst hab ich keine Probleme 
Hatte davor ne GF 2 MX und auch damit ging alles glatt...würde also immer wieder aufs neue nVidia Karten empfehlen, hab persönlich irgendwie auch ein "sichereres" Gefühl bei deren Treibern...
Bin auch grad am überlegen...aber Doom 3 hat, zumindest bei der Radeon 9800 Pro 128 mit 256 Bit Speicherinterface die Preise etwas in die Höhe geschraubt (man sehe sich nur mal die Preis/Zeitkurven auf Geizhals an...bis zu 30 Euro Unterschied).
Allerdings glaub ich, zumindest laut der Reviews und Benchmarks, die ich so durchgesehen habe, dass diese Radeon einer NVidia 5900XT rein vom Preis/Leistungsverhältnis (kostet auch nur 200 Teuros) vorzuziehen ist...ich glaub, in dem Preisbereich gibts nix besseres als die Radeon 9800 Pro...
Hat irgendwer ein gutes Argument dagegen?
seh grad, dass sie beim peluga nur mehr 190 kostet!
ich find auch, dass bei der radeon 9800 Pro das preis/leistungsverhältnis am besten is!
Zitat von Postiseh grad, dass sie beim peluga nur mehr 190 kostet!
Tja, aber welche
Ich hätt gerne die MSI Variante...
Also ich bin moralisch auch schon zu ATi übergelaufen, habe aber noch keinen Bedarf eine neue GraKa zu kaufen (doom3 etc empfinde ich doch eher als rohrkrepierer und für 80% der aktuellen Spiele am markt reicht meine Ti4200 auch noch - überhaupt finde ich, dass die grafikkarten dermaßen gepusht werden [hitzeprobleme bzw lautstärke etc])
aber was mich jetzt wieder abgeschreckt hat... erstens die schon besprochenen linuxtreiber und zweitens auch die redmondtreiber: damit der catalyst läuft muss man doch glatt redmond's dotNETframeschrott runterladen. danke aber nicht mit mir.
btw
Heavy
6800GT!
Grund:
Pixelshader3.0
16 Pipesdie Radeon x800 pro hat nur 12 pipes und Pixelshader 2.0
Die Benches sprechen auch für die GT:
http://www.hexus.net/content/review...mdXJsX3BhZ2U9NQ==
Lediglich vier benches um über grafikkarten zu urteilen finde ich etwas wenig.
.NET braucht man afaik nur für das extrabunte Catalyst Control Center, das normale Treiber-Einstell-Fenster geht auch so, und bietet so gut wie alles.
Auf 3DCenter.de gibts auch einen Thread dazu, eigenartig, wieviele .NET Fans es so gibt. :coolgrim:
ähm warum verwendet ihr eigentlich den catalyst für die ATI karten? der omega treiber is AFAIK besser und hat mehr tuning möglichkeiten.... seitdem spinnt meine graka auch nimmer nach 2 stunden dauer need for speeden auf höchstem detail...
ganz klare antwort: 6800
wenn's vom geld her knapp wird, einfach noch ein monat warten und sich die 6600 GT (pixelshader 3.0, 12 pipes, weniger takt als 6800) um 199$ bestellen. am besten in deutschland kaufen.
mfg,
tivolo
Zitat von tivoloAlles anzeigenganz klare antwort: 6800
wenn's vom geld her knapp wird, einfach noch ein monat warten und sich die 6600 GT (pixelshader 3.0, 12 pipes, weniger takt als 6800) um 199$ bestellen. am besten in deutschland kaufen.
mfg,
tivolo
Von der Leistung und den Treibern her schon.....aber:
Vergleiche das mal:
lauteste ATI vs lauteste Geforce
Asus AX800XT TD(Radeon XT PE) vs. Sparkle Geforce 6800 Ultra
6.2/6.2 Sone----------------6.7/9.8 Sone
und natuerlich leiseste ATI vs leiseste Geforce
HIS Excalibur X800 XT IceQ II(X800 XT PE) vs . LeadTek Winfast A400Ultra TDH
0.3/0.8 Sone----------------2.0/4.0 Sone
XX/XX Sone =Lüftergeräusch min/max
Eine GROBE "Umrechnungstabelle":
dB(A) - Sone
20 - - - 0,15 - - - Nicht wahrnehmbar
30 - - - 0,3 - - - - Kaum wahrnehmbar
35 - - - 0,5 - - - - Kaum wahrnehmbar
40 - - - 1 - - - - - Wahrnehmbar
50 - - - 2 - - - - - Wahrnehmbar
60 - - - 4 - - - - - Laut
70 - - - 8 - - - - - Laut
80 - - - 16 - - - - Sehr laut
Alles ueber einem Sone kommt bei mir nicht in den Rechner.
Zitat von HeavyAlles anzeigen6800GT!
Grund:
Pixelshader3.0
16 Pipes
die Radeon x800 pro hat nur 12 pipes und Pixelshader 2.0
Blöde Frage: Sind weniger Pipeline-Stages nicht besser? Bei der 6800GT gibt's durch die 16 Stages scheinbar eine Verzögerung von 16 Takten, bis das erste Kommando aus der Pipeline flutscht, bei der Radeon X800 dann nur 12?
Wenn das nicht stimmt, ist auch das eine promotion-Video von Apple eine Verarschung
Und... Wo ist bitte der Unterschied zwischen Pixelshader 3.0 und 2.0?
Das sind nicht Pipeline Stages, sondern wirklich 12 bzw. 16 parallele Pipelines! 
@lüftergeräuschpegel:
verwend' die karten eigentlich fast nur zum programmieren, außer ich schau mir neuere spiele wie doom3 oder farcry mal an.
da ich beim programmieren/arbeiten grundsätzlich immer meine stereoanlage an hab, is mir der geräuschpegel egal. den hört man bei lautem heavy metal sowieso nicht.
@vertex-/pixel-shader 3.0:
die haben halt einige funktionalitäten mehr, z.b: vertex instancing, texture-fetch in einem vertex shader, loops/conditionals, etc. außerdem kommen bei den 6600/6800 modellen noch andere dinge außer dem shader model 3.0 dazu.
floating-point blending z.b., was äußerst sinnvoll ist bei dingen wie HDR.
mfg,
tivolo
Zitat von WolfibolfiDas sind nicht Pipeline Stages, sondern wirklich 12 bzw. 16 parallele Pipelines!
Ah, das ist dann schon wieder was anderes *ggg*
Hab im aktuellen c't den Vergleich zwischen Radeon und nVida gelesen, kenne mich jetzt schon ein bisserl besser aus. Würde mir momentan auch die flüsterleise ATI kaufen
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
