Fehler in einem Programm - Anfänger

soweit ich mich noch aus meinen c++ zeiten erinnere fehlt mir ein void main() der sogenannte programmeinsprungspunkt

Zitat von Guardian

soweit ich mich noch aus meinen c++ zeiten erinnere fehlt mir ein void main() der sogenannte programmeinsprungspunkt

nein. void main() wuerde den standard verletzen. der OP hat es richtig gemacht
und int main() verwendet. im geposteten code fehlt lediglich die '}' am ende.

das problem liegt in den while scheifen. dort bleibt das programm je nach eingabe
in einer endlosschleife haengen. ueberleg mal warum.

ein weiteres problem sind die berechnungen der 5 2 und 1 cent muenzen.
diese stimmen ueberhaupt nicht. schau dir an wie du es bei den 50, 20 und 10 cent
muenzen gemacht hast.

noch ein tip zum code:

std::cout << anzahl_1 << " 1er.\n";

wuerde ich mit:

std::cout << anzahl_1 << " 1er." << std::endl;

tauschen. das '\n' in einem string literal ist nicht so leserlich und der
stream-manipulator std::endl flushed auch gleich den output.

lg
amok

Zitat von ravaged

Wie gebe ich diese Rechnung bei C++ ein? Ich hab zwar gelesen das man wurzeln mit sqrt() zieht, aber diesen Befehl kenn ich bisher noch nicht

#include <cmath>
...
double a, b, c;
...
c = std::sqrt( a*a + b*b );
...

lg
amok

ps: wenn du sowas in c machst musst du die math library dazulinken. in c++
ist es inzwischen in der standardlib drin, was das ganze erleichtert.

Zitat von ravaged

Es muss einen anderen weg geben. (a*a + b*b)^0.5 ungefähr

#include <cmath>
...
double a, b, c;
...
c = std::pow(a*a + b*b, 0.5);
...

der grosse vorteil hiervon bleibt mir aber leider verborgen

lg
amok

Zitat von ravaged

Es muss noch einen anderen Weg geben. Ohne irgendwelche Includes..also denk dir das cmath mal weg...:D

Dann verweise ich dich auf die Lva's fuer Numerische Mathematik sowie das
exzelente Buch:
[2002] William H. Press, Saul A. Teukolsky, William T. Vettering, Brian P. Flannery; Nummerical Recipies in C++; Cambridge University Press

lg
amok

also erst mal folgendes:
du hast dein prog. mit "return(0);" beendet
...das funktionniert zwar, aber return ist KEINE funktion
-> du solltest "return 0;" schreiben...ich habe in der htl den selben fehler gemacht worauf mich dann mein info-prof aufmerksam gemacht hat...

Zitat von ravaged

Hehe, sorry aber du hast nicht verstanden worauf ich hinauswollte.
In dem Buch steht diese Übung sehr weit vorne. Es ist an dieser Stelle noch gar nicht erklärt worden wie man eine Wurzel zieht.
Daher will ich sqrt() nicht benutzen

Es muss einen anderen weg geben. (a*a + b*b)^0.5 ungefähr

NEIN in c/c++ funktioniert das logischerweise nicht...
in c wird zb. "a^2" in "a*a" umgewandelt...also einfach ausmultipliziert
...wie soll der compiler das aber mit 0.5 machen ?
-> 2 möglichkeiten:
1. du verwendest sqrt (egal ob's in dem buch schon erklärt wurde oder nich)
2. du schreibst dir selbst eine wurzel(a, b) fkt.

mfg

Zitat von marX

also erst mal folgendes:
du hast dein prog. mit "return(0);" beendet
...das funktionniert zwar, aber return ist KEINE funktion
-> du solltest "return 0;" schreiben...ich habe in der htl den selben fehler gemacht worauf mich dann mein info-prof aufmerksam gemacht hat...

das ist eine ziemlich irrelevante stilfrage. es hat ja auch niemand behauptet
dass return eine funktion waere. die klammerung hier ist zwar nicht noetig,
man findet diesen stil aber oefters.

Zitat von marX

NEIN in c/c++ funktioniert das logischerweise nicht...
in c wird zb. "a^2" in "a*a" umgewandelt...also einfach ausmultipliziert
...wie soll der compiler das aber mit 0.5 machen ?

entschuldige bitte den rueden ton, aber dein htl lehrer haette dir lieber beibringen sollen, dass der binaere operator ^ sowohl in c als auch in c++ eine bitweise exclusiv-or verknuepfung durchfuehrt und nichts ausmultipliziert oder umwandelt.

Zitat von marX

NEIN in c/c++ funktioniert das logischerweise nicht...
....
-> 2 möglichkeiten:
1. du verwendest sqrt (egal ob's in dem buch schon erklärt wurde oder nich)
2. du schreibst dir selbst eine wurzel(a, b) fkt.

contradictio sine qua non! wenn sich der OP selber eine funktion schreiben kann -- und das will er offensichtlich -- geht es natuerlich.

lg
amok

Zitat von amok

das ist eine ziemlich irrelevante stilfrage. es hat ja auch niemand behauptet
dass return eine funktion waere. die klammerung hier ist zwar nicht noetig,
man findet diesen stil aber oefters.

na ja...es geht halt darum, dass ein anfänger das vielleicht falsch verstanden hat ... trotzdem ist dies (meiner meinung nach) nicht nur eine stielfrage!

Zitat von amok

entschuldige bitte den rueden ton, aber dein htl lehrer haette dir lieber beibringen sollen, dass der binaere operator ^ sowohl in c als auch in c++ eine bitweise exclusiv-or verknuepfung durchfuehrt und nichts ausmultipliziert oder umwandelt.

schon ok....da hast du natürlich vollkommen recht !!!
ich weiß auch nicht was mich geritten hat als ich das geschrieben habe
...ich habe im letzten jahr so gut wie gar nicht mehr c/c++ programmiert und das '^'-symbol kann ja in einigen sprachen bzw. excel, ... schon als "hoch" verwendet werden!

mfg