nice site

Zitat von sauzachn

Beobachtung und Experiment sind die Werkzeuge der Naturwissenschaft.

Da fehlt IMHO der Begriff Interpretation. Experimente können gleichzeitig für mehrere Theorien gültig sein: Das Schiff verschwindet, weil sich die Erde krümmt, oder das Schiff verschwindet, weil sich das Licht krümmt.
Du hast natürlich insofern recht, dass Experimente möglichst eine Theorie bestätigen und eine andere widerlegen sollten. Das ist bei der Hohlwelttheorie noch nicht gelungen, weil die bisherigen Experimente diese genauso bestätigen (zumindest was ich bis jetzt herausgefunden habe). "Diese Theorie gilt heute als widerlegt" - never trust the Wikipedia ...

Zitat von Saruman

Hab ich ja, hab ich ja...
Aber das erklärt imho nicht, wie so ein Bild zustandekommen könnte. Die Distortion, sodass die Erde konvex aussieht, ok, aber woher kommt bei dem Photo der Sternenhimmel?

http://www.rolf-keppler.de/img001.gif (Du solltest dir schon die Seite anschauen?)

Zitat von Saruman

... Das Modell krankt an allen Ecken und Enden...

Ja, mir ist da auch nicht alles klar ...

naja man kann doch relativ leicht diese theorie überprüfen
man baut einfach einen geraden tunnel als sekante von einem punkt der erde zu einen anderen wenn das geht stimmt die hohlraumtheorie nicht, wenns nicht geht (was ich bezweifle) muss es wohl stimmen...

Zitat von findus

naja man kann doch relativ leicht diese theorie überprüfen
man baut einfach einen geraden tunnel als sekante von einem punkt der erde zu einen anderen wenn das geht stimmt die hohlraumtheorie nicht, wenns nicht geht (was ich bezweifle) muss es wohl stimmen...

Und wie baut man einen geraden Tunnel, wenn die Verfechter der Hohlraumtheorie behaupten, dass Licht von der Graviation stark gebogen wird und damit die einzige Art und Weise, wie man bisher lange Strecken vermessen hat, ungültig wird?

Zitat von klausi

Du hast natürlich insofern recht, dass Experimente möglichst eine Theorie bestätigen und eine andere widerlegen sollten. Das ist bei der Hohlwelttheorie noch nicht gelungen, weil die bisherigen Experimente diese genauso bestätigen (zumindest was ich bis jetzt herausgefunden habe). "Diese Theorie gilt heute als widerlegt" - never trust the Wikipedia ...

achtung, es gibt da scheinbar mehrere theorien: die wissenschaftlich wohl "haltbarste" ist jene, die ich in der schule als hohlwelttheorie kennengelernt habe, wikipedia nennt das inversionsweltbild, http://de.wikipedia.org/wiki/Inversionsweltbild

einen überblick über die anderen:

http://de.wikipedia.org/wiki/Hohlwelttheorie

lg,
michi

Zitat von Raiden

Q: "What about gravity?"

A: The Earth is accelerating upwards at 1g (9.8m/s^2) along with every star, sun and moon in the universe. This produces the same effect as gravity.

hmm... und inwiefern erklaert das, dass die Gravitation auf verschiedenen Punkten auf der Erde völlig unterschiedlich ist? 9.81m/s^2 ist ja nur der Mittelwert, die schwankt zwischen ca. 9.78 und 9.83 herum.

na gut so viel hab ich mich nicht mit dieser theorie beschäftigt...
aber man kann doch nicht bei allen sachen mit krümmung des raums kommen, oder?
wie erklärt das dann mit dem horrizont? bei der hohlraumtheorie muss er ja nach oben zeigen. aber bei uns verschwindet beispielsweise ein schiff irgendwann.
oder was ist mit der bewegung der erdplatten. wir sagen ja sie schwimmen auf magma und je näher man dem kern kommt umso heißer wird es. wie soll man das mit der hohlraumtheorie erklären.
bei diesem punkt klingt die erklärung mit ner kugel irgendwie sinnvoller.