tv-karte empfehlungen?

Gibts zwei Arten:
1) PCI Karten

Sing recht praktisch, ich hab lieber alles intern. Meine Terratec Cinergy is nicht schlecht, geht auch unter Linux, DivX-Echtzeit-aufnehmen geht bei einer Auflösung von 352x288 (PAL/4) auf einem Celeron 1300 (Tualatin) mit ca. 50% Auslastung.
MPEG-2 geht sich in Vollbild grad ganz knapp noch aus, 95% Auslastung oder so (WinDVR).

2) USB Dinger

Die haben meistens einen internen MPEG2 Encoder, d.h. deine CPU wird eh nicht stark belastet, außer natürlich du willst in DivX aufnehmen. USB 2.0 is natürlich Pflicht. Also wenn dein Rechner schon älter ist (weshalb du vermutlich nachfragst), dann auch darauf achten.

btw. zum DivX aufnehmen nehm ich inzwischen VirtualVCR, zum Fernsehn ChrisTV. Dass mitgelieferte Software bei TV-Karten zum Schmeißen ist, dürft Ö-Norm sein.

Hey!

Nachdem ich einige Zeit mit der Software-Encoder Lösung (mit einer normalen Hauppauge WinTV PCI) gespielt hab und das ganze als nicht wirklich brauchbar abgestempelt hab, hab ich mir heute eine Karte mit Hardware-Encoder gekauft:

Hauppauge WinTV PVR-150 um € 90,-

Is grad frisch rausgekommen und sollte perfekt für die diversen HTPC-Softwarepakete geeignet sein (also zum Aufnehmen, Timeshifting etc.).

LG Stefan

jo wenn du aufnehmen willst geht kein weg an einem hardware decoder vorbei. wichtig ist auch dass das kabelsignal starkt genug ist (tv geräte sind nicht sehr empfindlich, tvkarten schon) -> im schlimmsten fall musst du dir einen signalverstärker kaufen (ab 20 euro).

grüsse

also ich hab insgesamt 2 dosen und einen verteiler zu meiner tv karte (ca 15m kabel in der wohnung und noch mal 10m zum chello kasten im haus) und ich hab keine probleme mit der signalqualität. ich würd mir auch eine interne karte mit hardware decoder kaufen, sonst kannst aufnahmen eh schon vergessen. zum reinen fernsehen reicht auch eine karte ohne hardware decoder.

Also wozu man einen Hardware decoder brauchen sollte, frag ich mich schon. Und wenn selbst mein gemütlicher Celi MPEG-2 in Echtzeit schafft, bin ich auch nicht so heiß auf den Hardware Encoder.
Nachdem ich sowieso alles in DivX aufnehm (archiviere Simpsons Folgen), und mir keine 300 GB Platte kaufen will, kratzt mich der hardware Encoder nicht die Bohne.

halt hardware encoder; wenn man auf divx steht, reicht sicher eine karte ohne, aber ein bisschen qualitätsfetischismus bedarf halt eines harware encoders (richtig so ? ) außerdem können noch nicht alle dvd player divx abspielen und nachdem wohl keiner so viel speicherplatz auf seiner platte hat um alle aufnahmen dort zu spiechern wird man wohl oder übel was brennen müssen, dvd oder svcd und das kann man dann auf vielen dvd playern anschauen. obwohl ich mir weder eine divx noch svcd auf meinem pc anschauen wollen würde, ist halt doch eine bescheidene qualität. am fernseher mag es wohl wurscht sein.

Nuja, kommt drauf an, was es ist. Bei einem Kinofilm würds mich auch stören, bei den Simpsons gehts eh nur um die Gags, die kommen bei PAL/4 auch rüber.
DVD-Player hab ich sowieso keinen, die Filmindustrie wird diesbezüglich von mir boykottiert.
Hat wer Erfahrung mit DivX-abspielen am DVD Player? Einfach das Avi auf eine CD/DVD schmeißen, und ab gehts? Die Tonspur wird hoffentlich mit mp3 codiert, oder?

Hätt dazu auch noch eine Frage.

Weiss wer, ob UPC Digital alles crypted oder auch etwas frei empfangbar da drinnen ist?

Wär interessant ob eine DVB-C Karte funktionieren würde.

danke
p2k

soweit ich weiß bekommt man für digitales telekabel eine box so ähnlich wie für einen sat. ob da eine dvb karte reicht weiß ich nicht! wenns wer weiß bitte posten. gut zu wissen wäre auch, ob das digitale telekabel dann auch noch freigeschaltet werden muss, oder ob das jetzt schon immer dabei ist und nur ohne die box nicht empfangbar ist.

Also Vollbild DivX geht sich aufm 733er sicher nimmer aus. Das schafft ja meiner nimmer, so 20 fps gehn noch, aber bei Echtzeitaufnahmen is das halt zu wenig.

352x288 schafft der locker, wird halt bissl grob beim zoomen, aber mir reichts so. Außerdem kann man DivX mit 1 Megabit noch recht gut schauen. MPEG-2 wird erst ab 4 Megabit brauchbar.

Najo, stinknormales zoomen, kannst du eh bei jedem Video.
Is natürlich kein Problem, das im Vollbild anzusehn, für Simpsons-Episoden reichts mir, für nen Kinofilm wärs wohl nicht so doll.

Zitat von Wolfibolfi

Najo, stinknormales zoomen, kannst du eh bei jedem Video.
Is natürlich kein Problem, das im Vollbild anzusehn, für Simpsons-Episoden reichts mir, für nen Kinofilm wärs wohl nicht so doll.

Jep.. ich fand dann 352x288 nicht so prickelnd, als dass ich damit Aufnahmen machen und mir die dann auch anschaun würd...

Und zum Thema Performance: DivX braucht zum Encodieren imho um einiges mehr Ressourcen als MPEG-2, dafür eben bei gleicher Qualität weniger Plattenplatz.

Hatte jedenfalls mit einem Celeron irgendwas (1,8 oder 2,0 GHz) keine Chance, DivX mit Vollbild ohne Framedrops software-zu-encodieren. Is alles ein Kompromiss.. da geb ich lieber mal die 90 € aus und hab dann (hoffentlich) eine komfortable, qualitative Lösung.

LG Stefan

Jop, stimmt, hab mich da missverständlich ausgedrückt.
720x576 MPEG-2 schafft der Celi gerade noch, 720x576 DivX geht nimmer. 352x288 DivX geht locker (weils ja nur ein Viertel der Fläche ist).

Für nen Kinofilm wärs mir auch nicht schön genug, bei den Simpsons reichts aber, die Gags kriegt man dann schon mit. Außerdem is WinDVR so bescheuert zum Programmieren. VirtualVCR geht super mit Parametern und dem Windows-Taskplaner. Der Rechner schaltet sich (im Bios eingestellt) um 15:20 ein, um 15:25 beginnt die Aufnahme, und es muss dazu kein Benutzer eingeloggt sein. echt super.;)

Nachdem ich auch eine TV-Karte besitze möchte ich nun auch meinen Senf dazugeben. Habe eine externe mit Hardware-Decoder, welche an den USB angeschlossen wird und für bessere Qualitäten MPEG-2 DVD mit mind. 6Mb/s und aufwärts aufnimmt.
Was Div-X betrifft, kann ich nicht soviel mitreden, da ich nie in diesem Format aufnehme. Ich nehme hauptsächlich komplette Filme auf und die in 720x576 mit 6Mb/s, alles darunter (z.B.: 352x576, oder schwächere Bitrate) kommt später am Fernseher schlechter rüber :mad:
Ein Hardware-Decoder hat so seine Vor- und Nachteile. Allerdings ist eines sicher, der Hardware-Decoder verschlechtert das Bild. Ich weiß nicht, wie es bei der neuen Haupauge (siehe weiter oben) ist. Intern wird auch sicher besser sein als extern.
Ich warte lieber auf DVB-T bzw. -C, laut ORF sollte das im Jahre 2005 eingeführt und getestet werden und ab 2006 schon für alle zugänglich sein.
Achja, DivX-fähige Player können bespielte CD's oder DVD's auch ohne entsprechender Formatierung abspielen. Ich mache aus meinen Filmen ordentliche DVD's mit VOB Struktur.

Zitat

Allerdings ist eines sicher, der Hardware-Decoder verschlechtert das Bild.

erstens glaub ich das nicht, da ein bekannter, der eine karte ohne decoder hat nur meckert über die schlechte qualität (mir ist zwar noch immer schleierhaft wie man sowas objektiv vergleichen will, aber wurscht) und zweitens kannst ohne decoder eine aufnahme vergessen. ich würd eher die finger von so externen lösungen lassen, obwol ich das nicht begründen kann, ich hab da nur so meine zweifel was den tatsächlichen datendurchsatz bei aufnahmen angeht!

Ihr dürft zwei Dinge nicht verwechseln:

Der ENcoder ist für das codieren des Datenstroms vom Kabel oder der Antenne zuständig - das kann entweder per Hardware (wie bei den PVR Karten - da kommt also nur mehr ein MPEG-2 Datenstrom über den PCI-Bus an) oder per Software passieren (jede Menge Rohdaten [20-40 MB pro Sekunde bei Vollbild wenn ich mich ned täusch], die von der CPU in Echtzeit zu irgendwas komprimiertem codiert werden müssen).

Der DEcoder ist nur dafür notwendig, dass ein MPEG-2 Datenstrom (z.b.) dann von dem Betriebssystem auch dargestellt werden kann (so wie ein Winzip ein Zip-File zugänglich macht). Auch hier gibt es Hardware und Software Lösung, die meisten Karten haben aber keinen HardwareDEcoder (Gegenbeispiel: Hauppauge PVR 350), das Decodieren schaffen aber auch die kleineren CPUs recht klaglos.

Dass ein MPEG-2 Encoder mehr oder weniger das Bild verschlechtert, egal ob HW oder SW ist logisch: Immerhin handelt es sich um eine verlustbehaftete Komprimierung (mindestens 1:50). Aber womit vergleicht man es?
Verglichen mit DivX schneidet MPEG-2 sicher schlechter ab, dafür braucht DivX mehr Encodierleistung, nebenbei gibts noch keine (wenige, teure, was auch immer) Karten mit DivX-Hardware Encoder.

LG Stefan

Zitat von SvStefan

Dass ein MPEG-2 Encoder mehr oder weniger das Bild verschlechtert, egal ob HW oder SW ist logisch: Immerhin handelt es sich um eine verlustbehaftete Komprimierung (mindestens 1:50). Aber womit vergleicht man es?
Verglichen mit DivX schneidet MPEG-2 sicher schlechter ab, dafür braucht DivX mehr Encodierleistung, nebenbei gibts noch keine (wenige, teure, was auch immer) Karten mit DivX-Hardware Encoder.
LG Stefan

Wieso soll Mpeg-2 schlechter abschneiden als Div-X? Das wäre mir neu.