Partition ist beschädigt...Was tun?

  • Guten Abend (oder Morgen ;))!

    Bin relativ verzweifelt, da schon wieder ein Beinahe-GAU eingetreten ist :(
    Während ich gemütlich ein paar Torrents sauge und mich mit WindowBlinds spiele, bemerke ich, dass sich einige Ordner auf meiner Datenpartition (Musik, Video, Dokumente usw.) nicht öffnen lassen, was aber vorher nicht der Fall war (Azureus greift auf die Ordner ja auch zu). Also hab ich gemacht, was ein routinierter Windows-User sonst auch macht und erst mal neu gestartet...
    mit dem Resultat, dass sich nun die ganze Partition nicht mehr lesen lässt und mit der Meldung "Der Datenträger in Laufwerk D: ist nicht formatiert." den Dienst quittiert...

    Sowas hatte ich schon einmal nachdem ich mit Linux parallel zu Win2k in der NTFS-Partition gepfuscht habe, mit dem Resultat das Checkdisk mir zwar die Partition wieder hergestellt hat, aber alle Daten verloren waren, weil die Einträge im TOC angeblich fehlerhaft waren...

    Kennt jemand diesen Fehler vielleicht? Vielleicht Malware die ich mir mit Azureus eingeschleppt habe (obwohl Kaspersky, Ad-Aware und die Software-Firewall völlig normal arbeiten)? Ich will nicht wieder all meine mühevoll gesammelten Daten verlieren, wäre nett, wenn mir jemand Tipps geben könnte, wie ich die Wiederherstellung angehen könnte.

    Ach ja, wie die Kategorie schon sagt, es geht um Win2K, natürlich mit allen Updates und auch die Virendefinitionen sind aktuell...

    Grüße und Gute Nacht

    Robert

  • Wenn es kein Hardware Defekt ist, sondern nur irgendetwas deinen MFT
    beschädigt hat (Vermutung eines Laien), kann man die Daten "relativ" leicht wiederherstellen. Mir hat da immer Ontrack Easy Recovery geholfen (leider ein kostenpflichtiges Programm), aber ich glaub es gibt auch OpenSource Programme die ähnlichs bewerkstelligen können.

  • Hab mal die Trial von VirtualLab Data Recovery gezogen und mal geschaut, was das programm so alles findet...

    Es fängt ja schon damit an, dass bei der zweiten Festplatte eine Größe von 137GB auf ca. 268.000.000 Sektoren angezeigt wird, die Partition aber mit 163 GB auf ca. 320.000.000 Sektoren bei weitem größer ist... die Platte sollte auch 160Gig groß sein, also kann vielleicht der MBR oder so beschädigt sein?

    Frag mich trotzdem noch immer, wie so was im laufenden Betrieb passieren kann :mad: werd mal weiter schauen, was die verschiedenen Recovery-Programme so alles sagen...

    Danke für den Tipp, vielleicht haben ja noch mehr leute gute Tipps auf lager, wenn sie einmal munter sind ;)

    Greez
    Robert

  • hab nur einen leicht zynischen "Tipp" af Lager (der aber nicht wirklich "bös" gemeint ist):

    Was tun ?
    -> Gute Backupstrategie überlegen !
    Mit einer zusätzlichen HD und einem Tool, daß HD'S 1:1 klonen kann, sind solche "Unfälle" in ein paar Minuten "behoben" ...


    Trading for a living [equities,futures,forex]

  • Hi Lord!

    Das ist schon klar, dass ich backups machen sollte, aber bei 160GB an Files? Zwei Platten, damit eine immer funktioniert? Ist für mein Ziel - meine Musik und Videos zu archivieren - nicht gerade eine sehr effiziente Lösung...aber vermutlich die einzig wirklich brauchbare... :(

    PS: EasyRecovery hat bis jetzt ca. 9600 Dateien finden können... vielleicht rette ich ja doch noch genug ;)

    Grüße
    Robert

  • Zitat von thrasher

    Hi Lord!

    Das ist schon klar, dass ich backups machen sollte, aber bei 160GB an Files? Zwei Platten, damit eine immer funktioniert? Ist für mein Ziel - meine Musik und Videos zu archivieren - nicht gerade eine sehr effiziente Lösung...aber vermutlich die einzig wirklich brauchbare... :(




    SATA RAID is sehr wohl effizient.... ein RAID 1 ist fein und leistbar. hab selbst meine wichtigsten daten auf einem RAID 1 system gespeichert auf dem zusätzlich noch backup mit einem programm von der systemplatte und der 2ten datenplatte gemacht wird.... (jeden mittwoch und sonntag ein inkrementelles backup)

    mir sind auch mal 100GB an daten flöten gegangen.... bilder, musik, videos, selbstgedrehtes material, selbst gemixtes, etc etc... ärgerlich... seitdem bin ich mit meiner backup lösung zufrieden. :) auch wenns um die 200 euro gekostet hat.

    Saying that Java is nice because it works on all OS's is like saying that anal sex is nice because it works on all genders!
    http://www.chuckbronson.net/

  • backup empfielht sich ja auch vorallem, wenn einem die platte total eingeht und nicht "nur" die partions (oder sonstige) tabelle ...
    marvin: welches programm verwendest du fürs inkrementelle Backup?

    Ich will viel³ Sonne, einen wolkenlosen³ Himmel, 36° Grad und Segeln! :verycool:

  • Zitat von MarvinTheRobot

    SATA RAID is sehr wohl effizient.... ein RAID 1 ist fein und leistbar. hab selbst meine wichtigsten daten auf einem RAID 1 system gespeichert auf dem zusätzlich noch backup mit einem programm von der systemplatte und der 2ten datenplatte gemacht wird.... (jeden mittwoch und sonntag ein inkrementelles backup)

    raid ist für den heimgebrauch meiner meinung weniger zu gebrauchen.
    denn raid alleine zählt nicht als backup. gibt es probleme mit dem dateiensystem, mit irgenwelcher software, einen bedienfehler (rm -rf /* ;)), oder gar mit dem raid selbst, sind wieder keine backups vorhanden.
    es bringt eigentlich nur was wenn man niedrige ausfallszeiten haben muss (zusätzlich zu einem anderen backup).

    für so große datenmengen ist meiner meinung ein netzwerk- oder usblaufwerk mit welchem man regelmäßig synchronisiert (z.b. mit rsync) am sinnvollsten.

  • Zitat


    für so große datenmengen ist meiner meinung ein netzwerk- oder usblaufwerk mit welchem man regelmäßig synchronisiert (z.b. mit rsync) am sinnvollsten.

    Kommt drauf an ... ;)

    Wie schnell man sein OS+Apps wieder herstellen kann.
    Würde bei mir eine halbe Ewigkeit dauern, daher ist mir das eine zusätzliche HD allemal wert. (für "manuelle" 1:1 HD kopien)

    "Nutzdaten" sicher' ich noch zusätzlich "automatisiert" auf ein Netzlaufwerk.
    Bei meinen Produktion-Servern kommt Raid-Mirroring nach dazu (+DVD Sicherungen)

    Hat sich mehrfach bewährt ...
    Generell kann man da m.E nicht schizophren genug sein ;)

    Letztendlich: Was "kostet" ein Super-Gau ?
    Versus was kosten ein paar HD's/Speichermedien ...


    Trading for a living [equities,futures,forex]

  • Zitat von Lord Binary

    Kommt drauf an ... ;)

    Wie schnell man sein OS+Apps wieder herstellen kann.
    Würde bei mir eine halbe Ewigkeit dauern, daher ist mir das eine zusätzliche HD allemal wert. (für "manuelle" 1:1 HD kopien)
    [...]

    um ein OS+Apps zu "sichern" ist ein echtes Image besser, da je nach Programm, noch dazu das ganze etwas komprimiert ist und man dieses dann evt. dann noch von CD/DVD abfahren kann wenn man das ganze neu aufsetzten will und gerade zB das Netz down ist ...

    Ich will viel³ Sonne, einen wolkenlosen³ Himmel, 36° Grad und Segeln! :verycool:

  • Sichert ihr echt so oft eure ganze Platte?
    Meine selbst erstellten Daten sind nur ein paar 100 MB, und die aufgenommenen Simpsons-Folgen ändern sich ja nie, sprich, ich brauch die nur einmal sichern.

    In einen FBO rendern ist wie eine Schachtel Pralinen - man weiß nie, was man kriegt.

  • @epi:
    Kommt wieder drauf an ;)

    Wie schon erwähnt, bin da sehr schizo ...
    Images sind *definitiv* ein zusätzliches Risiko.
    (Das sie nicht wieder zurückgespielt werden können)
    Ausserdem dauert's länger, bis ein Image wieder auf eine neue HD "zurückgespielt" ist und dann "einsatzbereit" ist.
    Ein "Klon" ist jederzeit einsatzbereit.
    Obendrein geht Cloning bei dem Programm das ich dafür verwende um ein vielfaches schneller als Imageing.
    (z.B bei 160 GB ca 30 Minuten versus ein paar h)

    Soll ned heissen das Images generell sinnfrei sind, aber ich bevorzuge halt Cloning.


    Trading for a living [equities,futures,forex]

  • ähm ghost hackelt bei mir für meine systemdaten aber keine paar stunden wenn ich ehrlich bin.... ich hab im endeffekt 5-6 images die ich auf dvd packen könnt und mit denen kann ich ne baugleiche platte wieder befüllen und tataaaa system wiederhergestellt...

    windows xp und raid haben sich lustigerweise nie bei mir vertragen. (sprich die systemplatte = raid 1 platte) nach ein paar wochen betrieb wurde immer eine der beiden platten geshreddert... seis jetz nur der partition table oder sektoren.... (egal was von beiden, ne platte die nen fehler schmeisst der vertrau ich nimmer -> umtausch)

    lg, Phil.

    Saying that Java is nice because it works on all OS's is like saying that anal sex is nice because it works on all genders!
    http://www.chuckbronson.net/

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!