Grafikkarte Notebook

Hab zwar nicht so die großartigen Notebookerfahrungen, aber das Problem bei Shared Memory Grafiklösungen ist nicht, dass die dir ein bisschen Speicher wegnehmen (kann man ja aufrüsten, bei 1GB fallen 64 MB weniger nicht ins Gewicht), sondern, dass sie der CPU Speicherbandbreite rauben.

Wenn die Graka den Speicher verwendet, hat die CPU Pause und umgekehrt.
Wenn die Graka ihren Speicher für sich hat, belastet sie den Systemspeicher nimmer UND Graka Speicher ist bei nicht allzu schrottigen Karten schon um einiges schneller. Von den Latenzen mal nicht zu sprechen, wenn jeder Speicherzugriff über den Bus geschickt werden muss.

Featuremäßig sind die Intel GMA900 und GMA950 angeblich recht gut. Steht zumindest in den gestrigen News von 3DCenter:
http://www.3dcenter.de/

Angeblich Shader 2.0, das is schon recht gut.

Zitat von Wolfibolfi

aber das Problem bei Shared Memory Grafiklösungen ist nicht, dass die dir ein bisschen Speicher wegnehmen (kann man ja aufrüsten, bei 1GB fallen 64 MB weniger nicht ins Gewicht), sondern, dass sie der CPU Speicherbandbreite rauben.

es ist nicht nur dass das Problem, sondern auch, dass die Anbindung einfach viel langsamer ist, und nicht so breit. Sprich das ist so ähnlich wie wenn die Daten im RAM liegen (Grafikkarte mit schneller RAM anbindung direkt an der Karte) vs. auf der Festplatte (Grafikkarte greift auf shared memory zurück)! Also ich würde niemals Shared Memory verwenden, da es einfach viel langsamer ist, und eben die Anbindung auch viel schlechter und nicht so breit ist und eh jedes normale Notebook ab ~1000 Euro eine halbwegs gute Grafikkarte drinnen hat, die jede noch so gute Shared Lösung um welten übertrifft!

Zitat von tschurlo

Ja, schon, nur wiegen die meisten dieser Notebooks ca. 3 kg und sobald ich wirklich eine gute Grafikkarte drinnen habe, ist es meist mit der Akkuleistung auch nicht mehr weit her.
Deshalb versuch ich mal auszuloten, was das Grafikkarten-Minimum waere und such dann nochmal.

Also ich habe eine X700 drinnen, dass ist eher eine stärkere Grafikkarte und bei mir rennt das Notebook locker 2 Stunden, eher 3 (wenn alles auf volle leistung ist) und wenn ich es auf weniger Leistung einstelle läuft es 4- 6 Stunden lang... die Grafikkarte ist ja auch so eingestellt, dass sie sich automatisch runter taktet, nicht so viel Frames berechenen muss und so damit man weniger Strom braucht, aber habe das imme abgeschalten da 2 Stunden eh locker reichen und wenn ich mehr brauche, schraube ich den monitor runter, cpu und so und dann geht es eh locker länger.

Die Grafikkarte selbst braucht nicht so viel speicher haben.. meine hat glaube ich 256 aber alles ab 128 ist brauchbar, da alles was darunter ist meinstens shared ist oder total alt...

Zitat von tschurlo

Was fuer ein Notebook hast du?

Ich habe ein Acer 1693.... war ur lustig in Projektmanagement im WS 2006.... ich hatte ein Acer 1693 mit, ein anderer hatte das 1690, und ein anderer das neue 1694... also sind dann dort mit 3 Acer Notebooks in einer Gruppe gewesen,die alle haar genau gleich ausgesehen haben

"nicht brauchbar" ist zu hart für Onboard Grafik. Die ist durchaus brauchbar. Hatte hier vor ein paar Tagen ein Siemens Notebook mit Onboard Graka hier (nicht meines), und das Ding hat doch glatt über 5000 3DMark2001 Punkte geschafft. Ok, mein P3-Celi mit 1,3 GHz und GF4Ti schafft schon fast 8000, aber 5000 ist nicht schlecht, und damit kann man durchaus was anstellen.

Vermutlich hat das Notebook halt bei den CPU-lastigen Tests viel rausgerissen, und bei der Füllrate eher kapituliert, aber wenn du nicht grad neue Spiele spielst, kanns schon sein, dass Onboard reicht, der Stromverbrauch is natürlich niedriger.

Zitat von Wolfibolfi

Vermutlich hat das Notebook halt bei den CPU-lastigen Tests viel rausgerissen, und bei der Füllrate eher kapituliert, aber wenn du nicht grad neue Spiele spielst, kanns schon sein, dass Onboard reicht, der Stromverbrauch is natürlich niedriger.

Das denke ich auch und wenn du jetzt ne normale Grafikkarte dazu nimmst, dann schafft die um welten mehr...

Um zurückzukommen zum Thema: für die Sachen die du machen willst, brauchst nicht viel Leistung, nur Maya ist so eine Sache, da das bei einigen Sachen schon recht lange braucht... es kommt imemr auf die Arbeitsweiße an! wenn du z.b. so arbeitest wie ich, immer 4 Views offen hast + Externen Monitor, und da dann auch dauernd die Positionen wechselst und viel machst wo es auf die GPU ankommt, dann braucht man eben auch eine gute Grafikkarte.. hat schon seine Gründe warum die Grafikkarte bei den ganzen Notebooks die für Maya ausgelegt sind an die 1500 Euro kosten! Wenn man aber z.b. sachen macht in maya, wo es fast nur auf CPU ankommt, und man kaumt positionen oder ähnliches wechselt, dann ist die GPU recht wurscht... noch ein tipp weil du maya nanntest: maya ist beim rendern ja recht rechenintensiv! Also wenn ich mir ein notebook kaufen würde, das für Maya Arbeiten gut sein soll, dann würde ich sicher eines mit 1 GB RAm, eher 1,5 GB RAM kaufen, eine X700 drinnen und vor allem Dual Core, da Maya selbst nicht auf Dual Core angelegt ist, man aber beim rendern sagen kann das er alle CPUs verwendne soll und so fast doppelt so schnel ist bzw. man es machen kann, dass er auf einer "CPU" rendert und auf der anderen kannst du dann normal weiter arbeiten.. das ist das einzie was mich bei meinem Notebook stört, dass wenn ich rendere es sehr lange dauert bzw. man nicht nebenbei was anderes machen kann wie mails anschauen, da das Rendern alles blokiert...

Zitat von tschurlo

Ich wuerd mir das Notebook zusammen mit meinem Freund kaufen, und der will ein Markenprodukt, da er hofft, dort auf besseren Support und bessere Qualitaet zu stoszen, also Sony, FSC, IBM, HP, event. vielleicht noch Samsung.

Ich weiß nur das Sony sehr große Probleme mit den letzten Serien hatte und so gut wie keine davon in den Griff bekommen haben (unter http://www.notebookforum.at/ findest du viel dazu) und wenn ich eine Marke kaufen würde wegen der Marke und dem Support zuliebe, dann eigentlich nur Dell oder IBM, denn HP ist auch zum vergessen genauso wie viele andere...

Wegen Maya hast recht, deswegen zahlt sich eine stärkere Grafikkarte dann nicht aus...

Bei Maya Anforderungen halt dich an mtintels Infos, ich hab davon keine Ahnung.
Aber zu TurboCache (bei ATi heißts Hypermemory):

TurboCache ist im Prinzip ne Shared Memory Lösung, wobei ein wenig echter Graka Ram zusätzlich verbaut ist. Der Graka-Ram ist dann praktisch der Turbo-Cache, weil das immer noch schneller ist, als nur Hauptspeicher zu nutzen. Für 2D wird der Graka-Ram vielleicht reichen, aber ich denk nicht, dass der gar groß ist. Ich würd den Müll nicht kaufen, entweder ordentlich Strom sparen mit Intel oder gleich ne x700 oder was du da gefunden hast.

Zitat von tschurlo

D.h. die x700 mit 128 MB ist okay, oder doch weniger?
(lt. der oben angegebenen Seite Leistungsklasse 2 bei Grakas, also brauchbar aber nicht ueberdrueber).

Shared Memory trotzdem auf keinen Fall, oder?

Schaue ich empfehle dir was ich sinnvoll finde, und ich an deiner stelle tun würde. wenn ich mir was kaufe mach ich es auch immer so, dass ich mir aufschreibe was ich JETZT haben muss bzw wenn ich weiß was ich 100% in der Zukunft brauchen werde, dann das und wenn ich es nicht weiß, zähle ich so ~20 bis max 30% dazu, dann habe ich das was ich wahrscheinlich mal brauchen werde... und wenn man z.b. weiß man braucht viel ram, dann weiß man das man das nachrüsten kann, und wenn man weiß man lernt maya, und braucht im moment nicht viel, aber hat vor in einem jahr was gescheitest mit texturen, shadern und so zu machen, dann sollte man das auch ein wenig einplanen und deswegen habe ich mir auch eine X700 genommen, da eben das ein guter kompromiss zwischen preis/ Leistung/ Stromverbrauch ist ... und beim RAM habe ich 1000 genommen, weil ich jetzt soviel brauche und weiß, ich werde 2 GB brauchen, aber nicht jetzt und da man es nachrüsten kann, ist es im moment egal! shared würde ich deswegen nie nehmen, da man nie weiß ob man nicht mal selbst ein Spiel spielen will, eines programmieren oder doch was aufwändigeres mit 3D machen würde.. und wenn du eh schon maya lernst, dann wird es doch wahrscheinlich sein, dass du mal was "stärkeres" brauchen wirst, nur musst du abschätzen wann das sein wird und ob.. bei mir war es auch so das ich zuerst dachte, dass mache ich eh mit dem desktop und habe zum glück zur x700 gegriffen, denn bin so happy über das notebook und mache alles nur mehr mit dem, und der Desktop (1,5 GB RAm, 9800 Graka, 3200 XP) steht jetzt bei meinem Bruder weil ich eben nur das Notebook mehr brauche, und mit shared würde weder spielen, noch maya gut gehen, da ich immer shaders, texturen, beleuchtung,... an habe und eben auch viel rum springe... du musst halt wissen was du im moment brauchst und abschätzen was du mal brauchen willst, und wie lange du das notebook haben willst, ob du auch einen dekstop hast oder wirklich alles am notebook machen willst!

Also habe mir jetzt unter http://geizhals.at/?cat=nb15w&sor…ebote+anzeigen+ mal die ganzen Notebooks angeschaut... es scheint wirklich so zu sein, dass entweder nur shared Memory "müll" (http://geizhals.at/a180112.html) verkauft wird, oder tolle Notebooks aber leider nur mit normalen Pentium M und nicht Duo (http://geizhals.at/a158892.html),sie total überteuert sind, oder Notebooks die shared haben, es aber nicht dabei steht... habe jetzt also keinen einzigen gefunden der ne halbwegs gute (nicht shared) Grafikkarte hat, und dual Core hat ist echt sehr enttäuschend und den einzigen Grund den ich dafür sehen kann ist, dass wohl im moment eine Mischung aus normale Grafikkart+ CoreDuo + Preis unter 2000 nicht gut möglich ist, auch wenn mich das sehr wundert da die neuen Prozessoren kaum mehr kosten.. oder es liegt daran das die Hersteller einfach hinten nach sind und mal die alten verkaufen wollen und die neuen in ner "schlechten" version und erst in paar monaten dann die richtigen guten Notebooks bringen werden (CoreDuo gibt es ja auch noch nicht sooo lange...)

Also wenn er nen Core Duo will, der da is günstig. Ich würd sowieso eher ein TravelMate nehmen. Den Texten auf der Homepage sind die eher für Business-Kunden gedacht, bei den Aspires steht immer was mit Unterhaltung.

http://geizhals.at/a180469.html

ich empfehle dir mal das Benq S72 (das 7000 wirst nimmer bekommen)

S72: http://www.overclockers.at/showthread.php?s=&threadid=146292
7000: http://www.overclockers.at/showthread.php…15&pagenumber=1

Zitat von davewood

ich empfehle dir mal das Benq S72 (das 7000 wirst nimmer bekommen)

S72: http://www.overclockers.at/showthread.php?s=&threadid=146292
7000: http://www.overclockers.at/showthread.php…15&pagenumber=1

Die haben halt den Nachteil das sie nich Dual Core sind, die Grafikkarte nicht so gut ist und vor allem das der Monitor nur 14 Zoll hat... und Preislich ist es auch nicht soooo attraktiv... da würde ich eher zu http://geizhals.at/a158892.html greifen oder eben einem Dual Core

Zitat von mtintel

und vor allem das der Monitor nur 14 Zoll hat...

also wenn ich an "Leicht und portabel" denke, dann zähle ich auch die größe des notebooks dazu, somit würde ich das auch eher als vorteil empfinden.

wenn man ein notebook will welches man immer und überall mitnimmt, dann würde ich sowieso nur 14" und kleiner empfehlen. will man es auch als desktop arbeitsplatz verwenden, dann zahlt es sich sowieso aus einen externen bildschirm (inkl. keyboard und maus) zu verwenden, schon alleine weil es damit weit aus bequemer zu arbeiten ist.

joybooks haben aber

nettes design (magnesium, alu irgendwas dingsda)
gute displays (fucking hell, hell wie in bright, nicht hölle)
gute akkulaufzeit (4h oda so)
leicht(2.1kg oda so)
kompakt(wien pb g4 15")
und am allerwichtigsten fuer mich er rennt passiv wenn man nix oages macht

aber is eh alles relativ, fuer mich is es beinahe zu gut um wahr zu sein und ich habs um 1200,- mit 1 gig ram bekommen

und dual core frisst eh zuviel srtom wenn ich mich jetzt nicht irre und ist somit nich das was ich in nem notebook will.

david

ps: war jaa nur ein tip von mir, sind eh ned so verbreitet und so weiter aber wie gesagt ich bin positiv ueberrascht.