sorry, doppelpost
Veganismus
-
-
Seit wann werden Schweine geschächtet in Österreich? Dafür brauch man sogar eine Sondergenehmigung.
Er meint ja eh, dass Schweine bei uns normal geschlachtet werden, aber dass der Blutgehalt danach ähnlich wie beim schächten wäre.
Und Rindern wird zum Glück nicht das ganze Blut abgezapft! Sonst würd ja noch das beste Steakfleisch wie eine Schuhsohle schmecken.
-
schau dich oben im thread um. es ging sofort los mit "der mensch is eh allesfresser". da hilft es wenig wenn man sagt: leute, für die rinder ruinieren wir aber den ganzen planeten. (und dass man unvorstellbare regenwaldflächen einfach abfackelt nur um rinder 3 jahre zu ernähren ist nicht wegzuleugnen)
wenn ich rinder aus österreich ess wird der regenwald abgefackelt?
scheiss umweltterroristen!Zitat
p.s. in vergleich zu früher sind genau noch zwei argumente geblieben für den fleischverzehr:1) der geschmack. (der wurde zwar widerlegt, aber offensichtlich wirds ignoriert und totgeschwiegen. würden die leute ehrlich genug argumentieren müssten sie sagen "mir schmeckt das blut darin, die gewürze und das bratfett.")
wo wurde der geschmack widerlegt? und pfuigack, tofu kommt mir nicht auf meinen teller. die armen tofus!
Die Schlagen sogar die Emanzen in punkto Lächerlichkeit. Alles in einem Topf schmeißen, keine Quellangaben machen und etwas dahinbrabbeln. bla bla bla
na serwas. -
na serwas.
Ich verstehe dich nicht.Er meint ja eh, dass Schweine bei uns normal geschlachtet werden, aber dass der Blutgehalt danach ähnlich wie beim schächten wäre.
Achso meint er das. Ich kann mir nicht vorstellen das das stimmt. Es sollen bei der normalen Schlachtung 10-20% vom Blut im Körber bleiben. Das Herz kann es ja nicht mehr rauspumpen.
-
ich sags jetzt ganz offen: ich find nichts verwerfliches dabei, fleisch von österreichischen tieren zu essen. ich liebe fleisch.
dass man da noch was gegen massentierhaltung usw tun kann - ja. aber ich lass mir als fleischesser nicht vorwerfen, dass ich am abfackeln des regenwalds schuld bin, das ist schwachsinn.
edit:@hellsmurf: nix, dein vergleich lädt zum flamen ein. schmeisst selber alles in einen topf. aber egal
-
i
edit:@hellsmurf: nix, dein vergleich lädt zum flamen ein. schmeisst selber alles in einen topf. aber egalWarum? Ich kritisiere gezielt die Website(Leute die das verfasst haben). Daher schmeiße ich nicht selbst alles in einen Topf.
Wenn Du auf die Emanze anspielst: Der Begriff ist etwas verschmommen und wir verstehen vielleicht etwas anderes darunter. Für mich ist eine Emanze ein männerhassendes Weib(Natürlich verwende ich den Begriff abwerten gegenüber diesen Xanthippen). -
ok, wenn du meinst. emanzenhasser!
-
ok, wenn du meinst. emanzenhasser!
Danke für das Kompliment.
Darfst dich jetzt auch auf meinen Schoß setzen. Du siehst mich ja nicht als Frauenhasser ma klanes Tschopperl -
Ich betone es nochmal: Es geht um den moralischen Aspekt. Der Mensch hat sich soweit entwickelt, dass er sich allein durch vegane Produkte vollständig ernähren kann. Sollte er sich da nicht die Todes- und Ausbeutungsmaschinerie inklusive Tierleid überlegen?Nein, es ist alles andere als gesund sich überhaupt nicht durch tierische Produkte zu ernähren.
Wen beuten wir denn aus? Tiere? Wie soll das gehen? Unintelligentes Leben lässt sich wohl schwer ausbeuten.
-
Seit wann werden Schweine geschächtet in Österreich? Dafür brauch man sogar eine Sondergenehmigung.
Also geschächtet werden wohl gerade Schweine nicht :p
-
Das habe wir doch schon gehabt ....
"Alles andere als gesund" stimmt einfach nicht, strittig ist im Augenblick nur noch Vitamin B12.
Ich möchte dazu eine SERIÖSE Studie haben.
Hm, vielleicht ein nicht 100%ig passender Vergleich: Sklaverei. Da hat man auch gedacht man kann mit den unintelligenten, minderwertigen Menschen alles machen.Ich finde solche Vergleiche geschmacklos.
-
Fressen oder Gefressen werden hatten wir noch nicht als Argument:
http://ooe.orf.at/stories/185988/ -
das mit unintelligenten lebewesen ist ein guter punkt
auf die gefahr hin, dass ich jetzt gelyncht werde..ich schau, dass ich kein fleisch aus massentierhaltung kaufe, weil ich kein gestresstes fleisch essen will und eventuell besorgts mir auch ein gutes gewissen. das ist teilweise mein problem bei dieser tierschützermoral (teilweise!!) - dass es eh rein egoistisch ist (ich will keine bilder von gequälten tieren im kopf haben usw.) aber wir fleischesser dann die schlechten menschen sind. (jmd wegen fleischessen als schlechten menschen hinstellen ist ja auch rein egoistisch - man steht selber besser da.)
nochmal auf die gefahr, dass ich gelyncht werde -
ja wir sind auf tiere angewiesen aber gleichzeitig haben wir (ok, ich nicht mehr..) uns auch evolutionstechnisch als stärker und intelligenter herausgestellt (bitte kommts mir jetzt mit keinen nazi vergleichen..).edit: ahja, das spiegelt nicht meine grundeinstellung zu dem ganzen thema dar, nur falls jetzt schon fleissig schubladisiert wird
-
ja wir sind auf tiere angewiesen aber gleichzeitig haben wir (ok, ich nicht mehr..) uns auch evolutionstechnisch als stärker und intelligenter herausgestellt (bitte kommts mir jetzt mit keinen nazi vergleichen..).Wie kommst Du jetzt auf die Nazis? Godwins Law oder wie?
Wir sind intelligenter als Tiere. Deswegen können wir Tiere aber nicht essen. Menschen sind Tieren überlegen. Deswegen können wir sie essen (Der Steinzeitmensch war auch intelligenter als der Säbelzahntiger, aber nicht unbedingt überlegen...).
Aber weil Tiere (zum größten Teil) nicht intelligent sind habe ich keine Bedenken ein Tier zu essen. Einen Menschenaffen würde ich z.B. auf keinen Fall essen.btw. Du hast doch einen Arianachweis, oder?
-
wo steht das mit vitamin b12?
-
Wie kommst Du jetzt auf die Nazis? Godwins Law oder wie?
btw. Du hast doch einen Arianachweis, oder?weils in foren oft so ist, sobald worte wie "rasse" "überlegen" usw. fallen, dass der nazi vergleich kommt. also ja, godwin.
ad ariernachweis - ich würd mit solchen witzen vorsichtig sein. ich grins zwar drüber, versteh aber auch, dass leute bedenken (und automatische abneigungen, aber damit kannst ja gut umgehen) haben v.a. wenn du sowas im netz bringst
-
Das habe wir doch schon gehabt ....
"Alles andere als gesund" stimmt einfach nicht, strittig ist im Augenblick nur noch Vitamin B12.Klausi es kommt auch drauf an, WIE man Vitamine und Spurenelemente zu sich nimmt. Das hatten wir auch schon gehabt. Präparate und künstliche Quellen mögen kurzzeitig "drüberhelfen", aber am besten nimmt man so was nur die normale Nahrungsaufnahme zu sich.
-
ähm helli, du verlangst nach studien und seriösen quellen usw. genaugenommen sieht es aber so aus, dass du nicht mal "unseriöse" quellen angeben kannst. alles was ich weiter oben von dir geselen habe war "ernährung ohne fleisch ist ungesund". weit und breit keine zeile erklärung warum das so sein sollte. von uns kamen wenigstens artikel dazu, wenn auch nicht von professoren mit 5 fachtitel.
wobei ich mir 100% bin: keine sau würd irgendwas auf die stimme von wissenschaftler geben. es können noch so viele ärzte auf den schaden hinweisen der von fleisch angerichtet wird. es können noch so viele umweltschützer auf die folgen der tierhaltung zeigen und es können noch so viele wissenschaftler beweisen, dass es ohne fleisch geht. NICHT EINER in diesem thread würde auf fleisch verzichten, nur weil wissenschaftliche studien rauskommen.
denn fleischverzehr hängt nach wie vor an zwei punkten. geschmack und der so oft zitierte aber nie bewiesene mangel.
(übrigens: lest mal nach, sogar fleischesser schreiben hier, dass fleisch nach schuhsohle schmeckt, wenns blutleer is na vielleicht sollte man einfach die blutsuppe einführen, laut den geschmäcker hier, wäre das DER verkaufshit schlechthin. die assyrer hatten sie bereits.)
Jetzt mitmachen!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!