Juhu, endlich bemerkts wer :bounce:
Ich nenne es mal "faules Splitting", ich benutze nur noch die weibliche Form und behalte gnädigerweise das Binnen-I (wahrscheinlich schaffe ich es eh nicht konsistent, aber den Versuch ist es wert).
Ich setz' mir jetzt einen Teller als Hut auf und nenne es "Kampf gegen Hunger in Afrika".
bitte verwende in der schriftsprache, wenn möglich, hochdeutsch. dies macht posts und andere dokumente wesentlich einfacher zu lesen.
Auch Großschreibung verhilft zu einem wesentlich einfacher zu lesenden Schriftbild.
Auch Großschreibung verhilft zu einem wesentlich einfacher zu lesenden Schriftbild.
da bin ich anderer meinung. englische texte sind beispielsweise trotz seltener verwendung der großschreibung flüssig zu lesen.
da bin ich anderer meinung. englische texte sind beispielsweise trotz seltener verwendung der großschreibung flüssig zu lesen.
Die Frage ist aber eine andere: Wäre englischer Text mit Großschreibung flüssigER zu lesen?
Die Frage ist aber eine andere: Wäre englischer Text mit Großschreibung flüssigER zu lesen?
ich denke nicht, man sehe sich titel an, bei welchen im englischen oft (selektive) großschreibung angewendet wird.
bitte verwende in der schriftsprache, wenn möglich, hochdeutsch.
hochdeutsch wird zwar meist als synonym fuer standardsprache verwendet, meines wissens nach sind es aber zwei paar schuhe. wirkliches "hochdeutsch" wird in der gesellschaft gar nicht verwendet.
ich benutze nur noch die weibliche Form
Ich fühle mich diskriminiert.
hochdeutsch wird zwar meist als synonym fuer standardsprache verwendet, meines wissens nach sind es aber zwei paar schuhe. wirkliches "hochdeutsch" wird in der gesellschaft gar nicht verwendet.
das, was du als "standardsprache" und ich als "hochdeutsch" bezeichnest, umfaßt sämtliche im duden definierte wörter und grammatikregeln. diese regeln sind beispielsweise für kommunikationen von ämtern bindend. und ja, deutsch ist nicht nur, was im duden steht. aber standarddeutsch bzw. hochdeutsch ist, was im duden steht.
und solche grammatikalischen abwandlungen (binnen-I, "mensch" statt "man", u.s.w.) gehören nicht zur deutschen standardsprache.
Ich fühle mich diskriminiert.
benutze splitting, um auf dein problem aufmerksam zu machen. :distur:
mdk: Es liegt mir fern, das Binnen-I zu verteidigen - ich hasse es einfach -, aber ich könnte dir jetzt genauso vorwerfen, dass du dich mit der gemäßigten Kleinschreibung in deinen Postings auch nicht an die im Duden beschriebenen Regeln hältst.
mdk: Es liegt mir fern, das Binnen-I zu verteidigen - ich hasse es einfach -, aber ich könnte dir jetzt genauso vorwerfen, dass du dich mit der gemäßigten Kleinschreibung in deinen Postings auch nicht an die im Duden beschriebenen Regeln hältst.
dies ist meines erachtens nach einfach eine abwägung zwischen grammatikalisch korrekter schreibung, zu erwartender lesegeschwindigkeit und schreibgeschwindigkeit.
Ja, das ist keine Absicht, passiert anderen aber auch.
dieser artikel ist zum großteil unsinn. wieso bitte sollte sie ausgerechnet wegen ihres geschlechts angegriffen werden? und wieso sollte sie einer realen gefahr ausgesetzt sein? wahrscheinlich sitzt dahinter ein 12jähriger, der sich einen spaß machen wollte.
Ja, das ist keine Absicht, passiert anderen aber auch.
Verdammt, ich hätte nichts sagen sollen, jetzt wirds wieder arg offtopic.
klingt nach "aug um aug, zahn um zahn" mentalität.
mir wäre eine sprachreform richtung geschlechtsneutraler sprache lieber. z.b. gibts in farsi keine unterscheidung nach geschlecht, z.b. beim wort lehrer. und artikeln gibts auch nicht.
z.b. gibts in farsi keine unterscheidung nach geschlecht, z.b. beim wort lehrer. und artikeln gibts auch nicht.
:applaus:
Eher nicht. Das eine sind Beschimpfungen, Herabwürdigungen, Ignoranz usw. und das andere ist eine provozierende Adaption der Sprache. Vielleicht vergleichbar mit "Mord" vs. "Brotdiebstahl
:confused:
ich bezog mich auf splitting mittels binnen-i oder verwendung des weiblichen grammatischen geschlechts.
das, was du als "standardsprache" und ich als "hochdeutsch" bezeichnest, umfaßt sämtliche im duden definierte wörter und grammatikregeln. diese regeln sind beispielsweise für kommunikationen von ämtern bindend. und ja, deutsch ist nicht nur, was im duden steht. aber standarddeutsch bzw. hochdeutsch ist, was im duden steht.
ich habe es so gemeint:
In German, Standard German is often called Hochdeutsch, a misleading term since it collides with the linguistic term High German. Hoch "high" in the term for the standard language refers to "high" in a cultural or educational sense, while in the linguistic term it simply refers to the Geography of Germany, High German of the Southern uplands and the Alps contrasting with Low German spoken in the lowlands stretching towards the North Sea. To avoid this confusion, Standard German is increasingly referred to as Standarddeutsch 'standard German', deutsche Standardsprache 'German standard language', or if the context of the German language is clear, simply Standardsprache 'standard language'.
meine strenge deutsch professorin und 2 jahre beziehung mit einer germanistin haben wohl doch gewisse schaeden verursacht 
Blöde Frage:
Darf ich dann einen Säugling essen? Der is strohdumm und wäre sich seines Gegessen-werdens wohl auch nicht bewusst. Und was ist mit Menschen, mit deren Hirn was nicht passt und sie deshalb nicht denken/reden/sonstwas können, wie andere Menschen? Darf ich wenigstens die essen?
Aus der Sicht des Säuglings (oder in meinem vorherigen Beispiel, aus der Sicht des Tieres) wäre es kein Problem, der checkt das eh (noch) nicht, was wirklich um ihm herum passiert, solange seine Grundbedürfnisse (Futter, Nestwärme...) befriedigt werden, ist er zufrieden. Zu diesem Zeitpunkt weiß er gar nicht, was ihn in Zukunft erwartet. Das er vielleicht erwachsen wird, oder geschlachtet und aufgegessen (rein hypothetisch bitte!) ist ihm zu dem Zeitpunkt schlicht und einfach egal. bzw. kann er das gar nicht erfassen.
Betrachte ich das ganze aus meiner Sicht, sieht das ganze naturgemäß anders aus. Ich muss das mit meinem Gewissen und den gesellschaftlichen Moralvorstellungen (danke Steinhardt) vereinbaren können, ob ich Säuglinge oder Tiere essen will, wobei bei ersterem hätte ich ein massiv größeres Problem mit.
Das Kanibalismus und Essen von Säuglingen andere moralische Probleme aufwirft, hatten wir ja schon vorher diskutiert. (wobei manche Tiere ja ihre eigenen Kinder auffressen, wenn diese nicht schnell genug flüchten können )
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
