intelligentes sucht man bei der fpö sowieso vergebens.
auf ihrer website hat die fpö einen einzigen menschen mit nem titel und das ist ein ing.*G* also was willst?!?
FPÖ-Plakate
-
-
auf ihrer website hat die fpö einen einzigen menschen mit nem titel und das ist ein ing.*G* also was willst?!?
bin echt kein FPÖ Fan aber Intelligenz abzusprechen weil jemand keinen Titel hat find ich Sch***e!
-
bin echt kein FPÖ Fan aber Intelligenz abzusprechen weil jemand keinen Titel hat find ich Sch***e!
naja nur ist das halt in diesem land so hab ja das nicht als positiv oder negativ dargestellt sondern es ist einfach so dass ein mensch mit titel in österreich noch immer mehr ansehen hat als einer ohne bzw in einer besseren verhandlungsposition ist!
Vorallem in der Liga der Spitzenpolitik natürlich hat das nix mit intelligenz zu tun...
was ist intelligenz eigentlich?!? schwer zu definieren oda?!?
ist man gscheit wenn man tu mathe versteh?!?
wenn aber alle menschen tu mathe verstehen würden und dafür keinen tisch zusammenbauen könnten dann hätten wir nichts auf dem wir schreiben könnten!
nur ein kleines beispiel.um zum thema zu kommen: in der FPÖ die leut sind sicher nicht die klügsten:)
-
naja nur ist das halt in diesem land so hab ja das nicht als positiv oder negativ dargestellt sondern es ist einfach so dass ein mensch mit titel in österreich noch immer mehr ansehen hat als einer ohne bzw in einer besseren verhandlungsposition ist!
Vorallem in der Liga der Spitzenpolitik natürlich hat das nix mit intelligenz zu tun...
Naja, grad viele Spitzenpolitiker sollen sich nicht allzu viel einbilden auf ihren Titel. Ein Schüssel war Dr. mit 22, weil er a) keinen Wehrdienst absolvieren musste (Unabkömmlichkeit von der Partei usw.) b) in Jus nach 4 Jahren Dr. warst - ohne Diplomarbeit und Dissertation. Gusi hat immerhin noch PoWi dazugemacht, Häupl ist Biologe. Aber die allermeisten sind einfach Jus-Doctores.Abgesehen davon ist das natürlich völliger Unsinn, Bildung mit Titeln gleichzusetzen. Es ist zwar schon so, dass einer der studiert hat in den meisten Fällen kein Vollschwammerl ist - aber in die andere Richtung funktioniert das nicht: Einige der intelligentesten Leute, die ich kenne, sind Eisenbahner, Polizisten, etc.
-
die formulierung "einfach jus-doctores" halt ich allerdings ebenso für bedenklich.
Achtung, ich meinte nicht "einfachE" als Abwertung, sondern "einfach" als Adverb. Das Studium ist sicher nicht einfach (wenn man aber doch immer schon objektiv von der Studiendauer gesehen einfacher als in Naturwissenschaften und Technik an den Dr. kam!). -
Zitat
parken. tanken. bim.
spö kassiert un[geniert]Also ich vermute, sie gehen vom Wort "genieren" aus und wollen damit das Wortspielchen "un[geniert]" machen. (finde ich aber schwach, aber anderer möglicher Grund fällt mir nicht ein).
Wobei man hier der F durchaus recht geben muss - es gab und gibt einige Erhöhungen, wobei man bis NACH der NR-Wahl damit gewartet hat.
Wobei die F sollte da a bissale zurückhaltend sein - als sie noch Regierungspartner war hat sie die GRÖSSTE BELASTUNGSWELLE der 2. Republik mit verantwortet.
-
sorry, aber du widersprichst dir selbst. ich versteh die postings nicht. worauf willst du hinaus?
edit: ansonsten geb ich sauzachn vollkommen recht. es ärgert mich, wenn sich leute mit titeln/matura gegenüber menschen ohne titel bzw. ohne matura irgendwie dergleichen äussern.
die formulierung "einfach jus-doctores" halt ich allerdings ebenso für bedenklich.
ok ich formuliere mich anders gggg
In gewissen Positionen sollte man ein Grundwissen oder Allgemeinwissen haben. Menschen ohne Matura haben dieses Wissen durchaus aber, ALLE MENSCHEN mit Matura SOLLTEN dieses Wissen haben (sagen wir zumindest 90% der Leute mit einer halbwegs guten Matura).
Und auch jeder Mensch mit Matura sollte so "erwachsen" bzw "reif" sein weil ja die matura auch als Reifeprüfung angesehen wird um zu wissen dass zum Beispiel das Ausländerprogramm der FPÖ nicht unbedingt mit Menschenrechten zu vereinen ist! Klar gibts immer einige Ausnahmen nur sollte ein Mensch mit Matura reif genug sein dies zu verstehen! Menschen ohne Matura sind das ja großteils auch (gerade in der Anti ausländer Frage) nur eben nicht "fast alle".
Gibt aber überall Ausnahmen.
Strache ist aber wie gesagt der einzige Spitzenpolitiker bzw "Parteichef" ohne Matura wodurch mir sein manchmal kindisches Verhalten durchaus erklärt wird!
Ich sag ja nicht dass ein Mensch ohne Matura schlecht ist, kenn genug Leut die keine Matura habe und die ich genau so schätze wie menschen mit matura oder titel. Nur das "berufliche" leben eines Politiker (der ja nix anders als ein Manager ist) sollte halt doch irgendwie eine Mindesausbildung (die mit einer matura verbunden ist) bringen!
gg
Ich sags nochmal zum abschluss : war keineswegs so gemeint dass Menschen mit Matura / Titel besser oder schlechter sind als Menschen ohne Titel/Matura. Nur gibts halt Berufe wo meiner Meinung nach eine Matura (oder gleichwertige Ausbildung) als Mindeststandard vorhanden sein sollte. Zu diesen Berufen zähle ich auch Politiker, denn selbige könnten ja schneller als mann / frau denkt Bundeskanzler(in) sein *G* so ist jetzt alles klar?!? gg
wenn nicht dann lösch ich alle meine Beiträge in diesem Thread raus welche unklar sind*G* -
Man merkt zumindest, dass du händeringend versuchst, deine erste Aussage zu entkräftigen
Im Ernst: Titel und Ausbildungen sind allesamt gut und schön, das Denken können sie einem Menschen aber auch nicht abnehmen. Bildungsniveaus in der Form wie wir sie kennen basieren meiner Meinung nach mehr auf dem Grundsatz "Der mit dem größten Sitzfleisch gewinnt", da am Ende des Tages nur zählt, was du vollständig abgeschlossen und erfolgreich hinter dir gelassen hast. Jemand mit einem 90% Informatikstudium ist nach außen hin auch ein Dodl, in ihm drin brodelt aber der Fachmann.
Zum Schluss noch folgender weiser Rat: Nur die Lebenserfahrung macht dich wirklich sozial schlauer, das Fachwissen auf Maturaniveau oder die Diplomarbeit über den Hoare-Kalkül ist größtenteils für Cocktail- oder Swingerparties geeignet
-
Man merkt zumindest, dass du händeringend versuchst, deine erste Aussage zu entkräftigen
Im Ernst: Titel und Ausbildungen sind allesamt gut und schön, das Denken können sie einem Menschen aber auch nicht abnehmen. Bildungsniveaus in der Form wie wir sie kennen basieren meiner Meinung nach mehr auf dem Grundsatz "Der mit dem größten Sitzfleisch gewinnt", da am Ende des Tages nur zählt, was du vollständig abgeschlossen und erfolgreich hinter dir gelassen hast. Jemand mit einem 90% Informatikstudium ist nach außen hin auch ein Dodl, in ihm drin brodelt aber der Fachmann.
Zum Schluss noch folgender weiser Rat: Nur die Lebenserfahrung macht dich wirklich sozial schlauer, das Fachwissen auf Maturaniveau oder die Diplomarbeit über den Hoare-Kalkül ist größtenteils für Cocktail- oder Swingerparties geeignet
ehrlichgsagt das kommt davon wenn man über einen thread den man schreibt nicht viel nachdenkt *G* hehe
und das hab ich gemacht!
naja egal auf jedenfall wollt ich einfach nur strache schlecht hinstellen und mehr nicht..... hoff ich bekomm dabei unterstüzung:)
und ps: ich hab erm das am samstag persönlich vorgehalten warum er keine matura hat:) -
Ich möchte hier noch anmerken, dass heute schon jeder Idiot die Matura hat. Kommt zum größten Teil auf die Eltern an.
Die erste wirkliche Wissensselektion/Intelligenzselektion gibts erst in der Uni(Wenn man mal das Ganze von der humanistischen Seite betrachtet - Allerdings können auch Bübchen und Mädchen reicher Eltern länger studieren weil mehr Geld da ist. Egal wie dumm die Menschen sind. Also ein Magister/Dipl. Ing. steht auch nicht wirklich für Bildung und dergleichen).
Nur weil wer eine Lehre gemacht hat muss er nicht dumm sein. Es gibt auch gebildete Menschen mit Lehre.
LebensERFAHRUNG kann man nie mit Ausbildung kompensieren. -
Ich möchte hier noch anmerken, dass heute schon jeder Idiot die Matura hat. Kommt zum größten Teil auf die Eltern an.
Die erste wirkliche Wissensselektion gibts erst in der Uni(Wenn man mal das Ganze von der humanistischen Seite betrachtet).
Nur weil wer eine Lehre gemacht hat muss er nicht dumm sein. Es gibt auch gebildete Menschen mit Lehre.
eben nur stellt sich auch die frage wie du bildung definierst oder eben gscheit bzw nicht so klug?!?
ist jetzt einstein klug und jeder andere nicht klug!??!oder ist person a besser bzw klüger als person b weil er tu -mathe besser versteht?!?
ist halt eine frage
nein auf die eltern kommts nur teilweise an, sehs ja bei mir ich wollt mit 14 eine lehre machen weil mir meine lehrer damals das nahegelegt hatten bin dann danke meinen eltern zu ner höheren schule ermutigt geworden und hab nach einigen wochen erkannt dass mir eine lehre niemals soviel bieten hätte können wie meine schulausbildung wobei ich auch nach einigen wochen meine leistungen sehr stark verbessert habe, einfach von der strebsamkeit gegenüber der zeit davor:)
also ein "schlag" der eltern, in die richtige richtung ist durchaus sehr gut:)
zumindest denk ichs mir so *g*
aber ich hab auch freunde welche ne lehre gemacht haben und damit glücklich sind, sogar einen der in der schule immer so 1er schnitt hatte:)) und der hat jetzt auch keine matura.nur wie gesagt ein politiker ohne matura ist in meinen augen so wie ein tischler ohne tischler lehre oder ein informatiker der nicht weiß was binär ist.....
-
Matura ist überbewertet. Gehrer hat z.B. Matura. Man weiß nur wie gut ein Mensch ist wenn man mit ihm länger redet. Strache ist ein Populist.
Wenn ich ihm z.B. mit dem Westenthaler(DER HAT MATURA!) vergleiche, muss ich sagen, dass mir da der Strache zehnmal lieber ist.
(Wenn ich den Strache mit der Glawischnig vergleiche weiß ich gar nicht bei wem mir mehr graust. Das Weib hat sogar einen Doktor...)Es kommt immer auf die Gesamtheit an. Kann auch einfach sein, dass es einem nicht interessiert. Politiker und klug ist generell ein schlechtes Beispiel. Im Nationalrat denken genau fünf Leute. Der Rest zeigt halt so auf wie der Leithammel.
-
ragy: du tust ja so, als sei jemand immer selber schuld für seine ausbildung.
mein exfreund zB. (is schon jahre her) war ein gscheider bur und hätte alles machen können. und auch wollen. wollte in die htl und dann evtl. studieren oder sowas. aber was war? seine eltern meinten er soll gfälligst a lehre machen, weil sie zahlen ihm sicher net so a ausbildung, des dauert viel zu lange, ist viel zu kostspielig etc. so blieb ihm keine andere wahl und er wurde automechaniker. allerdings is er jetzt älter, hat sich a bissl was zusammengespart und macht die matura nebenbei nach.
-
ja es gibt einen intelligenten rausschmeißer [...] alle mit matura net so intelligent [...] und viel zu intelligent wäre für die welt [...] nichtausgebildeten so furchtbar intelligent und überlegen sind [...] und seine intelligenz in den sand zu setzen [...] ist nicht sehr intelligent [...] ist für mich ein indikator für intelligenz [...] wenn er so furchtbar gut und intelligent is [...] tendenziell sollte ein intelligenter sutdierender seine 10% noch abspulen können [...] und nichts über intelligenz aussagt [...] und gut is.
Zehn Mal einen Begriff verwendet, den keiner genau definieren oder gut messen kann. Wie will man mit einer Erklärung, die sich solcher schwammigen Ausdrücke befleißigt, irgendeinen Punkt rüberbringen?IMHO sollte man sich im Leben in erster Linie danach orientieren, was einem Spaß macht, und erst in zweiter danach, wofür man möglicherweise die Befähigung hat oder erwerben könnte. Wunderbar, wenn beides zusammenfällt, aber wenn nicht, sollte man der Neigung den Vorzug geben.
-
Ich möchte hier noch anmerken, dass heute schon jeder Idiot die Matura hat.
Ja, wie könntest du sonst studieren. -
Ja, wie könntest du sonst studieren.
der war tief ....
-
der war tief ....
Nicht tiefer als die (in dieser Allgemeinheit unhaltbare) Aussage von hellsmurf. -
hal full ack ! aber trotzdem: es werden zu viele Leute durch die Reifeprüfung (Matura) durchgelassen die es net sind ... (kein Wunder dass man es nimmer Reifeprüfung nennt, weils sonst peinlich wird; bzw. fürchtet nicht durchzukommen)
Ähnlich auch Gesamtschule: nur weil man in der Vergangenheit zu deppert war, das niveau in der hauptschule zu heben und nur probfälle in WIEN reinsteckt, will man jetzt keine differnzierung mehr machen (alle sind gleich; durch die Leistungsgruppen werden aber wiederum einige versteckt (!) gleicher *würg*)
Eine Schule ist nur so gut, wie ihre Lehrer und die Lernbereitschaft/Disziplin (verallgemeinert) ihrer Schüler. Wenn Lehrer jetzt die Aufgabe der Erziehung den Eltern abnehmen müssen, finde ich das unhaltbar noch zu erwarten, dass Leistung herauskommt ...
(beobachte ich ganz stark in Wien; tja in Wien ist a Kind nix wert
) Meine okay, viele Eltern hackeln sich zu tode um anständig über die runden zu kommen, dann muss man halt mehr Lehrer zu verfügung stellen, diese auch besser Entlohnen, besser Ausbilden und auch die Mittel geben sich gegenüber gewaltätigen Schülern, sowie solche die die Klassenkollegen vom Lernen abhalten*, zu behaupten.*nat. gibts einen unterschied zw. beiden Kategorien; ich wollte das Spektrum aufzeigen wogegen sich Lehrer heute nicht mehr behaupten können/dürfen
Jetzt mitmachen!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!