imac g5 is da

ich find den ärger sexy. wenn man bedenkt das ganze in nem 20" tft verpackt *sabber*

das einzige was mit net taugt ist dass man alles upgraden kann außer die grafikkart

impressive...

ich würde mir gerne mal einen mac zum intensiven testing ausborgen... die dinger haben was...

gibts die dinger bis jetzt nur in Deutschland? hab ihn im apple/at shop nicht gesehen ...
lg,
andreas

http://store.apple.com/Apple/WebObjec…1.2.1.1.0.0.1.0

das is ne url vom austrian store....

-> f**k das ding is irre... 1578 eulen müsste man haben.... 1,6 G5 mit 512 RAM und 160GB festplatte... die graphikerei und filmschneiderei kann losgehn...

Das wohl lächerlichste Gerät, dass ich je gesehen hab... Apple-Fans haut mich bitte nich tot, aber sorry, das Teil ist ja wohl absolut beschissen!

ich red jetzt mal nur über den teuersten, auch wenn der noch zu schlecht ist:

---

1. Die wohl je am aller teuersten verkauften Komponente, ohne ersichtliche Leistung:

-256mb Ram
-GeForce5200 (64mb)
-G5 1.8ghz

Eine ruchlose Unverschämtheit! 2069 Euro für einen Computer mit 256mb Ram? Ist doch zu Totlachen!
Und der Grafik-Benchmark? Haha, echt witzig, angaben in Prozent, und nicht in fps, bei einem Vergleich zu einem eigenen Vorgängermodell... echt nicht mehr witzig.
[Blockierte Grafik: http://images.apple.com/de/imac/images/graphicschart20040901.jpg]
Einfach Wahnsinn, will Apple eigentlich alle für dumm verkaufen? Ihr wollt doch nicht ernsthaft behaupten, dass ihr diesen Klopapierhalter gut findet???

Das teuerste an dem Teil ist wohl der Bildschirm...

---

2. Das Marketing mit Totlach-Garantie:

Ich zitiere:
-...Stellen Sie sich vor, Sie könnten alle wichtigen Bestandteile Ihrer digitalen Welt ? Musik, Fotos, Filme und E-Mails und mehr ? in einem Computer unterbringen, der so viel Spaß macht und so nützlich ist wie der iPod? Das können Sie jetzt!...
-->Wow, unglaublich, ich kann also auf einem einzigen Computer E-Mails und Musik gleichzeitig unterbringen? Und auch Fotos? Hui, das konnte ich ja vorher noch nie und nirgens. Und so viel ... "Spass"... *räusper* hat es mir auch noch nie gemacht. Und dann der Vergleich zum iPod... Nützlich? Der iPod kann nichts. Das ist Faktum. Er ist nett anzusehen, und kann Musik abspielen, aber da hörts auch shcon auf. Achja, und spielen kann man damit, toll. macht "Spass".

-...Die Designer bei Apple haben Überflüssiges entfernt, notwendige Komponenten stark verkleinert, die Leistung gesteigert und das Resultat in ein makellos schönes Gehäuse verpackt...
-->Ja sie haben wirklich alles überflüssige Entfernt. ALles, was macht nicht braucht, um mehr als das oben genannte zu tun. Und für mehr reichts nicht. Und das ganze haben sie in eime Klopapierhalterähnlichen überteuerten, absolut hässlichen, formlosen Kasten getan. Gratuliere.

-...Der G5 Prozessor beschleunigt Aufgaben aller Art: Senden und Empfangen von E-Mails, Herstellen von Internet-Verbindungen, Erstellen von Filmen, Songs und DVDs, Sortieren von Fotos oder Abspielen von Musik...
-->Wohl kaum. Alles was mit Internet zu tun hat ist sowieso von der Verbindung abhängig, und hat überhaupt nichts mit der CPU zu tun. Und was das abspielen von Musik angeht, nun ja, da kann man doch auch nur lachen. Und die, die Filme am Computer erstellen, die haben ebenfalls die Möglichkeit einen billigeren PC zu kaufen. Naja, und Professional benutzen sicher nicht dieses lahme Dampfgetrieben Geschwür.

-...Der kraftvolle Grafikprozessor und die zukunftsweisende Architektur mit hoher Bandbreite katapultieren 3D-Spiele und Grafiken auf ein völlig neues Niveau...
-->Wie lächerlich... neues Niveau? Was für ein Stuss! mit der Grafikkarte kann man froh sein wenn Pac-man ohne ruckeln läuft. (Ihr versteht hoffentlich, dass das übertrieben ist, aber wohl in realistischer Relation zu gängine Grafikkarten steht!)

-...Damit ist der iMac prädestiniert, um Worlds of Warcraft, Doom III und andere fantastische Entertainment-Programme zu spielen...
--> Das will ich sehen! Doom III, aber bitte nicht auf schlechtesten Einstellungen, ja? Wenn das gut geht, nehm ich alles zurück...

---

3. Einfach hässlich

Unter dem Bildschirm hätt man grad noch ne Pinwand anbringen könnten so viel Leerraum steht da frei. Und da geben sich andere Hersteller Mühe, schöne schmale Ränder zu machen...
Der iMac G4 gefiel sogar mit vom Aussehen her. Eine geniale Idee. Aber der hier...

---

4. Laptop den man nirgens mitnehmen kann.

Und das ist für mich das schlagkräftigste Argument gegen diesen Krüppel von Computer:

Für das Geld bekommt man wohl einen Laptop, der erstens nicht 5.6 sondern 3-4 cm dick ist, womöglich besssere Leistung hat, und erstnoch tragbar ist.

---

Ja. Der iMac G5 ist ein absoluter Schrott.
Falls ich mich in den Fakten geirrt haben soll, bin ich gerne bereit alles zurückzunehemen und mich eines Besseren belehren zu lassen. Ich bitte sogar darum. Apple-Insider, sgat mir warum dieses Ding kein Müll ist! Das ist doch unglaublich, so wie ich das im Moment sehe, will Apple einfach alle seine Kunden übers Ohr haun...

---

Sorry, dass das jetzt ein richtig polemisches, im Grunde sinnloses, weil unnützes, Post war. Aber es tut gut, sich mal wider richtig über etwas beklopptes aufzuregen.

---

Peace,

TB2

Zitat von sentencedX

einfach die tests von http://www.barefeats.com/ abwarten.

Gibt's das ganze bitte auch Übersichtlicher? Ich seh vor lauter Text die Struktur nicht mehr...

Zitat von jozef

das einzige was mit net taugt ist dass man alles upgraden kann außer die grafikkart

Update ist leicht: Gerät weghauen, neues kaufen. Und Du kannst Dich freuen, [URL=http://www.wired.com/news/mac/0,2125,54333,00.html]dass Dein Mac keine Hausarbeiten auffrißt und Beepbeepbeepbeepbeep macht[/URL] -- ist ja auch schon was!

Zitat von sentencedX

du siehst das ganze zusehr als windows-user - arbeite mal eine zeitlang auf macs und du wirst es auch verstehen

Was mir nicht klar ist: Wieso kommen Mac User immer mit "emotionalen" Argumenten? Rationelle gibt es scheinbar nicht? Ich kann mich nur an meinen iMac in Bondi-Blue erinnern... Ein Horror. schlechte Verarbeitung, das Ding knarzt dauernd beim Auf/Zu machen der Plastikabdeckungen, als ob es jeden Moment zerspringt. Saulangsam. Mein damaliger Pentium 133 (der war glaub ich damals noch aktuell bei mir) performte zumindest besser. Viel zu wenig Speicher (64 MB). Und nach der Erweiterung auf luxuriöse 192 MB RAM (obwohl der Verkäufer gemeint hat, man könne nur einen Speicherriegel einbauen), war's dann überhaupt aus.

Nach einer Weile hat sich das Ding immer schlechter und schlechter einschalten lassen (die Powertaste hat nicht reagiert), es gab immer wieder Programmabstürze (schon von Anfang an, der Verkäufer hat natürlich nichts gefunden), die Platte war auch hoffnungslos unterdimensioniert, das Betriebssystem (Mac OS 9) ebenfalls saulangsam (ich arbeite gerade auf einem Celeron 333 unter KDE -- kein Vergleich).

Vielleicht reden sich viele die Überlegenheit des Macs aufgrund des hohen Preises einfach ein? So nach dem Motto: Der war teuer, der muß auch gut sein?

Möchte mir durchaus Mac OS X ansehen, andererseits... Was hat es, was ich auf meinem (gratis bekommenen) Celeron 333 mit 512 MB RAM nicht machen kann und den Mehrpreis (min. EUR 1000 für einen eMac, schätze ich?) wert ist?

"Arbeite mit einem Mac und Du merkst den Unterschied". Genau.

um ein auch ein bischel Apple anzuschwärzen:

Hab auf die Hacke ca 6 GB Fotos verarbeiten müssen (Automatisierung im Photoshop).

RAW -> Öffnen -> Größe ändern -> Gradiationskurven auto -> 2 logos drauf -> als JPEG speichern.

nicht so schwer.

Auf dem G4 Notebook (sauteuer! schaut sogeil aus!) hab ich dem 3 Stunden zugeschaut, dann einen Gericom 2,4 (!) geholt naja, der hats dann in 25 min (auf einer externen Festplatte) gemacht. Wie lange der G4 gebraucht hätte will ich gar nicht wissen, die Hälfte der Files hatte er auf jeden Fall noch nicht.

Wollte eigentlich auch immer so ein schickes Teil, aber so...

Zitat von TB2

Der G5 Prozessor beschleunigt Aufgaben aller Art: Senden und Empfangen von E-Mails, Herstellen von Internet-Verbindungen, Erstellen von Filmen, Songs und DVDs, Sortieren von Fotos oder Abspielen von Musik

Wenn Dir der iMac/iPod Edition zu langsam ist, kauf Dir einfach eine schnellere Maus. Barefoot bestätigt: "A well designed mouse can make your Mac work faster"!.

Naja, fakt ist, Apple ist albern. Und ein Mac ist für Diejenigen das Beste, die entweder volltrottel sind, und ein Idiotensicheres System brauchen, oder aber schlichtweg zu faul, um sich 10 minuten mit Windows anzufreunden. Linux braucht das schon etwas mehr zuwendung...
und weils so schön ist:
[Blockierte Grafik: http://www.mac-sucks.com/2_2.gif][Blockierte Grafik: http://www.mac-sucks.com/2.jpg]
(jaja nicht ganz war...)

und noch ein Beispiel, wie beispiellos sich Apple benimmt:
http://www.apple.com/switch/stories/richardziskin.html

Ganz tolles Marketing, wirklich...

Zitat

I can?t believe that I didn?t switch from the PCs to the iMacs sooner. I can?t believe how fabulously they work. I really can?t. They?re just an amazing system. And I?m so glad that my competition doesn?t know how great they are. They should stay with their lousy computers and keep their systems running the way they are.

Blah blah blah.

Sorry, aber wie ich Macs hasse...

edit:

Zitat

du siehst das ganze zusehr als windows-user - arbeite mal eine zeitlang auf macs und du wirst es auch verstehen

Nana, ich finds shcon jeweils schlimm genug in der Schule mit denen zu tun haben zu müssen. Wir haben dieses "Mobile Klassenzimmer" im Biologietrakt. Hin und wider müssen wir mit den Books ins Internet, und schlimm genug, dass ich Safari extra suchen musste, weil nur IE in der Quickleiste war. Aber dafür kann Apple ja nichts. Jedenfalls nervte mich auf Anhieb dieses abolut verblödete Fenstersystem, dass sie immernoch nicht ändern konnten. Ich maximiere ein Fenster, und... siehe da... um das Fenster gibts nen 3-Pixel-Rand, und dann auch noch den Rand des Browsers... Was für eine Platzverschwendung.
Das einzig nette daran ist die Quickleiste ansich, dass bei geöffneten Progs so ein Dreieck darunter erscheint ist klug gemacht.
Teilweise hat Apple ja ganz geniale Ideen, nur warum müssen sie dauernd alle für dumm verkaufen?

ich empfehle allen die diese "diskussion" (sachlich oder emotional) fuehren den essay von neal stephenson "In The Beginning Was The Commandline"

freie versionen davon gibts zu hauf im netz. zb unter:
http://artlung.com/smorgasborg/C_…M_I_C_O_N.shtml

ihr werdet solche glaubenskriege mit ganz anderen augen sehen, versprochen.

lg
amok

Zitat von TB2

... Und ein Mac ist für Diejenigen das Beste, die entweder volltrottel sind, ...

TB2 please stop flaming. Sowas muß echt nicht sein.
Meine letzte Verwarnung per PM an einen User ist schon ein Jahr oder so her, und das soll sich auch nicht ändern.

Wenn schon die Diskussion PC vs. Mac dann bitte sachlich. Aber diese Diskussion hat IMHO sowieso keinen Sinn da sie zu keinem Ergebnis führt. Also lassen wir es am besten gleich bleiben.

Zitat von amok

ihr werdet solche glaubenskriege mit ganz anderen augen sehen, versprochen.

Ich würde mich solche Kommentare nicht zu schreiben trauen, hätte ich nicht a) selbst einen iMac besessen und b) die Geschichte von Apple fast auswendig gelernt (besonders cool: folklore.org, Making the Macintosh und Owen Linzmayers Apple Confidential)

Die Seite ist ja auch kein Widerspruch: Ja, [URL=http://www.folklore.org/StoryView.py?p…earch=interface]Jobs hat die GUI salonfähig gemacht[/URL] (Xerox war dazu nicht in der Lage). Jobs hat mehr von einem "Prädiger" als von einem Computerverkäufer[1]. Möglicherweise ist da auch kein Unterschied. Der ursprüngliche Entwurf von Raskin wäre möglicherweise sogar ohne Maus ausgekommen.

Raskin hat später mit der Canon Cat (die natürlich wieder keiner kennt) gezeigt, dass auch effiziente, einfach zu benutzende Geräte ohne GUI möglich sind. Canon hat das Projekt leider gecancelt. Die Canon Cat wurde 20000 mal um USD 1495 verkauft.

Ja, Apple hat schon immer sehr viel in Marketing gesetzt (siehe Ausgaben alleine für den 1984 Spot, der gerade 1x "offiziell" gelaufen ist, allerdings dann von allen Fernsehstation immer und immer wiederholt wurde). Blöd halt, dass sich dann durch den Endpreis des "Computers for the rest of us" selbst die Entwickler übergangen gefühlt haben. (Plan: USD 500. Einstandspreis: USD 2.450 (!!!)[2])

Ja, die Macintosh waren von Anfang an unterdimensioniert. Somit mussten die Entwickler die für LISA bereits in Pascal existierenden Bibliotheken in Assembler neuschreiben, auch wurde Multitasking "verboten". Und Ja, Apple führt die Tradition mit dem iMac fort, wie auch Steve Jobs so schön zitiert.

Auch ein netter Artikel: Unix as an element of literacy. Irgendwo hab ich noch einen anderen Artikel gelesen, in dem ein Professor was von "er würde Leuten eher zuerst die Kommandozeile beibringen, die ist nicht so verwirrend wie eine GUI" geschrieben hat. Ich find ihn leider gerade nicht...

[1] Linzmeyer, Apple Confidential, 1st edition, Seite 71, Zitat "Jef Raskin":

"[Jobs] would try to push himself into everything. No matter what you were doing, he had to have something to do with it. Nobody at Apple wanted him involved with their projects. I had started the Macintosh team and we didn't want him either." -- Jef Raskin

[2] Linzmeyer, Apple Confidential, 1st edition, Seite 75: ...but president John Scully has ordered an aggressive $ 15 million, 100-day advertising blitz, which kicked off with the 1984 commercial during Super Bowl XVIII. To pay for this campaign, Scully tacked on a hefty premium, and the list price for the original Mac was set at USD 2495. So much for Raskin's USD 500 computer that would appeal to the person in the street. The Macintosh was now "The Computer for the Rest of Us," defined as those with several grand burning holes in their pockets.

Zitat von TB2

Naja, fakt ist, Apple ist albern. Und ein Mac ist für Diejenigen das Beste, die entweder volltrottel sind, und ein Idiotensicheres System brauchen, oder aber schlichtweg zu faul, um sich 10 minuten mit Windows anzufreunden.

Danke. Nachdem ich wesentlich länger als 10 Minuten mit Windows gearbeitet habe, kein idiotensicheres System brauche (kann auch gut mit Linux umgehen), und Macs das beste für mich sind, bin ich wohl anscheinend ein Volltrottel.

Zitat

Linux braucht das schon etwas mehr zuwendung...

Eine Lebensspanne könnte da grade noch ausreichen, ja.

Zitat

und weils so schön ist:

Blöderweise ist Minesweeper ein Teil von Windows, nicht Mac OS. Quake 3 läuft wunderbar auf Mac OS X, incl. der Spiele, die auf dieser Engine basieren (Quake 3 Team Arena, Alice, Star Trek Elite Force 1/2, Jedi Knights II/Academy, etc etc etc).

Zitat

Jedenfalls nervte mich auf Anhieb dieses abolut verblödete Fenstersystem, dass sie immernoch nicht ändern konnten. Ich maximiere ein Fenster, und... siehe da... um das Fenster gibts nen 3-Pixel-Rand, und dann auch noch den Rand des Browsers... Was für eine Platzverschwendung.

Wenn du Windows denkst, wird dich auch immer alles außer Windows stören. Das ist auch das Hauptproblem von Linux-Entwicklern, wenn du immer Windows denkst, wirst du immer Windows (nach)programmieren.

Das dürfte bei mir eben anders sein. Ich bin direkt von DOS/Windows 3.1 auf Mac OS 7.5 umgestiegen. Mit Windows 3.1 bin ich nie warm geworden, hab eigentlich immer DOS verwendet, außer es ließ sich nicht verhindern.
Das erste GUI-System, mit dem ich wirklich gearbeitet hab war Mac OS. Für mich isses einfach hirnrissig, nur ein Fenster am Bildschirm haben zu wollen (wozu hab ich Multitasking???), genauso wie dass die Menüleiste immer durch die Gegend fliegt oder dass ich rel. lange Programmnamen horizontal aufliste (in der Startleiste).

Zitat von hal

Das erste GUI-System, mit dem ich wirklich gearbeitet hab war Mac OS. Für mich isses einfach hirnrissig, nur ein Fenster am Bildschirm haben zu wollen (wozu hab ich Multitasking???)

Zitat von hal

genauso wie dass die Menüleiste immer durch die Gegend fliegt

sorry, die beiden punkte versteh ich nicht, welche menuleiste meinst du? Und was mit nur ein Fenster?

edit: ja, und sorry wegen der sache mit dem volltrottel, aber ich kann mac schlichtweg nicht ausstehen. Wohl auch eine rein emotionale Sachlage

und @glaubenskrieg: Ich kann einfach bis jetzt nicht verstehen, was ich an einem offensichtlich teuren Mac habe, was ich an einem billigeren PC nicht habe. Das ist eigentlich das einzige was mich beschäftigt und ich nicht nachvollziehen kann.

Zitat von TB2

sorry, die beiden punkte versteh ich nicht, welche menuleiste meinst du? Und was mit nur ein Fenster?

Menüleiste = das wo die Menüs sind, in Windows direkt unter der Fensterleiste (die früher per default blau war, und jetzt total aufgeblasen wurde).

@Fenster: Fullscreen mode bei Fenstern, was hab ich davon?

Zitat von hal

Menüleiste = das wo die Menüs sind, in Windows direkt unter der Fensterleiste (die früher per default blau war, und jetzt total aufgeblasen wurde).

@Fenster: Fullscreen mode bei Fenstern, was hab ich davon?

Achja, ich finde auch die ist viel zu gross, nur inwiefern meinst du das "rumfliegen"?
Und... du hast auf deinem Mac immer mehrere Fenster offen? Also ich meine, du liest z.B. einen Thread im Forum und dabei gleichzeitig eine Mail oder wie? Also ich benutze gerne alles im Fullscreen. Schliesslich ist ja nr der Computer Multitasking fähig, nicht der Mensch.
Allerdings habe ich auch 2 Monitore. Auf dem einen hab ich imer ales in Fullscreen, und auf dem anderen die immer offenen Progs schön aneinander, also Mediacenter/Trillian/offene Chatfenster.
Ich denke mal um mehrere Fenster, z.B. Browserfenster, doer sagen wir Office-Fenster nebeneinander offen zu haben, und sie noch anständig benutzen zu können, braucht man einen ziemlich riesigen Monitor...