Es lebe der Rechtsstaat

Also bei dem Kampftrinker bin ich ganz bei dir, die anderen beiden Fälle halte ich für gerecht (schau dir die Umstände an).

nene der kampftrinker sitzt die vollen 14 monate...weil ihm zu den 8 monaten unbedingt die er jetzt bekommen hat auch die 6 monate bedingt vom letzten mal dazuaddiert werden. aber das informatikforum kann ja per mail dem fischer vorschlagen, unseren armen kampftrinker als kandidat fürs weihnachtsamnestie-roulette vorzuschlagen :thumb:

nicht zu vergessen die wega-polizisten die den afrikaner Bakary J. in irgendeiner lagerhalle halb tot schlagen und mit dem umbringen bedrohen
bekommen acht monate bedingt und werden nicht mal vom dienst suspendiert. sogar die geldstrafen werden von der disziplinarkommision heruntergesetzt.

siehe auch http://www.afrikanet.info/index.php?opti…id=361&Itemid=2
http://news.orf.at/?href=http%3A%…r%2F238745.html
http://derstandard.at/?url=/?id=3066750

Zitat von klausi

Also bei dem Kampftrinker bin ich ganz bei dir, die anderen beiden Fälle halte ich für gerecht (schau dir die Umstände an).

Ich find's auch beim Kampftrinker ok. Wenn man noch viel weniger als acht Monate kriegt, würden's bald mehr machen, weil sich's "lohnt". Wie groß ist schon die Wahrscheinlichkeit, erwischt zu werden... Na gut, ein bissl weniger hätte ich ihm vermutlich schon gegeben, aber wegen ein wenig mehr oder weniger, würde ich mich nicht aufregen.
Klar, im Vergleich zu den beiden andern Fällen seltsam. Aber hat es wirklich einen Sinn, Strafen so zu vergleichen? Ich finde, man sollte von Fall zu Fall unterscheiden. Ich denk' mir, bei Rechnung vom Saufen nicht zahlen überlegt man sich viel früher, ob sich's auszahlt, ob man eh nicht erwischt wird als bei Gewaltverbrechen, die dem Anschein nach nicht geplant waren. Da muss man ganz anders ansetzen, wieviel für Abschreckung notwendig ist, wieviel notwendig ist, damit der Täter seine Strafe hatte und wieder in die Gesellschaft eingegliedert werden kann.
Grad bei Gewaltverbrechern finde ich hohe Strafen nicht so toll. Psychische Betreuung wäre imho wichtiger. Was bringt's, wenn man einen Schänder erst nach 20 Jahren rauslässt und dann kommt ein Psychopath raus? Wäre es nicht sinnvoller, die selbe Person nach einem Jahr rauszulassen, wenn sie psychisch behandelt wird, unter Umständen in einer Anstalt einige Zeit? Ist sicher von Fall zu Fall verschieden, aber wo die Behandlung was bringt, würde ich das eindeutig vorziehen. Die Strafe soll ja keine Rache sein.
Emotional gesehen würde ich manchen Leuten gerne die Eingeweide um den Hals hängen, keine Frage.

Ja, ich hab' auch geschrieben, dass es nur auf einige Fälle zutrifft. Die Fälle, die du beschreibst, hab' ich damit nicht gemeint. Richtige "Gfraster" verdienen schon eine lange Haftstrafe. Aber bei psychisch kaputten Menschen bringt's imho nicht soviel. Dass man aufpassen muss, dass das nicht als billige Ausrede gilt, ist klar.
Nochmal: wenn eine deutlich höhere Strafe nicht ein signifikantes Plus in der Abschreckung bringt und weiters der Täter dadurch nicht weniger gefährlich wird, durch Betreuung aber schon, ist doch die Betreuung eindeutig vorzuziehen.

Naja, die Frage ist's, was es bringt, wenn man Alklenker ewig ins Gefängnis setzt. Denk' mal die meisten vor allem Jungen sind einfach leichtsinnig, denken nicht nach. Paar Monate Gefängnis, die Schuldgefühle usw. sind dann schon extrem im Leben. Das sind ja vielleicht sonst keine schlechten Menschen. Wenn wir wirklich Vergeltung wollen, müssten wir für sie die Todesstrafe einführen, ist nur die Frage, wer das was davon hat...
Im Übrigen ist knapp hinter jemand zu fahren, um Treibstoff zu sparen genauso gefährlich wie betrunken fahren. Das selbe gilt für hohe Temperaturen im Sommer, lenken genauso ab. Müdigkeit. Telefonieren. Rauchen. Aber Alkohol kann man halt einfach messen, man kriegt eine lineare Zahl und kann sich schön vorstellen, wie böse der Mensch jetzt ist. Und die gefährlichen Unfälle sind selten unter 0,8 Promille...

Zitat von Rageboom

ansonsten, ok, wenn ich mal meine kinder oder frau oder sonstwen morden will, sauf ich vorher soviel, dass ich grad noch ein messer führen kann, und nach der tat sauf ich nochmal soviel bis kurz vor dem koma, und vor dem kadi komm ich daher mit "ich war ja angsoffen eure ehren, bitte gebens ma 2 monate auf bewährung".

Strafmaß für Mord laut §75 StGB: 10 bis 20 Jahre oder lebenslang.
Evt. kannst du dich auf Totschlag rausreden (§76), dann 5-10 Jahre.
Fahrlässige Tötung wird mit einem Messer in der Hand schwer sein, außer du bist Fleischhacker und fällst unglücklich hin. Abgesehen davon hast du dich ja mit dem Vorsatz betrunken, deine Frau zu ermorden.
(Für fahrlässige Tötung unter Alkoholeinfluß nach §81 gibts bis zu drei Jahre.)

Also 2 Monate auf Bewährung ist einfach plakativer Unsinn.

Zitat von Rageboom

noch viel krasser ist "kann mich nicht erinner, weil ich angesoffen war". also erstens glaub ich nicht, dass man sich nicht erinnern kann,

Das zeigt mir nur, dass du keinen Alkohol trinkst. Du solltest nicht von dir auf die menschliche Physiologie rückschließen, vor allem so ahnungslos wie du hier über für dich Unbekanntes diskutierst.

Zitat von Rageboom

und zweites --> selber schuld. eigentlich gehört das strafausmaß bei gewaltverbrechen unter alkoholeinfluß NOCH MEHR erhöht, denn der täter hat durch sein verantwortungsloses saufverhalten seine taten noch vertuschen wollen, oder sich selbst in die lage gebracht, angeblich a leichtere schlaghand zu haben.

Das Strafmaß IST unter Alkoholeinfluß höher als ohne (siehe etwa oben §81). Über die absolute Höhe kann man natürlich diskutieren.

Zitat von Rageboom

platz zwei der miesesten ausreden vor dem gericht ist: "ja ich wurden selbst mißbraucht, also deswegen hab ich es getan". wenn ich als richter so was nur hören würd, wär der auf lebenszeit in einem dunklen loch...

Gut, dass du nicht Richter bist/wirst, wenn du nicht rational denken und entscheiden kannst. Mir macht allerdings Sorgen, dass du als Mediziner oft vor ähnlichen Entscheidungen stehen wirst: Willst du einen angeschossenen Bankräuber dann auch nicht operieren? Wer entscheidet dann, wessen Leben es wert ist, gerettet zu werden?

Zitat von Rageboom

ich frage mich wann das erste ars***** daher kommt und vor dem richter meint: "hey, meine eltern kamen durch einen alki im verkehr um, also sauf ich selbst und fahre leute um, also bitte strafmildern, ich bin ja sooooo arm"

Schon klar, dass Law-and-Order-Typen wie du so jemanden am liebsten am nächsten Baum sehen würden, wenn man nur dürfte. Weiterkommen wirst du so aber nicht. Noch nie etwas von psychischen Krankheiten gehört?

Zitat von Rageboom

fazit: wir haben ein rechtssystem, das täter belohnt.

Fazit: Du bist ein Dummkopf, wenn du solche Behauptungen in den Raum stellst.

Zitat von Rageboom

besonders die ekelhaftesten verbrechen werden geschont, geleugnet und im strafmaß so milde wie möglich behandelt.

Gib mir Beispiele, wo "ekelhafteste" Verbrecher (nicht Verbrechen) geschont und geleugnet wurden. Das ist irgendein allgemeines Blabla, was du hier von dir gibst, tut mir leid.

Zitat von Rageboom

wie pervertiert die menschen selbst in ihrem schuldbefinden sind, merkt man an den reaktionen auf die versuche, alkohol aus dem strassenverkehr zu bannen: jemand überlegt sich endlich bessere gesetze und das ganze land schreit auf, frei nach dem motto "i wü saufen wann i wü, und mia is wurscht wen i dabei umfahr"...

(Zu viele) Verbote führen letztendlich dazu, dass die Individualverantwortung sinkt und früher oder später dem Staat das Denken überlässt, was richtig und was falsch ist.

Findest du das nicht auch sehr gefährlich, wenn man plötzlich nicht mehr selbst über sein Handeln nachdenkt?

Die Frage ist, wollen wir wirklich die Menschen länger ins Gefängnis stecken? Angesichts solcher Nachrichten zweifle ich doch stark daran: http://www.vol.at/news/welt/arti…071004-10410565

Was soll Gefängnis überhaupt bringen? Bei sehr schweren Delikten geht es ganz klar darum jemanden von der Gesellschaft fernzuhalten, damit sie nicht noch mehr anstellen kann. Bei weniger schweren Delikten soll die TäterIn ja was daraus lernen und in Zukunft solche Taten nicht mehr begehen. Da scheint es mir weniger produktiv solche Menschen einfach wegzusperren, sondern ihnen richtig vor Augen zu führen, was sie eigentlich angestellt haben und was das für Auswirkungen hatte (vielleicht eine Kombination aus verpflichtendener sozialer Arbeit, Therapie und Teilzeitgefängnis).

Was wir auf alle Fälle abstellen sollten sind unsere Rachegelüste:
Du hast jemanden Leid zugefügt, also soll auch dir Leid zugefügt werden.
Besser wäre:
Du hast jemanden Leid zugefügt, also trag die Konsequenzen, versuch deinen Fehler zu erkennen und auszubessern und lass in Zukunft deine Missetaten bleiben.

Rageboom: Ich glaube du denkst einfach nicht nach, bevor du etwas schreibst. So, wie du vorgehst bei deinem Posting, machen nur emotionale Menschen, die keinen Sinn für rationales Denken haben. Man muss das alles rational betrachten und nicht so emotional wie du.

Mord, Raub, Vergewaltigung, Diebstahl. Das sind alles Dinge, die es schon immer gab. Schon in der Römerzeit und wahrscheinlich schon als der Mensch sesshaft wurde. Ich will damit auf keinen Fall sagen, dass das normal ist, aber der Mensch musste lernen mit Verbrechen umzugehen. Ein Rechtsstaat, der die Menschen für ihre Verbrechen bestraft, ist natürlich die Folge. Deinem Prinzip nach gäbe es wahrscheinlich nur AUGE UM AUGE. Aber so ist es nicht und so soll es nicht sein, denn das ist etwas, was uns Menschen ausmacht: Wir können rational denken und entscheiden. Deshalb muss man unterscheiden zwischen jemandem, der das getan hat, weil er an einer psychischen Krankheit leidet und zwischen jemandem, der das unter Alkoholeinfluss macht und zwischen jemandem, der es vorsätzlich bei vollem Bewusstsein und ohne Reue macht.

Zitat

ah sorry, ich werde mich jetzt auch der political correctness bedienen: einer der unter alkoholeinfluß kriminell wird sollte man mehr vor augen zeigen wie falsch sein verhalten war. erstens das saufen, so dass man nimma denken kann, und zweitens die kriminelle tat an sich.

Ich wusste gar nicht, dass Saufen, bis ma nimmer denken kann, verboten ist und unter Strafe steht.

P.S.:

Zitat

graffitihelden sollen die fassaden wieder in ordnung bringen, die sie beschmutzen und nicht einfach mal ein paar euro abdrücken.

Also ich finde Graffitis schööööön.

Zitat

der mistkerl

sehr emotional

Zitat von Rageboom

wie pervertiert die menschen selbst in ihrem schuldbefinden sind, merkt man an den reaktionen auf die versuche, alkohol aus dem strassenverkehr zu bannen: jemand überlegt sich endlich bessere gesetze und das ganze land schreit auf, frei nach dem motto "i wü saufen wann i wü, und mia is wurscht wen i dabei umfahr"...

Das wär ja fast plausibel, wenn es nicht vom offiziellen Forumsraser verfaßt worden wäre.

Ragy, sei mir nicht böse, aber ich würde, wäre ich Mediziner, lieber eine Dissertation ÜBER anstatt FÜR dich schreiben. Ist so ein unreflektiertes Denken und Schreiben nicht letztlich auch schon pathologisch?

Ich kann das gar nicht Punkt für Punkt zerpflücken, weil ich mich noch nicht entscheiden kann, welche deiner Aussagen ich am schlimmsten finde. Schlimm sind sie jedenfalls alle - ohne Ausnahme. Das tut mir schon weh, dass du dich so hartnäckig weigerst, vom Baum der Erkenntnis zu naschen. Ich denke nicht, dass religiöse Gründe dafür ausschlaggebend sind.

Ich kanns garnicht glauben, dass du nicht saufst, mit der Wirtshausargumentation.

Zitat von Rageboom

auch eine antwort. vor allem auf die frage nach der endlosliste der psychischen krankheiten, die verbrechen als symptom haben....

Ich bin bereit zuzugeben, dass diese Liste kürzer ist als die Liste der psychischen Krankheiten, die unreflektiertes Posten als Symptom haben...

Zitat von Rageboom

aber ja. der allwissende dreierpack wieder beisammen. sehr schön!

*diemachtderdreinkannkeinerentzwein*

Zitat von Rageboom

ja, DAS ist mal ein argument. sicher nicht ganz so wirtshaustauglich, aber hinreichend.

na? google schweigt über die vielen p.K. die verbrechen als symptom haben? darfst auch bücher zu hilfe nehmen.

Ein Posting von dir als Beweisstück A und jeder Richter dieser Welt würde mich für meine momentanen Gedanken, in die Realität umgesetzt, freisprechen.

Zitat von Rageboom

ja, DAS ist mal ein argument. sicher nicht ganz so wirtshaustauglich, aber hinreichend.

na? google schweigt über die vielen p.K. die verbrechen als symptom haben? darfst auch bücher zu hilfe nehmen.

ich glaube da braucht man kein google. als mediziner solltest du ein psychiatriebuch zuhause haben.