Makro Objektiv Beratung

    Hey!

    Hab mir ein paar Objektive angesehen und hab das hier gefunden:

    http://geizhals.at/a60880.html

    315 Euro is gar nicht mal schlecht. Was haltet ihr davon? Ich würd gern damit Portrait's machen.. eignet es sich dafür gut? Besonders gefällt mir, dass es 2.8 auch am langen Ende hat. Ist ein Bildstabilisator nicht so wichtig fürs Makro, oder fehlt es hier? Kann mich bitte wer beraten?

    Danke,
    Swoncen

    640K ought to be enough for anybody. :eek2:

    Naja, das hier ist ja kein richtiges Makro, man kommt auf einen Abbildungsmaßstab von ca. 1:4 deshalb der Zusatz Makro. "Richtige" Makro-Objektive haben halt 1:1.

    Willst du denn nun ein Makro-Objektiv für Insekten und so Zeug oder einfach nur ein Objektiv für Portraits? Soll nicht heißen, dass sich Makros nicht für Portraits eignen, aber nötig ist es halt nicht.

    Oh, 1:4.. wo liest du das raus? Im Prinzip möcht ich meinem Vater die EOS 40D kaufen und ein gscheites Objektiv dazu. Ich hab das http://geizhals.at/a360699.html und wir würden tauschen.. da hab ich mir gedacht eine gute Ergänzung wäre so ein Makro.. aber 1:4 is echt nicht das was ich such. Danke für die Info.. würd noch gern wissen, wo du das rausliest. 315 Euro wär ja zu schön für ein 1:1 Makro..

    640K ought to be enough for anybody. :eek2:

    Das mit den 1:4 hab ich auf der Tamron Homepage nachgelesen, aber 1:1 Makros sind sowieso immer Festbrennweiten. Also für Insekten und sowas würd ich ein 100mm Makro empfehlen, bei 50mm muss man einfach zu nah dran, das is mit den 100mm schon schwierig, dass die Viecher nicht gleich abhauen.

    Wenn du es (hauptsächlich) für Portraits willst, kannst auch kleinere Brennweiten nehmen.

    Die Makros von Tamron, Sigma und Canon sind eigentlich alle gut und scharf.

    Ich liebe dieses Makro von Tamron:
    http://geizhals.at/a117238.html

    Hab das mal auf einer 1D gehabt, hier Beispielbilder:
    http://fc05.deviantart.com/fs28/f/2008/07…6_by_tienod.jpg
    http://fc00.deviantart.com/fs27/f/2008/07…V_by_tienod.jpg
    http://fc07.deviantart.com/fs29/f/2008/07…l_by_tienod.jpg
    http://fc01.deviantart.com/fs26/f/2008/07…h_by_tienod.jpg

    Das Ding ist echt knackscharf und nicht "so" teuer.
    Eignet sich auch hervorragend für Portraits, hab nur leider keine die ich hier einstellen möchte :p

    Also ganz ehrlich, bist du dir sicher, dass du ein Makro überhaupt brauchst (also ich mein eine echte makro-only linse) - das ist nämlich soetwas was anfangs echt gut klingt, man dann aber meist im schrank lässt, da es sich nur für eben sehr spezielle gebiete eignet (eine makro linse ist meist zu lang um eine portrait linse zu sein).

    Falls dich das gebiet reizt würde ich einen Einstieg etwas günstiger machen, und dann aufrüsten falls du wirklich mehr damit machen willst.

    Als geheimtipp gibts da den "Yoghurtbecher" die Cosina 100/3.5 mit achromatische Vorsatzlinse um so 80 -120 € gebraucht.

    http://www.ephotozine.com/article/Cosina…-f35-Macro-4463

    Ohne vorsatz schaft sie 1:2 mit vorsatz 1:1. Nun ist ja ein Vorsatz eine sehr billige (und qualitativ unterlegene) Methode den 1:1 Maßstab zu schaffen, aber die (original !) vorsatzlinse soll schon soviel wert sein wie das ganze objektiv über den "ladentisch" geht.

    Verarbeitung ist lachhaft, aber die Bildqualität soll erstaunlich für den Preis sein.

    Als alternative, kann man natürlich nur so einen Vorsatzlinse kaufen, aber da hast meist eine sehr schlechte quali, bist aber schon so mit 30€ dabei.


    EDIT: und ganz ehrlich wenn du nur so ein superzoom hast würd ich mein geld eher in ein gutes zoom stecken bevor du gleich eine speziallinse besorgst - und wenn das zu konservativ ist in eine gute fixbrennweite nach geschmack (35mm, 50mm) - das verwendet man zwar auch nicht so oft, aber wesentlich öfter als ein makro.

    Übrigens kleine Blendenwerte (große Blende) bei Makros sind relativ wuarscht, da man sowieso relativ stark abblendet, sonst kriegt man von den insekten nur die "nasenspitze" scharf ;)

    3 Mal editiert, zuletzt von Myc0rrhizal (27. April 2009 um 01:39)



    Sieht echt geil aus, auch wenn ich mit meiner 450D wohl nicht an die 1D rankomm. Das Objektiv werd ich auf jeden Fall im Auge behalten.



    Was würdest du mir vorschlagen? Welches Zoom könnt ich jetzt noch brauchen? Aber du hast wahrscheinlich recht.. das Makro würd ich nur in Spezialfällen verwenden.. vielleicht werd ich mir das billige Makro kaufen. Generell glaub ich, dass ich mich auf gebrauchte Objektive stürzen sollte. Weiß wer einen guten Marktplatz dafür außer ebay?

    640K ought to be enough for anybody. :eek2:

    also ich empfehl dir ganz klar das tokina AT-X Pro AF 100mm / 2.8 - echt ein fettes teil und mit 2.8 lichtstärke auch nice - verwends manchmal auch einfach so zum photographieren. preis liegt auch so um die 350 euro.

    schwer, wertig und kein plastikbomber.

    review: http://www.shutterbug.com/equipmentrevie…ses/0106tokina/
    an meiner 40D:
    http://www.devit.at/shared/pix/IMG_0938_nah.jpg
    http://www.devit.at/shared/pix/IMG_7674.JPG
    http://www.devit.at/shared/pix/IMG_7675.JPG

    sowie noch ein paar andere auf meiner HP wobei ich mir nicht sicher bin ob ich die damals mit extension tubes gemacht hab oder mit dem tokina.

    lg, Phil.

    Saying that Java is nice because it works on all OS's is like saying that anal sex is nice because it works on all genders!
    http://www.chuckbronson.net/

    Ganz guter Marktplatz: http://www.dslr-forum.de/ (subforum biete-> canon) - hab ich selber schon mal was gekauft.

    Ich würde zuerst das superzoom loswerden und als universalzoom das nehmen:
    Canon Objektiv EF-S 17-85mm 4.0-5.6 IS USM

    um ca. 300 neu.

    Danach nach Bedarf aufstocken.
    Vielleicht zuerst ein Tele ? Da braucht man nicht unbedingt viel Geld ausgeben, den richtig gute teles sind einfach unbezahlbar:

    Canon Objektiv EF 90-300mm 4.5-5.6 (7996A002)

    oder
    Canon Objektiv EF 75-300mm 4.0-5.6 III (6473A002/6473A015)

    um ca. 200 € bzw. 150 € neu.

    Danach ein Einstieg in dei Fixbrennweitenwelt?
    Da kommst natürlcih ganz deutlich auf Geschmack an. Aber ein guter Tipp ist das

    Canon Objektiv EF 50mm 1.8 II (2514A003/2514A011)

    eine ganz gute Portraitlnse um gerade mal 90 € neu.

    Und wenn du all diese linsen hast und noch immer Bedarf nach einer Makro hast kannst du ja alte vekraufen und ne makro kaufen.

    Zu Tamron und Sigma: Ich weiß nicht ob es noch so ist, aber früher hatten die beiden Marken immer wieder Porbleme mit korrekten Fokus an Canon Kameras (War nicht koorekt justieret) - man kanns zwar justieren lassen aber dann nur auf eben die eine linse. Weiters darf man die nicht unerhebliche Serienstreuung dieser Marken aufgrund des niedrigen Preises unterschätzen (dh. wenn bei A die Linse sehr gut ist muss sie bei dir nicht unbedingt genausogut sein)

    Für deine Objektivberatung empfehle ich dir auch: http://www.dslr-forum.de/forumdisplay.php?f=153 das Beispielbilder forum für canon. Da kannst du dir mal eine Übersicht machen was die Objektive können und was nicht.

    ich verkauf unter umständen mein 70-200 L (das graue) mit 4.0 - muss mal gucken wie da der preis im moment ist. (aber ich schätz um die 500,--)

    als 50er festbrennweite würd ich zum 1.4er greifen - das 1.8 ist zu sehr plastikbomber...

    Saying that Java is nice because it works on all OS's is like saying that anal sex is nice because it works on all genders!
    http://www.chuckbronson.net/

    Zitat von Swoncen

    Im Prinzip möcht ich meinem Vater die EOS 40D kaufen und ein gscheites Objektiv dazu. Ich hab das http://geizhals.at/a360699.html und wir würden tauschen.. da hab ich mir gedacht eine gute Ergänzung wäre so ein Makro.. [..]

    Mit "tauschen" meinst du, dass ihr die Objektive gegenseitig verwenden könnt, richtig? Weißt du mittlerweile schon, wofür du eigentlich ein Objektiv haben möchtest? Portrait oder Makro? Für Portrait verwendet man mittlere Tele-Objektive mit großer Blende, zum Beispiel das Canon EF 85/1.8. Das beste Objektiv diesbezüglich von Canon ist das 85/1.2, aber das ist "etwas" teuer. Für Makros hat das Canon EF 100/2.8 einen guten Ruf. Ist verdammt scharf, auch wenn es kein L-Objektiv ist.

    Bevor du was kaufst solltest du dir gut überlegen, wofür du's verwenden möchtest. Sonst kaufst dir einfach irgendwas und machst mit einem Makro Portraits oder umgekehrt. Du kannst dir die gewünschte Ausrüstung evtl. testweise über ein Wochenende ausleihen beim Digitalkameraverleih http://www.digitalkameraverleih.com - auch wenn die Objektive dort eher teurer sind könntest du zumindest sehen, ob dir die Brennweite des Objektivs zusagt.

    Aja und bevor du eine 40D mit einem schlechten Objektiv kaufst wäre es besser du kaufst eine 450D und investierst in ein besseres Objektiv.

    Danke, ich dachte eben, dass ich ein Makro auch gut für Portraits verwenden kann. Deswegen hab ich ja gefragt. Das Canon Objektiv EF 50mm 1.8 II spricht mich vom Preis und allem anderen, bis aufs Plastikgehäuse voll an.

    Das mit dem tauschen hast richtig interpretiert. Warum ich ihm nicht die 450D kaufen möchte hat einen einfach Grund - ich hab sie.. und so verspielt wie wir sind, wärs besser, wenn wir 2 verschiedene haben. Momentan schauts aber eh schlecht mit dem Geld aus.. will ihm aber keine 1000D kaufen...


    Danke für die Tipps bis jetzt.. ich werd auf jeden Fall noch weiter fotografieren und schaun, was ich gerne besser hätte und mich dann für ein Objektiv entscheiden.

    640K ought to be enough for anybody. :eek2:

    nachdem meine objektive alle versichert sind kannst du auch gern mal mein tokina 100er ausprobieren. (nicht dass ich glauben würdest du machst was hin, aber wenn man sowas weiß geht man ein wenig lockerer damit um) und natürlich das 50mm/1.4er und die anderen L schätze die ich noch so hab *ggg*

    Saying that Java is nice because it works on all OS's is like saying that anal sex is nice because it works on all genders!
    http://www.chuckbronson.net/

    Zitat von Swoncen

    Deswegen hab ich ja gefragt. Das Canon Objektiv EF 50mm 1.8 II spricht mich vom Preis und allem anderen, bis aufs Plastikgehäuse voll an.

    Das 50/1.8 wäre mit der Brennweitenverlängerung sicher passend, wobei das 50/1.4 für sein Geld das bessere Objektiv sein soll, habe nur gutes gehört. Es ist dann halt für Portraits gut, aber das war's dann .. 50 mm sind mit Brennweitenverlängerung einfach ein zu enger Ausschnitt, als dass du viel damit machen könntest. Frage ist nur, ob du dir dann eh immer das Zoom ausborgen kannst. Weil wenn du dann mal nur mit dem 50er da stehst hättest du doch lieber ein Zoom gekauft. Aber ja .. einfach mal austesten.

    Zitat von JohnFoo

    Das 50/1.8 wäre mit der Brennweitenverlängerung sicher passend, wobei das 50/1.4 für sein Geld das bessere Objektiv sein soll, habe nur gutes gehört. Es ist dann halt für Portraits gut, aber das war's dann .. 50 mm sind mit Brennweitenverlängerung einfach ein zu enger Ausschnitt, als dass du viel damit machen könntest. Frage ist nur, ob du dir dann eh immer das Zoom ausborgen kannst. Weil wenn du dann mal nur mit dem 50er da stehst hättest du doch lieber ein Zoom gekauft. Aber ja .. einfach mal austesten.



    Ich hab ja ein Zoom.. is vielleicht nicht das beste, aber ich bin sehr zufrieden damit. Und das Zoom is ja eigentlich eh MEIN Objektiv und das Makro oder Fixbrennweitenobjektiv wär für meinen Vater gedacht..

    Zitat von MarvinTheRobot

    .... oder das 100mm tokina nehmen und damit auch portraits machen... wobei ma da recht weit wegstehn muss für a gscheits portrait...



    Danke fürs Angebot. Ich komm gern drauf zurück, wenn ich wieder im Land bin. aber wie du schon schreibst, hab ich mir auch gedacht, dass 100mm bissl z'hoch is fürs Portrait.

    640K ought to be enough for anybody. :eek2:

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden