Wozu braucht die Welt XP, wenn man w2k hat?

schon mal versucht unter Win2k zu zocken .... ? Musste früher immer 2 BS haben (2k zum arbeitenen, 98SE zum spielen) das hat sich mit geändert

spielen geht mittlerweile problemlos unter win2k... das ist vergangenheit das das nicht spielekompatibel ist...

tatsache ist das winxp imho tatsächlich keiner braucht... ich kenn allerdings ein paar leute die sich's voll auf den teletubby look und die ganzen sinnlosen assistenten die einen überall belauern stehen... naja, jedem das seine sag ich... solang ich's vermeiden kann kommt mir das ding jedenfalls nicht mehr auf die platte

(ich hatte winxp schon einmal installiert, mittlerweile is es wieder herunten... nicht wegen look sondern weils netzwerktechnisch einfach nicht brauchbar ist)

spielen geht noch nicht problemlos unter 2k, also gehen tuts schon, aber du verlierst massig performance (mach mal nen direkten vergleich beim quaken Bomple du hast mit gscheiter Hardware im XP SICHER um einiges mehr als im 2k (fps).

Teletubbylook lässt sich komplett abschalten (gott sei dank), den hasse ich nämlich *pfui*.

Assistenten lassen sich ebenfalls deaktivieren (auch: gott sei dank)

In einer Hinsicht muss ich dir recht geben, es ist schon bedenklich dass man den ganzen mist erst irgendwie mit zusatzprogrammen abschalten muss und Netzwerktechnisch ist es 2k sicher unterlegen, keine Frage ...

Ich denke es kommt halt immer darauf an was man damit macht, ....

cya Phlow

Jawohl, ich dachte schon ich sei der einzige, der dem XP-Wahn widerstehen kann.

Weil ich hatte unter 2k keine probleme mit spielen, alles lief wunderbar, dann dachte ich mir, ich probier das XP aus, hab es mir ein paar wochen angetan, bis ich wieder auf 2k (und seit 3 tagen auf redhat 7.2) umgestiegen bin, weil:
-oberfläche gefällt mir nicht
-ich HASSE diese assistenten
-nur probleme mit Treibern (mal eine SB Live! Player 5.1 probiert)
-usw.

Habe es nach 1 woche endlich geschafft alles abzudrehen, was mich gestört hat an den neuen features, und bin draufgekommen:
Eigentlich hab ich jetzt von den Features Win2k, nur halt mit ein paar Sachen, die noch immer schlechter sind unter XP --> warum XP oben lassen????

Zitat

Original geschrieben von Phlow
In einer Hinsicht muss ich dir recht geben, es ist schon bedenklich dass man den ganzen mist erst irgendwie mit zusatzprogrammen abschalten muss und Netzwerktechnisch ist es 2k sicher unterlegen, keine Frage ...
[/B]

Bin von XP auch nicht vollkommen überzeugt (aber trotzdem zu faul wieder auf 2000 downzugraden), aber inwiefern soll XP unterlegen sein netzwerktechnisch? Vielleicht steh ich ja auf der Leitung.

Wenn man sich alles selber händisch macht, ist es sicher gleichwertig mit 2k, aber diese Assistenten fürs Netzwerk, da kommt einem leicht das Grauen ....

eben für erfahrenere Benutzer eher umständlich (man muss mal den ganzen Mist abschalten), für Einsteiger eventuell ganz praktisch, auch wenn ich net glaub das da immer was sinnvolles dabei rauskommt

Warum sind so viele von euch auf XP umgestiegen?
Sind die kritischen Rufe (XP is spyware) so schnell verstummt?
Ich verteh das einfach nicht ... :confused:

Bitte seids mir nicht bös. Ich hab XP vor lauter Spyware-Wahn nicht installiert.
Ich wundere mich nur ... Falls ich mich mit dem "XP will nachhause-telefonieren" irre ... Klärt mich einfach auf

Zitat

Original geschrieben von Wings-of-Glory
Warum sind so viele von euch auf XP umgestiegen?
Sind die kritischen Rufe (XP is spyware) so schnell verstummt?
Ich verteh das einfach nicht ... :confused:

Bitte seids mir nicht bös. Ich hab XP vor lauter Spyware-Wahn nicht installiert.
Ich wundere mich nur ... Falls ich mich mit dem "XP will nachhause-telefonieren" irre ... Klärt mich einfach auf

Also, "nach hause telefonieren" tut es zwar schon, aber nicht hinter dem rücken, sondern man kann alles einstellen/ausstellen. (Windows Media Player codec download, Internet Explorer Update check, etc...)
Es gibt aber ein Tool namens XPAntispy, mit dem man das alles an einer gesammelten Stelle machen kann.

Ich glaube einfach, die 2 Hauptgründe warum soviele leute XP haben sind:
1.) Design, also ich hab schon mit einigen Freunden von mir geredet (auch Info-Studenten), und anscheinend mögen doch recht viele das "teletubbie" design.
2.) Versions-manie: Ich muss immer das neueste haben == beste haben ????
Denkste, seit dem XP denk ich mir, alles was jetzt noch von M$ kommt wird noch schelchter werden (siehe .NET Technologie, die ist ja wohl zum lachen)

Hoffe, dir geholfen zu haben.

also punkto netzwerk:
ich weis nicht obs nur mir so ging aber ich hatte unter xp massive probleme im netzwerk. am anfang is mir das garnicht so aufgefallen weil ichs nicht gebraucht hab, auf der nächsten lanparty hatte ich allerdings ein problem... alle andern hatten win98/win2k und ich war da echt isoliert im netz... keiner konnte auf meine freigegebenen daten zugreifen (obwohl ich wirklich alles aufgemacht hab und jedem alle rechte erteilt hab) und wenn ich ein spiel gehostet hab konnte keiner joinen (bzw. manche konnten schon aber nicht alle... echt seltsam)

ich konnte zwar schon auf andere pc's zugreifen allerdings auch nur dann wenn ich händisch die ip eingegeben hab...

ein weiteres problem das ich mit xp hatte war der "spontane neustart". manchmal, so ganz ohne vorwarnung, gings zonk und mein pc startete neu... dürft so ein erweitertes bluescreen - feature von xp sein... nach dem motto "bluescreen garnicht erst herzeigen sondern gleich neustarten". das hatte ich so ca. alle 2-3 tage einmal... (unter win2k läuft mein system absolut stabil, also an der hardware liegts nicht...)

ein freund von mir hatte dasselbe problem, allerdings hatte der alle 2-3 stunden einen neustart...

ich hab allerdings festgestellt das die ganz neuen pc's dieses problem nicht haben... naja

phlow: der performance verlust unter win2k kann nicht so gross sein... ich hab zwar keinen direkten vergleichstest gemacht (und ich hab auch keine lust mir extra deswegen wieder xp anzutun) aber ich hab keinen signifikanten einbruch der fps unter win2k bemerkt... (ich lass mir die fps immer rechts oben anzeigen).

hast du da selber vergleichstests gemacht oder basiert deine meinung nur auf gerüchten? bzw. um welche grössenordnung soll sichs da handeln? ich weis das win2k im anfangsstadium tatsächlich um ca. 40% langsamer war was directx-spiele anging... allerdings wurde das mit dem directx-patch wieder behoben (der war anfangs mehr oder weniger inoffiziell, is aber mittlerweile in einem service-pack drin...)

ich hab auch win 2000 und bleib dabei. das xp frisst nur speicher und bringt sonst nix. und das gerücht, dass man unter 2000 nicht spielen kann, stimmt nicht. ich habe noch jedes spiel vernünftig zum laufen gebracht (außer vielleicht uralte dos-spiele )

Ich schließe mich hier ganz offizell der Meinung der Mehrheit an.
Hatte mit XP auf meinen Desktop PC auch jede Menge Probleme. Vor allem hat mich aber die fehlende Treiberunterstützung geärgert. Wobei mein Laptop der mit XP ausgeliefert worden ist funktioniert alles einwandfrei. Das Design und die Meldungen sind teilweiße echt läßtig.
Doch wozu von 2000 auf XP umsteigen? Ich sehe keine Vorteile, außer vielleicht ein erhöhter Speicherbedarf. Win 20000 unterstützt im Gegensatz zu Win 98 gängige Hardware, ist relativ stabil und auch sicher.
Win 2000 ist meines Wissens nach mit gängige Spiele kompaktibel, da hab ich von noch keinen Problemen gehört. Jedoch hab ich schon davon gehört das du unter Win 2000 z.B. mit Counter Strike nicht mehr als 60 fps schaffst.

Kurz gesagt:
Win XP > /dev/NULL

Zitat

Original geschrieben von Kamikaze
Ich schließe mich hier ganz offizell der Meinung der Mehrheit an.
Hatte mit XP auf meinen Desktop PC auch jede Menge Probleme. Vor allem hat mich aber die fehlende Treiberunterstützung geärgert. Wobei mein Laptop der mit XP ausgeliefert worden ist funktioniert alles einwandfrei. Das Design und die Meldungen sind teilweiße echt läßtig.
Doch wozu von 2000 auf XP umsteigen? Ich sehe keine Vorteile, außer vielleicht ein erhöhter Speicherbedarf. Win 20000 unterstützt im Gegensatz zu Win 98 gängige Hardware, ist relativ stabil und auch sicher.
Win 2000 ist meines Wissens nach mit gängige Spiele kompaktibel, da hab ich von noch keinen Problemen gehört. Jedoch hab ich schon davon gehört das du unter Win 2000 z.B. mit Counter Strike nicht mehr als 60 fps schaffst.

Kurz gesagt:
Win XP > /dev/NULL

geb ich dir vollkommen recht, nur unter *nix ist ja die klein/großschreibung wichtig also brauchst du ja Win XP > /dev/null

und das mit 60 fps ist nur dann so, wenn eine nvidia karte hat, weil du dann max. 60 Hz Bildwiederholrate hast, ist aber unter XP genauso, und es gibt einen nvidia refresh rate fix dafür

Ich weiss, Ihr denkt euch sicher: Nicht SCHON wieder! :shinner:
Aber es geht mir einfach nicht aus dem Kopf!!
Wiedermal handelt ein Artikel von WinXPs SPIONAGE-FUNKTION. *graauus*

Dort wird behauptet, dass Dateien auf meinem Rechner mit Daten von bestimmten Servern verglichen werden. Das heisst doch quasi, dass meine privaten Daten (Dokumente, Bilder, Software, Mp3s) einer ungewünschten Inventur unterzogen werden. Ich habe auch gelesen, dass der Mediaplayer 7 eine Liste über meine CDs und Audio-Dateien erstellt, mir eine Digitale Signatur zuweist und diese Daten weiter an M$ verschickt.

Was glaubt Ihr, wieviel ist dran an diesen Gerüchten?
Sollte das alles war sein und man betrachtet die Entwicklung eines "Welt-Rechts" in dessen Richtung wir uns mit riesen Schritten nähern .... Dann könnte es bald den vollkommen gläsernen Menschen geben.
Artikel; Windows XP phoning home

Also XP phoned sicher auch nicht mehr Home als alle anderen OS von M$... (herrlicher Satz, oder ) Es hat halt mehr Assisstenten, die Problemberichte und dergleichen senden wollen, aber was hinter deinem Rücken passiert, weiß sowieso keiner.

Da braucht man sich keine Gedanken machen ob XP oder 2k, so oder so telephonieren entweder beide Betriebssysteme oder gar keines (je nachdem was man glauben will...)

Das beste was man unter XP tun kann ist einmal Antispy rüberlaufen lassen, dann eine Firewall die alle anderen Progs. eine Schranke vorsetzt.

@wings:
ich würd nicht allzuviel auf den standard artikel geben... die zitieren da genaugenommen nur ein anderes magazin. kommt mir sehr nebulos vor was die da für aussagen treffen.

ich hab mal einen artikel im c't (glaub zumindest dass es c't war..) gelesen über das thema... die haben gemeint dass winxp sehr wohl viel "nach hause telefoniert", allerdings sind das nur die diversen autoupdate - assistenten, und die lassen sich problemlos deaktivieren (weis ich aus eigener erfahrung).

selbst hab ich aber noch nicht nachgeprüft was winxp tatsächlich sendet (wär allerdings interessant, und sei's nur um diverse gerüchte zu zerstreuen)

vorläufig geb ich mich allerdings damit zufrieden was c't sagt (und denen glaub ich eher als dem was ein standard-redakteur irgendwo gelesen hat...)

Zitat

Original geschrieben von MaxAuthority
siehe .NET Technologie, die ist ja wohl zum lachen

bitte was??
ok, ich hasse .NET weil ich eher aus der enterprise-java ecke komm und ich davon überzeugt bin dass das der bessere standard ist (genaugenommen is .NOT ja nicht einmal ein standard)
aber im gegensatz zu anderen M$ sachen haben sie sich damit selber übertroffen und was die plattform an web services support, vor allem zusammen mit visual studio .net drauf hat, hab ich noch bei keinem der early access versionen vom java web services development package gesehen (dass der Oracle9i JDeveloper da auch einiges kann ist wieder eine andere geschichte)

an martin:

also, ich find .NET einfach unnötig, weil wer braucht z.B. die MyServices davon? Keiner, weil das natürlich (meistens) nur geht, wenn ich M$-Software verwende (zB MSN Messenger, WIndows Messenger,...).

Und vor allem sag mir irgendeine Anwendung die ich als Otto-Normal-Informatiker wirklich brauche? Aktuelle Aktien-Kurse in Excel (in OpenOffice wird es sicher nicht funktionieren, ist ja nicht von M$ :-)) importieren? Mich an Termine per Windows Messenger (nein, nicht per ICQ, ist ja nicht von M$) errinnern lassen?
Und vor allem will ich nicht alles irgenwo im Netz speichern. Warum soll ich MEINE Termine nicht auf MEINER Festplatte speichern, sondern auf Microsoft-Servern? Warum soll ich erweiterte Features von Desktop-Applikationen nicht auf CD bekommen, sondern erst (kostenpflichtig?) von MS-Servern downloaden (Application Service Provider, ASP)?
Warum soll ich dauernd abhängig von EINER Firma sein? Wenn die sagen: Tut mir leid, aber der Inhalt ihres Word-Dokumentes, dass auf unseren Servern gespeichert ist, ist leider Microsoft-kritisch, also mussten wir es leider löschen! Und natürlich soll ich im Internet alles mit dem Passport-Konto machen, damit ich wirklich noch der gläserne Mensch werde???

Und vor allem interessiert es mich sicher nicht, meine wichtigen daten (incl. Kontonummer? Die spinnen wohl!!!) in die hände eines monopolisten an zentraler stelle zu geben. Hast du in Info+Gesell 1 aufgepasst? Da haben sie gesagt, dass es irgendwelchen Hackern innerhalb von 30 Minuten gelungen sei, Passport-Konten zu knacken. Und nein, ich hab kein Hotmail-Konto, also hab ich noch KEIN passport-konto.

Wenn du unter .NET eher die neuen Programmiersprachen verstehst: Die sind auch dumm. Warum kann ich VB.NET und C# Programme nicht mehr in Maschinencode complieren? Damit diese Sprachen NOCH LANGSAMER als Java (das ist schon katastrophal langsam) werden? Ich sehe einfach keine Vorteile darin (ok, sie wollen platform-unabhängigkeit demonstrieren, aber glaubst du wirklich, dass M$ das will?).

Ok, vielleicht ist .NET für große Firmen nicht so schlecht, aber das interessiert mich als User eher wenig. Und wenn sie .NET auch immer mehr ins OS integrieren, dann hat es für mich auch (große) Nachteile.

PS: Der Beitrag soll nicht böse dir gegenüber gemeint sein, aber .NET war einer der Gründe, warum ich in den letzten Monaten ziemlich ein M$-Gegner geworden bin, deshalb argumentiere ich vielleicht etwas grantig.

Mfg, MaxAuthority

Selbe auffassung vertrette ich auch das XP in der OEM schachtel bleben kann ... irgendwo im Regal eines SUPER MEGA GIGA STORE ....... W2k ist halbwechs brauchbar ......

MFG
P.K.