Serverhardware

  • Welcher Prozessor wäre für einen Server zu empfehlen? Intel/AMD? Oft lese ich, dass Intel verwendet wird bei Servern - wegen den Optimierungen bei der Software?
    Macht's irgendeinen Sinn/vorteilhaften Geschwindigkeitsunterschied eine 64-Bit CPU zu kaufen? Nee, oder?

    RAM: Ist ECC wirklich nötig?

    danke im voraus!

  • Was hast du vor mit dem Server?
    Paar Files an Freunde verschicken?
    Eine kleine Seite mit paar Besuchern am Tag?
    Ein großes Projekt mit 1000 Besuchern am Tag?
    Hostest du zig Seiten oder ein Onlinespiel?

    Mein alter Celeron 433 mit 64MB packt einen Haufen User gleichzeitig, samt PHP und Datenbank und was weiß ich...

  • Ich hab auch nen Celeron 400 mit 192 MB RAM laufen, als Webserver, MySQL-Server, FTP-Server, und noch ein paar kleinere Sachen...und solang er nicht DDoSt wird, läuft das Ding super. Ich würd mal sagen, alles im Bereich von 500-800 MHz is vollkommen ausreichend, 256 MB RAM sollten schon drinnen sein, mehr kann nicht schaden. Alles andere drüber lohnt sich eigentlich kaum noch, da sich die CPU sowieso den Großteil der Zeit fadisiert und idle is ;)
    Scherz beiseite, klarerweise sollte die CPU auf die Spitzen ausgelegt sein, d.h. wenn Du irgendwelche extremen Ressourcenfresser (oder schwachsinnig programmierte Sachen ;) z.B. IRC-Bots in PHP (!)) hast, lohnt sichs wohl, mehr zu investieren...

    Intel/AMD: vollkommen wurscht, Hauptsach das Ding is stabil und überhitzt nicht.
    64 Bit: nett, aber nicht wirklich nötig...is sicher die Zukunft, aber soweit sind wir ja noch nicht ;)
    ECC: kommt drauf an, wie kritisch der Server is...wenn er lebensnotwendig is, is ECC vielleicht sinnvoll, aber im Grunde genommen hilft auch das nicht allzuviel...wenn RAM hin is, isses hin.

    yast, SuSEconfig, apt-get and rpm - the 4 horsemen of the apocalypse

    Platform of insanity :: http://www.dose-xp.org

  • oh sorry, zum Aufgabenbereich:

    Oracle 10G
    fetter J2EE Applikationsserver
    Apache2/PHP (mit 3000-4000 Zugriffen vorerst pro Tag, also unwichtig)

    User: das ganze wird bei 0 anfangen. Abzuschätzen wieviel User da Zugriff bekommen, ist ziemlich schwierig, vielleicht bleibt's bei 0, vielleicht 100 User, die hie & da oder auch verdammt oft zugreifen, mit mehr Usern rechne ich vorerst nicht (- wäre zu schön).

    Zitat


    ECC: kommt drauf an, wie kritisch der Server is...wenn er lebensnotwendig is, is ECC vielleicht sinnvoll, aber im Grunde genommen hilft auch das nicht allzuviel...wenn RAM hin is, isses hin.

    wenn mich nicht alles täuscht, ist ECC nicht für defekte RAMs gedacht, sondern für defekte (verzerrte) Daten, die statistisch sehr selten aber doch, vorkommen können. Ein Kunde verwendet für einen Mailingslistenserver (da geht's nicht mal um Menschenleben *g*) ECC RAM - und ich frage mich ob/inwiefern das für mich Sinn macht. (schätze kaum) Was wäre wenn im RAM paar 0en statt 1en ankommen? Kann mir nichts Tragisches vorstellen..

    P.S.: Von der CPU her tendiere ich zu einem Athlon XP 2600+ (~80€ bei Geizhals).

  • Wenn du wirklich was gscheites haben willst, empfehle ich dir einen HP ProLiant mit Dual Xeon-Prozessor, Redundanten Power Supplies, Redundanten Lüftern,... ;)
    Naja, nun zum erschwinglichem: Solange die CPU gut gekühlt wird ist's relativ egal, ich persönlich hab mit Intel bessere Erfahrngen. Was ich dir auf jeden Fall zwecks Zugriffzeit empfehle, wären SCSI-Festplatten...
    Mit welchem OS soll der Server dann laufen? Dementsprechend RAM (Windows XP/2000/2003 als Server eher mind. 512MB)

    "Amerikaner tun am Ende immer das Richtige. Nachdem sie vorher alle anderen Möglichkeiten ausprobiert haben." (Winston Churchill)

  • In diesem Ausmaß, sollte man schon etwas freizügig mit der Hardware sein. Aber es ist schwer eine Hardware auszulegen, wenn du die Anforderungen noch nicht genau weißt.
    Deine Tendenz zu Athlon läßt mich raten Geld spielt eine elementare Rolle.
    Ideal wäre natürlich ein Dual Board, aber das muß nicht sein. Die CPU kannst du mal eine kleinere kaufen, und bei Bedarf nachrüsten, wenn die Idle Zeiten sehr klein sind.
    Zu SCSI, kann ich nur sagen .. "teuer", würde eher einen SATA RAID Controller im RAID 5 betreiben, bietet Geschwindigkeitsvorteile und hat Redundanz. (ist dann aber auch teuer :( )

    Beim Speicher, würde ich nicht so geizig sein also >= 512 MB.

    ECC hilft meines Wissens nur wenn ein Bit im Speicher umfällt, dass ist doch ganz einfaches Paritybit, oder??

  • hm ;)
    Linux-Server wird's. Ja, 512 MB ist absolutes Minimum. Hatte auch an SATA RAID gedacht.
    Früher war's so, dass Preis/Leistung bei AMD besser war...wenn Intel & AMD jetzt vom Preis annähernd gleichauf sein sollten, tendiere ich eigentlich mehr zu Intel. - hab grad nachgeschaut - Intel Pentium IV 2600 kostet ca. doppelt so viel wie der Athlon...da scheint's doch noch Differenzen im Preis zu geben.
    Bei den Dual-Prozessoren weiß ich nicht recht, wann die mehr Sinn machen: unverhältnismässig teu(r)er sind sie allemal. Man hat ja nämlich immer noch die Option, mehrere PCs als Cluster arbeiten zu lassen, bzw. die verschiedenen Softwareteile auf verschiedene low-cost-PCs zu verteilen, um somit bottlenecks zu vermeiden.

  • also wenn du das nötige Budget hast wende dich an "vertraute" Firmen ala Dell, IBM, HP,... dann hast Support auch noch und wennst dich direkt an sie wendest und nicht im Geschäft kaufst hast sicher VB und nicht VP
    Ich würde empfehlen Board mit SATA RAID, GBit LAN, VGA und Sound onboard, 1GB RAM, Dualchannel bzw. ECC hängt dann vom Board ab und Prozessor sollte eher egal sein, hauptsache gut gekühlt

    Greets X :coolsmile

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!