Warum ausgerechnet Linux?

Was mich dazu interessieren würde: wie es mit der Hardwareunterstützung bei *BSD aussieht? Funktioniert dann auf meinen Schleppi auch das Speedstepping(zum Beispiel)? Solaris hat in seiner neuen Version laut Sun Binärkompatibilität zu Linux, wie siehts da bei *BSD aus?

mfg Fletz

Zitat von gelbasack

manche Leute sind richtig aggressiv auf Linux, weil es nur so halb Unix ist... und *BSD wäre viel besser... oder manche behaupten, das alles wäre nichts und Solaris,... wären richtige Systeme...

Nein! Hurd & OpenVMS & AIX & Tru64 for eva!!

Zitat

nur warum verwenden dann alle Linux?

pro primo: weil es im stande ist auf x86 ein alternative desktop zu anbieten. Siehe windows, und denke an den Grund warum es sich so sehr verbreiten konnte. Auf den eigenen desktop pfuscht man mit ruhige sele herum, tut keinem weh, man kann alles ausprobieren, trotzdem hat man flash, java, sound, etc. Ich bin in der letzten zeiten ein ziemlicher fan für solaris geworden, hat mir aber drei nachmittage gekostet um sol9x86 neben mein debian auf meinen laptop zu installieren, und dreis stunden noch bis ich sound und netz hatte. Und kann noch von glück reden dass ich driver gefunden habe :-). OK, jetzt habe ich ein komplettes Gnome drauf und blastwave pakete, aber zeig mir ein windows user, für wem das eine geignete alternative weg ist ;-). Dahingegen lege ich den Sarge-di-rc2 cd rein, drücke paarmal enter, und scho habe ich ein fertiges debian mit lvm, raid, alles. Um über ein FC3 nicht zu sprechen wo man nichtmal Entern muss (nur clicken :-)). Dazu noch software-suspend, ACPI...

Pro secundo: Auf die serverseite: vergleiche mal zB den FBSD und den linux softraid lösung (Disclaimer: FBSD rocks, kein sarcasmus). Nimm ein linux, nimm evms2, nimm enbd, nimm softraid, nimm xfs, afs... es ist einfach verdammt flexibel.

pro tertio: Läuft überall. 1000+ knoten clusters, oder IPAQ, oder embedded... eine gute artikel: http://www.kniggit.net/wwol26.html
du kannst ja keine solaris auf dein ppc fahren, aber linux schon

Zitat

Ich bin nicht sooo motiviert, alle Systeme mal auszuprobieren bzw. habe nicht so die Zeit... warum verwendet ihr Linux und nicht BSD,....? Weil alle Linux haben oder habt ihr da gute Gründe dafür? Wäre auch für gute Gegenüberstellungen dankbar

Wer sagt dass wir nur linux verwenden?
Was ich damit sagen will: Falls jemand von den Dunkle Seite persönlich wechseln will, wird er das auf linux tun. Das ist aber nur das erste schritt am Weg raus aus der M$atrix. Ein sysadmin wacht dann auf und fangt an seinen neuen system kennenzulernen. Findet tonnenweise features, und findet sie urleiwand. Die begeisterung ist nahc ca. einen jahr vorbei und die features werden zu ganznormale eigenschaften, und eher das mangel an erwarteten, requested features fällt auf. Die kleine unschönheiten. denke z.B. an mtab. Dann denkt man zuerst dass man nicht den richtigen distrib gewählt hat. Wechselt vom suse/fedora auf debian. Probiert LFS aus. und Gentoo. und die drei sind cool. wirklich. nur noch immer linux. Dann hört er überall, diese keine-richtige-Unix sache, und installiert *BSD, Solaris. Da wird er ganz froh über den sauberen fbsd-ports und system trennung, über NetBSDs tausende von supportete architekturen, nur halt unter netbsd hat er einen schwachen i/o, und unter fbsd muss er mit linux emulation zu kämpfen wenn er flash haben will. Bekommt aber den Unix gefühl, und bei dem Punkt ist er am Hafen angekommen. Weisst wo und für welchen zweck er fbsd wofür solaris und wofür linux verwenden wird. Kann die systeme vergleichen, und kann nur noch an users die sich mit 'was? aber was is mit windows?' aufregen nur noch lächeln.

fazit: dominant ist nich unbedingt gleich gut. Aber linux ist besonders flexibel.
Leider nimmt er marktsequences nicht nur vom MS weg, sondern von den anderen commercial-unix providers auch. Und kulturmässig ein linux-monokultur tut uns genauso gut wie eine win-monokultur. Ja, virenproblem und technische offenheit, ich weiss. Schaut bitte aber andere Lösungen auch an. Ich hoffe sehr dass aus zB der Hurd wird noch irgendwas. Solaris10 geht ja auch richtung virtual systeme, IBM mit z/os und zvm auchso.

Es gibt ein leben nach linux auch. Obwohl wir müssen natürlich zugeben, dass so eine grosse reise nie ohne den ersten richtigen schritt (sprung?) gemacht werden kann. Jemand hat irgendwo im forum auch geschrieben, dass er gerne zwar linxu fahren würde auf sein Mac, aber da kann er nimmer Mathematica, etc. andere software fahren, da er kein source hat, bzw. es nicht supported wird. Genauso isses mit non-linux unices auch. Programmiert halt bitte portable.

disclaimer: ich weiss, ich war nicht überall streng konsequent, aber ich hoffe was ich sagen wollte kam rüber.

ich verwend linux einfach deshalb, weil es mir all das bietet, das ich persönlich brauche. vor allem will ich ein offenes system und M$-win kann ich einfach schon aus philosophischen gründen nicht verwenden. geht nicht, ich hasse M$ politik. punkto funktionalität, flexibilität usw brauchen wir über win vs. lin eh nicht reden. wissen wir ja alle, wie es da ausschaut.
viel interessanter ist da natürlich die frage: warum nicht *bsd, solaris, usw.? meine antwort: eine mischung aus "zu bequem" und "sehe keinen vorteil". charlie hat es schon richtig gesagt, linux ist da einfach am flexibelsten. und ich will einfach eine gscheite hardware unterstützung, ich will meine digicam anstecken und einfach bilder rüberkopiern, acpi, sound, drucker,... und das alles ist mir bei den alternativen sachen einfach viel zu mühsam.
und dann kommt eben hinzu, dass ich für mich keine vorteile sehe diese bequemlichkeit aufzugeben. wenn mich ein win-user frägt, was er als gegenleistung für seine mühen bekommt, wenn er linux installiert, kann ich ihm stundenlang argumente aufzählen. aber wenn ich drüber nachdenke, warum ich mich mit 3std net und sound-config rumärgern soll, um solaris zu haben, dann hab ich dafür einfach keine entschädigung. ich sage nicht, dass das so ist, aber ich kenne sie vielleicht einfach nicht... sozusagen hab ich alles was ich brauche und sehe bei den alternativen keine vorteile, die ich bräuchte.

Warum verwende ich kein BSD, SOlaris, ...
kenn mi damit net aus, und bin zu faul mich damit zu beschäftigen und habe eigentlich keine Zeit

Warum verwende ich, eigentlich kein, Linux
1) Faulheit, 2) es hat nicht alle Programme die ich auch unter Windows habe, 3) sind mir die Komfortablen desktops zu lahm....4) defakto ist linux eigentlich ein server betriebsystem und dementsprechend lahm ist die benutzung des X11s

Ansonsten würde mich linux aber schon reizen... (kommandozeile, ...)

Warum verwende ich Win:
1) schnell, 2) ich bin zu faul

Wobei mich persönlich MS auch nicht vom Hocker haut und so was ich erfahre was MS macht... grauenhaft...

Versuche aber so bald ich mehr zeit habe auf linux zumindest zum Teil umzusteigen...

Zitat von Kampi

wenn mich ein win-user frägt, was er als gegenleistung für seine mühen bekommt, wenn er linux installiert, kann ich ihm stundenlang argumente aufzählen. aber wenn ich drüber nachdenke, warum ich mich mit 3std net und sound-config rumärgern soll, um solaris zu haben,

disclaimer: seit ich meine solaris so hinbekommen habe wie ich es haben wollte (sound, netz, gnome, updates, blastwave, firefox, java, flash, openoffice, mplayer) habe ich nur einmal mein linux gebootet. Ich bin echt stolz auf die installation.

noch eine gedanke: solaris ist eigenltich sehr gut angepasst auf spezifische hardware (suns, sunrays), und da kämpft man garnicht. Auf meinen Fujitsu-Siemen hat weder Sun noch Fujitsu-Siemens gedacht dass ich da solaris fahren werde.

Zitat

dann hab ich dafür einfach keine entschädigung. ich sage nicht, dass das so ist, aber ich kenne sie vielleicht einfach nicht...

Meine Damen,

bitte lesen Sie den letzten Satz nochmal. Ein linux user ist ehrlich(er). Sagt nicht unbedingt wozudennumsteigndasandereistehaschaas... nein. Er sagt er kennt den anderen os nicht.

Kampi: falls mal Zeit/lust hast, gib solaris ein chance. es ist etwas schwierig am anfang mit dem umzugehen, aber mit der zeit lernt man echt viel davon. Und falls später man auf ein Sun V880 arbeiten muss mit 8CPUs und 16G ram, da kennt man den OS schon, und nur das hw ist fremd.

punkto entschädigung: mit linux _und_ solaris erfahrung sieht man die unix-like OSs von ganz einen andere blickwinkel. die erfahrung ist das entschädigung. Natürlich will nicht jeder sysadmin werden, sondern nur auf anwender ebene den system nutzen. Für denen reicht ein clickety-click mandrake/suse installation voll aus. No offense.

Zitat

sozusagen hab ich alles was ich brauche und sehe bei den alternativen keine vorteile, die ich bräuchte.

bis auf philosophische fragen können das win users auch sagen

Zitat von epi.um

Warum verwende ich, eigentlich kein, Linux
1) Faulheit,

ACK

Zitat

2) es hat nicht alle Programme die ich auch unter Windows habe,

Denied. du kannst das nicht wissen weil du es nicht verwendest.

Zitat

3) sind mir die Komfortablen desktops zu lahm....

? kannst natürlich auf der commandline auch arbeiten. Oder nimm was einfaches, ein IceWM ist ziemlich praktisch und einfach gehalten. Irgendwannmal habe ich mehr als 20 windowmanagers und dekstop environemtns zusammengerechnet.

Zitat

4) defakto ist linux eigentlich ein server betriebsystem und dementsprechend lahm ist die benutzung des X11s

defakto serverbetriebsystem? lahme X11 nutzung? Hallo? von welchen planeten kommst den eigenltich?

Zitat

Warum verwende ich Win:
1) schnell,

ROTFL

Zitat

2) ich bin zu faul

ok, das haben wir accepted.

Zitat

Wobei mich persönlich MS auch nicht vom Hocker haut und so was ich erfahre was MS macht... grauenhaft...
Versuche aber so bald ich mehr zeit habe auf linux zumindest zum Teil umzusteigen...

Spass beiseite, ich würde dir eigentlich MacOS vorschlagen, oder eine der Alles-selbs-erledigenden linuxdistribs, zB. Mandrake.

Zitat von charlie

...
Denied. du kannst das nicht wissen weil du es nicht verwendest.?
...
defakto serverbetriebsystem? lahme X11 nutzung? Hallo? von welchen planeten kommst den eigenltich?
...
Spass beiseite, ich würde dir eigentlich MacOS vorschlagen, oder eine der Alles-selbs-erledigenden linuxdistribs, zB. Mandrake.

1) wo bekkomme ich zB ein gutes MS Project äuivalent her... (sag jetzt nicht ganttproject...absolut unkomfortabel)
oder Spiele ...

2) a) na geh, was ist den UNIX? ; b) X11 ist technisch gesehen ist es ein server programm (nimmt Anorderungen entgegen; kann aber im prinzip nicht nur am eigenen rechner laufen sondern beliebig wo anders (grob gesprochen)); ich verwende KDE (ich weiß sehr lahm) aber bietet so was ich weiß den meisten komfort, den mir ansich ein iceWM nicht bietet... zumindest nicht ohne viel zeit und energie in die konfig reinzu stecken....

3) a) habe ich mir auch schon überlegt, b) habe/hatte SUSE...

mfg epi.um

Zitat von gelbasack

Du klingst ja richtig solarisbegeistert, warum?

Habe ich jetzt ein TShirt wo 'Solarisbegeistert' drauf steht gewonnen?

Zitat

Ich habe leider keinen Rechner mit mehreren GB Arbeitsspeicher oder mehreren CPUs - wo sind die Vorteile für mich?

ok, ich verdiene mein brötchen damit (mit solaris und linux administration). Am anfang war es mir euch viel zu lahm [(c) epi.um] aber mit der zeit sieht man wie solaris mit der Suns so richtig eng gebunden arbeitet... ich kann es schlecht erklären, mann muss es spüren

Zitat

Oder meintest du einfach, es sei interessant, mal unter Solaris zu arbeiten?

das auf jeden fall.

Zitat

Ich würde mich schon gerne mit anderen Unices beschäftigen, kenne bis jetzt nur Linux (das aber doch schon recht gut) und ein wenig FreeBSD.
Welches Unix ist denn sinnvoll im Desktopbereich?

wenn nicht linux, dann FreeBSD. Oder natürlcih MacOS falls du über einen ppc verfügst.

Zitat

Alles durchzuprobieren kostet doch etwas zu viel Zeit... und wo sind die Unterschiede? Performance? Was anderes?

Die unterschiedliche systeme folgen unterschidlichen Philosophies. OpenBSD ist ganz wild auf security. NetBSD kann man sogar auf ein toaster installieren (okay, das habe ich nur gehört es kann ein urband legend sein ), Hurd ist ein microkernel. fbsd ist recht flexibel, und mir gefällt es besonders gut dass man ports und system voneinander trennt.

Zitat

Wieso FreeBSD oder Solaris statt Linux? Das würde mich doch sehr interessieren...

Als sysadmin ist es fast ein pflicht diverse systeme zu kennen. Wofür ist was das richtige. Wie schon geschrieben wenns keine systeme administriest dann es gibt nur einen Grund andere sachen auszuprobieren, und das ist wie immer: die Neugier. Falls du nur musik hören willst, bisserl browsen, deine digicam bilder anschauen, und das auf keine MS, dann hast kein grund was anderes als Linux zu verwenden.
Mich interessieren OSs. Die erweitern meine denkhorizonts was den informatik angeht :-).
Jede einzelne macht sachen anders, folgt andere policies, andere philosophies. Funkt anders. HAt eine andere geschichte. schau her:

http://yyaazz.hu/img/unix.gif

charlie

Zitat von charlie

disclaimer: seit ich meine solaris so hinbekommen habe wie ich es haben wollte (sound, netz, gnome, updates, blastwave, firefox, java, flash, openoffice, mplayer) habe ich nur einmal mein linux gebootet. Ich bin echt stolz auf die installation.

naja, genau das ist eben für mich ein anti-beispiel. nach dem motto 3 mal so viel aufwand für die gleichen sachen, aber ich bin ein held weil ichs geschafft hab. das ist mir zu wenig. ich hätte mir vielleicht irgenwelche konzepte, geniale tools (egal wofür), bessere dateisysteme oder soetwas erwartet. aber die von dir genannten sachen kann ich mit der viel zitierten mandrake/suse installation wirklich einfacher haben...

Zitat von charlie

  Kampi: falls mal Zeit/lust hast, gib solaris ein chance.

jop. hab ich durchaus vor. ich finde es auch sinnvoll verschiedene systeme einfach zu kennen um eben wirklich zu wissen wovon man spricht. ich wart halt bis der hurd kernel fertig is, kann ja nimmer lang dauern

Zitat von charlie

bis auf philosophische fragen können das win users auch sagen

hehe, ja hast recht, ich habs mir beim schreiben selber gedacht

Zitat von epi.um

1) wo bekkomme ich zB ein gutes MS Project äuivalent her... (sag jetzt nicht ganttproject...absolut unkomfortabel)
oder Spiele ...

das stimmt. _noch_ gibt es wenig spielhersteller die von deren produkte eine linuxversion auch fertigstellen. leider. Aber es wird langsam. Je mehr desktops werden mit alternativen OSs verwendet, desto mehr wird der Anzahl an commercial produkte für die. Marktbedarf. Bzw. Q3, Americas Army, etc. (spiele seit jahren nicht, mehr fällt mir nicht ein) mit winex kannst sogar warcraft3 spielen.
punkto project: es gibt alternatives, ich habe mal nach 'project management' am freshmeat und am sourceforge gesucht, schau mal nach. Im google nach 'MS Project Linux' suchend habe ich auch ergebnisse gefunden, wie Mr. Project, etc. Ich kenn die gefundene sachen nicht da ich auch kein MS Project bräuchte bis jetzt.

Zitat

2) a) na geh, was ist den UNIX? ; b) X11 ist technisch gesehen ist es ein server programm (nimmt Anorderungen entgegen; kann aber im prinzip nicht nur am eigenen rechner laufen sondern beliebig wo anders (grob gesprochen));

ja. das sind wichtige vorteile. Aber was hat es damit zu tun ob linux ein defacto serverbetriebsystem ist oder nicht?
#define serverbetriebsystem pls.
Bei mir heisst es: defacto für serverbereich bestimmt, bzw nicht für den desktopbereich geignet.

Zitat

ich verwende KDE (ich weiß sehr lahm) aber bietet so was ich weiß den meisten komfort, den mir ansich ein iceWM nicht bietet... zumindest nicht ohne viel zeit und energie in die konfig reinzu stecken....

OK, da habe ich dich mißverstanden. Ich nahm es an, dass die komfortablen desktop envirments lassen dich kalt. die KDE nutzung widerspricht das natürlich.

Ich verwende Linux, weil ich darin eine gute Alternative (punkto usability, hw support, (zumindest auf meinen x86 PCs) performance) zu M$ Win sehe. Anfangs (nachdem ich HP-UX und SunOS (via SunRay, was einfach genial ist meiner Meinung nach) kennenlernen durfte) war ich wohl einfach auf der Suche nach einer x86 kompatiblen, wenn moeglich OpenSource basierten, unixoiden OS Loesung die mich aus dem Albtraum erloest... das endete in einer SUSE Katastrophe. (es stand Linux drauf aber irgendwie fuehlte ich mich so eingeschraenkt und bevormundet wie in Win) Nach einiger Zeit und einigen Installationen/Distros (und einige graue Haare...) spaeter zu Gentoo gefunden, wo ich endlich die Freiheit gefunden habe zu tun und zu lassen was ich will, wie ich es will, wann ich will.
Nun am Dokumentation zu Free- und OpenBSD lesen um einmal wieder was neues zu lernen... wobei mich jetzt natuerlich, da nun schon mehrmals positiv erwaehnt wurde, auch Solaris/SunOS reizen wuerde, nicht zuletzt weil ich es angenehm in Erinnerung behalten habe. (ist zwar schon ein Weilchen her...)
Mit MacOS werd ich nun auch beglueckt und mangels Airport Unterstuetzung wird das iBook wohl auch erstmal von Linux verschont bleiben. (was nicht heisst, das ich es nicht einmal versuchen werde)

Im Endeffekt kann man durch das installieren/kennenlernen/verwenden von verschiedenen OSes (oder auch nur Distros) eigentlich nur an Erfahrung dazugewinnen... ist doch eigentlich was schoenes
Irgendwie hat alles seine Vor- und Nachteile, darum ist es nie verkehrt sich moeglichst viele Optionen offen zu halten. Genau deshalb hat es meiner Ansicht nach auch wenig Sinn die Dinge gut oder schlecht zu reden, letzten Endes ist es ja nur die eigene Erfahrung/das eigene Wissen die/das zaehlt. (und das auch abseits von Konsumgesellschaft und Kapitalismus)

charlie: Ein sehr interessantes Bild ist das.

Zitat von Prophet

Mit MacOS werd ich nun auch beglueckt und mangels Airport Unterstuetzung wird das iBook wohl auch erstmal von Linux verschont bleiben. (was nicht heisst, das ich es nicht einmal versuchen werde)

moment. meines wissens nach funktioniert airport sehr wohl, airport-extreme funktioniert nicht. ich überleg ja auch mir ein ibook zu kaufen, aber meins würde wahrscheinlich vom macos verschont bleiben und ich würd mir einen usb-wlan-stick kaufen um das airport-extreme problem zu lösen. ich nehme mal an, du wirst gentoo drauf spielen? wennst dich mal damit rumgespielt hast, wäre ich wirklich sehr an einem erfahrungsbericht interssiert. wie viel performance man durch linux einbüßt (wenn überhaupt), akkulaufzeit,...

Zitat von Kampi

naja, genau das ist eben für mich ein anti-beispiel. nach dem motto 3 mal so viel aufwand für die gleichen sachen, aber ich bin ein held weil ichs geschafft hab. das ist mir zu wenig.

Hey, auf ein x86 _notebook_ als _desktop_ solaris zu verwenden ist nicht wirklich das verbreiteste method, meinst du nicht? Ich würde es keinem vorschlagen als dekstop auf seinen notebook zu verwenden. Vielleicht anderen Solaris admins. Ich habe es getan um mich ins Solaris ein bisschen mehr einzuarbeiten. Auf der serverseite aht er einige gute eigenschaften, aber die erfahrst du am besten, wenn du sie selbst ausprobierst (bzw. siehe unten, FAQ 1.13). Und natürlich würde ich Solaris vorzugsweise auf ein sparc fahren, falls es um produktivsysteme geht.

Zitat

ich hätte mir vielleicht irgenwelche konzepte, geniale tools (egal wofür), bessere dateisysteme oder soetwas erwartet.
aber die von dir genannten sachen kann ich mit der viel zitierten mandrake/suse installation wirklich einfacher haben...

OK, nur für euch:

http://www.science.uva.nl/pub/solaris/solaris2.html
und darunter ganz besonders:
http://www.science.uva.nl/pub/solaris/solaris2.html#q1.13

OK ich gebs zu das ist etwas veraltet und riecht nach marketing aber et voila, zwei interessanten artikeln:

http://www.ecommercetimes.com/story/31574.html
http://www.newsfactor.com/perl/story/21637.html

aber was wirklich interessant ist, das blog-war von ein Sun-internen und ein linux-entwickler heuer im September:

Eric Shrock, Sun: http://blogs.sun.com/roller/page/eschrock/20040921
antwort von der linux seite: http://www.kroah.com/log/2004/09/23/#2004_09_23_sun_rebuttal
und eric wieder: http://blogs.sun.com/roller/page/eschrock/20040924
repost von greg: http://www.kroah.com/log/2004/09/

Zitat

ich wart halt bis der hurd kernel fertig is, kann ja nimmer lang dauern

:-))))))))

solaris finde ich zwar ganz interessant, werds mir aber wohl nie antun, da es sowieso nicht frei ist.

die *bsds interessieren mich schon sehr, bin aber einfach noch nicht dazugekommen mir was näher anzusehen.

ich bin von ms zu linux geflohen, am desktop wirds das auch sicher bleiben, aber bei den servern, werd ichs ja noch sehen..

@X11: ich finde doch, dass X11 etwas unflexiblel ist. dass es netzwerktransparent arbeitest, empfind ich jedoch nicht gerade als nachteil

Zitat von Anonymous20200830

Hab KDE und Gnome probiert und bin bei Enlightenment und WMI gelandet.

das E v17 Basis ist im cvs! http://enlightenment.org/pages/news.html

Zitat

Ein Großteil der WMs dies für Linux gibt ist entweder langsam (die Großen wie KDE, Gnome) oder schnell und gut, aber (zu Beginn) schwer zu konfigurieren. Einen Einsteiger schreckt das eher ab.

Mich hat das damals eher begeistert. um die 20 wms... KDE --> GNOME+E --> E --> wmaker|icewm . Aber E kommt wieder! \o/

Zitat

Warum stürzt der Explorer ab wenn man auf ein Netzlaufwerk klickt und das Netzkabel nicht eingesteckt ist? Lauter so Späße haben mich vergrault.

Quasi offtopic, aber doch erwähnenswert: tut er im Normalfall nicht, sondern hängt nur lange, weil er aufs Timeout wartet

Wie siehts jetzt eigentlich unter *BSD mit Hardware wie Centrino aus?