Was sagt ihr zu diesem PC?

hab nun auch schon einige sata platten von samsung verbaut. bis jetzt laufen alle reibungslos! bei meinem cousin ist's auch ein raid 1 mit samsung platten -> funkt einwandfrei!
nur mein kollege hat auch mal eine kaputte sata platte von samsung gehabt! war zwar nicht kaputt (noch nicht), hat aber komische geräusche gemacht!
alles in allem hab ich von samsung eine sehr hohe meinung und würd sie auch ohne zögern weiterempfehlen!:thumb:
allen noch schöne weihnachtstage!

Zitat von steve

Ich betreibe zwei 160er Samsung SATA als Systemplatte im RAID1... bisher (na gut, 3 Monate) keine Probleme... aja, auch WinXP (falls das irgendetwas zur Sache tun sollte)

habt ihr die als systemplatten oder als datenlager? als datenlager hat die samsung auch keine probs gemacht.... als betriebssystem platte schon...

Zitat von MarvinTheRobot

habt ihr die als systemplatten oder als datenlager? als datenlager hat die samsung auch keine probs gemacht.... als betriebssystem platte schon...

glaub ich nicht! bei mir waren alle bisherigen samsung platten systemplatten und funktioniern!
vielleicht is ja bei dir an der lieferung gelegen und da waren alle bzw. die meisten platten kaputt! soll auch schon vorgekommen sein!

Ich glaube es ist heutzutage vom technischen Standpunkt fast schon egal, welche IDE Platten man kauft, solange man sie verRAIDet, und da natuerlich ein RAID mit Redundanz.

In den letzten 2 Jahren hab ich glaub ich ein halbes Dutzend Platten zum DITech gebracht, und nochmal so viele direkt an den Hersteller geschickt, wenn nicht bei DITech gekauft (hab ein etwas größeres Setup). Darunter waren IBM, Maxtor, Samsung und auch schon Seagate (die ich seit neuestem kaufe). Mir fiel nur auf, dass sie, mit einer gewissen Unschärfe, dazu tendieren in Phasen einzugehen; bei IBM wars das DTLA Disaster, bei Maxtor warens so in der 80/120 GB gegend (hab 4 stuck gekauft, eine davon rennt noch), und bei Samsung duerften die bis vor ein paar Monaten hergestellten SpinPoints auch heftige Probleme machen. Hab beim DITech gefragt, und die meinten auch, dass die RMA Zahlen von den Samsung hoeher sind, als bei den anderen (war vor 3 Monaten).

Ich kaufe jedenfalls im Moment nur Seagate, weil sie als einziger auf Consumerplatten 5 Jahre Garantie geben, und ich davon ueberzeugt bin, dass mindestens die Hälfte in diesem Zeitraum eingehen wird

Schon sehr Offtopic, fällt mir gerade auf.

Naja, nach AMDs Meinung is der 3200+ ja schneller als ein 3.0er P4, je nach Benchmark wirds auch stimmen. Und wenn der P4 ein Prescott is, dann is er auch noch ein bissl langsamer. Ich würd mir noch einen Northwood holen, wenns geht.

Alternative, falls es doch ein bissl teurer sein darf:
Pentium-M aufm neuen AOpen-Board. Das wird halt dann ein schöön leiser Rechner.

für den a64 spricht auf jeden fall die "technologie"
mit dem winchester kern hat die cpu eine maximale leistungsaufnahme vom 67 watt und im idle glaub ich knapp über 20.
intel hat über 100 - dementsprechend warm wird der P4. um ehrlich zu sein, ist das einzig gute, was intel derzeit produziert der Pentium M. der ist wirklich gut - P4 ist einfach zum vergessen - auch intel hat das mittlerweile eingesehen - nachfolger des P4 wurde ja schon gecancellt (aufbauend auf der P4 architektur)

würde dir übriges sehr von deinem angebot abraten!!!
würde auch versuchen beim ditech oder so ein system zu kaufen oder selber zusammenbauen - hab in der firma über 20 seagate platten im einsatz -sehr sehr zuverlässig - würde auf jeden fall eine 7200.7 platte nehmen - wenn du willst mit ncq - bringt aber eher nichgt soooo viel-vor allem nicht mit den derzeitigen chipsätzen.

lg

Zitat von Wolfibolfi

Naja, nach AMDs Meinung is der 3200+ ja schneller als ein 3.0er P4, je nach Benchmark wirds auch stimmen. Und wenn der P4 ein Prescott is, dann is er auch noch ein bissl langsamer. Ich würd mir noch einen Northwood holen, wenns geht.

genau genommen bezieht sich amd mit diesen rating nicht auf intel, sondern auf den thunderbird (d.h. als würde man einen thunderbird mit 3.2ghz takten).

also ein 3200+ spielt auch sicher in der selben geschwindigkeitsklasse wie ein intel mit 3.2 echten ghz. das kommt dann immer auf den benachmark, mal ist eine schneller mal der andere.
an den "echten" mhz kann man heute die geschwindigkeit nicht mehr vergleichen, dazu sind die techniken zu verschieden. für intel waren die "echten" MHz bis jetzt immer marketing sache, echt hört sich natürlich besser an als unechte. aber mit dem pentium-m beginnt intel jetzt auch schon andere zahlen als die echten mhz anzugeben.

wenn man beide prozessoren um den gleichen preis bekommt würde ich zum amd64 greifen. von der geschwindigkeit nehmen sie sich nicht viel, aber der amd ist dank stromspartechnologie sparsamer, erzeugt somit weniger hitze, und ist deshalb auch leichter (leiser) zu kühlen.

Zitat von Alex_K

genau genommen bezieht sich amd mit diesen rating nicht auf intel, sondern auf den thunderbird (d.h. als würde man einen thunderbird mit 3.2ghz takten).

das is zumindest die offizielle variante :engel:

Nuja, ne Freundin von mir hat einen 2,8er P4 (Northi), der bei 1,25 Volt auch nur 22 Grad kriegt. Soooo viel Strom fressen die nicht. Die Prescotts zu überspringen sollte ja bei der bald breiten Verfügbarkeit von P-M Boards kein Problem mehr sein.
Und dass sich die Ratings offiziell auf den Thunderbird beziehen weiß zwar jeder, aber das is ja wohl ein gröberer Mist.
:shinner:

Zitat von Wolfibolfi

Und dass sich die Ratings offiziell auf den Thunderbird beziehen weiß zwar jeder, aber das is ja wohl ein gröberer Mist.
:shinner:

macht ca. genau soviel sinn wie in die werbung groß "3 echte ghz" hinein zu schreiben

Tja, es sind echte Gigahertz. Das Verhältnis Leistung/MHz zu berechnen hat ja eh keinen Sinn. Leistung/elektrische Leistung oder Leistung/Preis lass ich mir einreden.
Außerdem stehn sicher nicht die Intel-PR-Agents mit der Pistole hinter den Prospektdesignern vom Hofer stehn, und sie zwingen, "3 echte GHz" ins Flugblatt zu schreiben. Das machen immer noch die Deppenfänger vom Handel.

trotzdem war es die sinnvollste lösung für amd, denn viele denken nun mal dass MHz = leistung. da amd mit ihren werten auch nicht übertreibt, halte ich das für eine legitime vorgehensweise, die prozessor bezeichnungen wurden nur endkunden-tauglich gemacht.

Zitat von AntiBit

Also kann man das pauschal ca. so ausdrücken?? -->
Ein AMD Athlon 64 3000+ entspricht ca. einem P4 3GHz, von der Rechenleistung/Schnelligkeit her?

grundsätzlich kann man das schon so sagen, zumindest sind sie in der gleichen klasse, mal ist der eine schneller mal der andere.

hier gibt es eine übersicht über die aktuellen prozessoren von intel und amd, da kannst du dir selber ein bild machen:

http://www.de.tomshardware.com/cpu/20040601/index.html

Und hier die Liste der ultimativen Prozessoren

http://www.de.tomshardware.com/cpu/20041021/athlon64_4000-08.html
http://www.de.tomshardware.com/cpu/20041115/pentium4-570-10.html

Schau dir einfach die Benchmarks an, überleg dir ob Stromverbrauch egal ist oder nicht, und entscheide dann.

Sonst gibt's hier noch die ärgste "AMD vs. Intel"-Diskussion ... :coolgrim:

Zitat

Sonst gibt's hier noch die ärgste "AMD vs. Intel"-Diskussion.

Alternativ könnte auch eine "wie sinnvoll/aussagekräfig sind solche Benchmarks" Diskussion losgetreten werden.
Wär' wenigstens mal was Neues