§ 92 Quälen oder Vernachlässigen unmündiger, jüngerer oder wehrloser Personen
(1) Wer einem anderen, der seiner Fürsorge oder Obhut untersteht und der das achtzehnte Lebensjahr noch nicht vollendet körperliche oder seelische Qualen zufügt, ist mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren zu bestrafen.
-> frechheit!!!
drei jahre....tz
§ 92 Quälen oder Vernachlässigen unmündiger, jüngerer oder wehrloser Personen
(1) Wer einem anderen, der seiner Fürsorge oder Obhut untersteht und der das achtzehnte Lebensjahr noch nicht vollendet körperliche oder seelische Qualen zufügt, ist mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren zu bestrafen.-> frechheit!!!
dieses delikt kann nicht allein begangen werden (immer in verbindung mit körperverletzung o.ä.) d.h. dieses gesetz besagt nur, dass derjenige drei jahre gefängnisstrafe zusätzlich erhalten kann.
dieses delikt kann nicht allein begangen werden (immer in verbindung mit körperverletzung o.ä.) d.h. dieses gesetz besagt nur, dass derjenige drei jahre gefängnisstrafe zusätzlich erhalten kann.
(1) Wer einen anderen am Körper verletzt oder an der Gesundheit schädigt, ist mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe bis zu 360 Tagessätzen zu bestrafen.
(wenn man das kind so prügelt, dass es 24 tage dauernd Gesundheitsgeschädigt is dann max 3 Jahre, wenn man das kind mit schweren dauerfolgen prügelt, dann max 5 jahre..)
Meist ists aber so, dass es < 24 tage sind.
also wow.. 4 Jahre..
Meist ists aber so, dass es < 24 tage sind.
also wow.. 4 Jahre..
Also doch lieber lebenslänglich für die Mama, die ihrem Kind einmal eine Ohrfeige gegeben hat?
Ich hab Angst vor einer Gesellschaft, in der man jede noch so scharfe Legislatur durch Schutz von Kindern rechtfertigen kann.
wieso zur hölle soll die mama dem kind eine ohrfeige geben? wenn ein kind noch so spinnt darf man es nicht schlagen! auch nicht unabsichtlich, auch nicht, weils so viel gequengelt hat.
Ich will lebenslang für Personen, die regelmäßig kinder dreschen.. und nicht 4 jahre.. wtf? :omg:
Ich hab Angst vor einer Gesellschaft, in der man jede noch so scharfe Legislatur durch Schutz von Kindern rechtfertigen kann.
Es is ein Unterschied, ob man Kindervergewaltigung härter bestraft, oder das Internet für das Land untersagt, weil da ja irgendwo Kinderpornos drin sein könnten (in irgendeinem nördlicheren Land in Europa wird mit dem Vorwand ja jetzt eine chinesische Mauer aufgezogen). Das eine hat Kollateralschäden, das andere nicht.
wieso zur hölle soll die mama dem kind eine ohrfeige geben? wenn ein kind noch so spinnt darf man es nicht schlagen! auch nicht unabsichtlich, auch nicht, weils so viel gequengelt hat.
Natürlich soll sie nicht. Deshalb sind da jahrelange Haftstrafen trotzdem kein sinnvoller Weg. Eltern, die ihre Kinder regelmäßig prügeln, muß man die Kinder wegnehmen und sie zur Verantwortung ziehen, aber was machen wir mit denen, denen alle heiligen Zeiten mal die Nerven durchgehen? Auch wenn das nicht gut ist, wollen wir die wirklich ins Gefängnis sperren und die Kinder ins Kinderheim stecken, obwohl die Familie eigentlich intakt ist? Das wäre IMHO "a cure worse than the disease".
Ich will lebenslang für Personen, die regelmäßig kinder dreschen.. und nicht 4 jahre.. wtf? :omg:
Lebenslang ist die härteste Strafe, die es in unserem Rechtssystem gibt. Ich finde das durchaus gerechtfertigt, daß die (AFAIK) nur verhängt wird, wenn durch ein Verbrechen ein Mensch zu Tode gekommen ist, und nicht auch bei anderen Untaten, auch wenn sie schlimm sein mögen.
Lebenslang ist die härteste Strafe, die es in unserem Rechtssystem gibt. Ich finde das durchaus gerechtfertigt, daß die (AFAIK) nur verhängt wird, wenn durch ein Verbrechen ein Mensch zu Tode gekommen ist, und nicht auch bei anderen Untaten, auch wenn sie schlimm sein mögen.
Naja, das Kind hat auch lebenslange Schäden davon. Warum bekommt das Kind lebenslänglich, der Verursacher aber nicht?
Ich persönlich bin aber eher für bessere Therapien in dem Fall, strafen bringt ja gar nix außer Rache, dem Kind gehts dadurch auch net besser.
Naja, das Kind hat auch lebenslange Schäden davon. Warum bekommt das Kind lebenslänglich, der Verursacher aber nicht?
Hä? Wollen wir jetzt überall, wo eine Tat nicht umkehrbare Folgen hat, lebenslänglich verhängen?
Also wie viele Jahre oder ob es lebenslänglich ist das steht für mich net so sehr zur Debatte, sondern die Tatsache, dass viele Vergewaltiger/Kinderschänder/Bedroher der Ex-Frauen etc. nach der/den erste/n Straftat/en oft erst mal vorbestraft sind bzw. auf Bewährung frei oder sonst irgendwas. Abgesehen davon, dass das Rückfallrisiko doch sehr hoch ist - es wirft auch kein gutes Licht auf dieses Gesetztessystem, welches bei Betrugsdelikten im Normalfall sofort unbedingte Haft vorsieht.
Hä? Wollen wir jetzt überall, wo eine Tat nicht umkehrbare Folgen hat, lebenslänglich verhängen?
Danke, dass du den zweiten Teil meines Postings auch gelesen hast.
Danke, dass du den zweiten Teil meines Postings auch gelesen hast.
Bitte gerne, immer zu Diensten 
mdk: du willst ja nicht mal im ansatz verstehen worum es mir geht. (falls du deine postings aber eher ironisch gemeint hast, in die richtung "ragy schreib etwas differenzierter" - hast schon recht, nur kann ich nicht in einem post auf alle arten der verbrechen eingehen. ich dachte, wer vernünftig liest, wird schon verstehen was ich meine).
trotzdem: schreib etwas differenzierter. es ist nicht immer ersichtlich, wie du das meinst.
also da zerstört ein mieses wesen das leben eines kindes UND das des nachkommens (also ich nehme nur unter größten zweifeln an, dass dieses kind eines vergewaltigten kindes vollkommen gesund sein wird in seiner seele) und kommt mit 10 jahren häfensitzen davon? vielleicht noch in leoben? das ist ein gratisfahrschein in eine wundervolle pension für an penner der draussen im kanal überwintern müsste. fast schon eine belohnung. 10 jahre für so viel leid und schaden sind an sich eine perversion.
das ist die mindeststrafe. die wird zB verhängt, wenn das kind zugestimmt hat (im falle der schwangerschaft).
also wenn man jemanden fragen würde "sag mal, was kann mir bestensfalls passieren wenn i ma a kind schnapp?" dann kriegt er als antwort - 6 monate!
mir fehlen die worte für diese ungerechtigkeit.
ebenfalls: 1. mindeststrafe, 2. ist dieser absatz aus dem paragraphen für "vergewaltigung" entnommen, der nur für opfer >=14 gilt.
wieso? ich bin keinesfalls für eine arbeit a lá KZ oder sibirisches arbeitslager. aber was spricht dagegen häftlinge im strassenbau einzusetzen, in der ernte, schneeräumung usw? ohne peitsche, ohne folter usw. sondern mit normalem lohn (abzüglich ihrer haftkosten, denn auch freie menschen müssen miete und storm zahlen). und mit dem lohn können sie sich gerne die paar uhren dann kaufen, die sie klauen wollten.
8 stunden zwangsarbeit pro tag unter schweren bedingungen _ist_ menschenunwürdig.
zwangsarbeit ist menschenunwürdig? andersrum: ein alter mensch (ich schreib das nicht wegen dem mitleid hin, sondern wegen der aktualität) hebt seine pension ab, wird beobachtet, überfallen, usw. und da ist es unwürdig ein solch unwürdiges verhalten durch würdige dienste an der gesellschaft wieder gut machen zu lassen?
würdige dienste = sozialarbeit. die wird dann stundenweise verhängt (beispiel: 100 stunden), d.h. man kann sich die zeit selbst einteilen. außerdem ist diese sozialarbeit nicht schwerstarbeit wie ernte oder straßenbau.
ausserdem bin ich für eine veröffentlichung der namen und fotos von solchen schändern. der mörder von mitja war polizeibekannt!! (übrigens: ein gaaaaanz tolles beispiel für wiedereingliederung.
wozu das führt, sieht man jetzt in der usa. nein danke. so viel datenschutz muss sein - für jeden.
ausserdem bin ich für eine veröffentlichung der namen und fotos von solchen schändern. der mörder von mitja war polizeibekannt!! (übrigens: ein gaaaaanz tolles beispiel für wiedereingliederung.
ich stimme dir in fast allen punkten zu, außer dem einen.
Wenn jemand seine Strafe abgesessen hat, kann es durchaus vorkommen, dass er seinen Fehler einsieht- ich spreche jetzt von Kindesmissbrauch. Er kann sogar in seiner Haft eine Therapie bekommen haben, sodass er nun nie wieder ein Kind anrührt.
Grundsätzlich bin ich schon dafür, dass sich Leute, die Kinder missbraucht haben, jedes mal, wenn sie umziehen, bei der Polizei melden müssen um sofort die neue Wohnadresse anzugeben.
Ich bin aber keinesfalls für die totale Exhibition dieser Menschen. Sie haben schlimme Sachen gemacht, keine Frage, nur muss man Ihnen auch wieder eine Chance geben, dass sie sich in die Gesellschaft eingliedern können. Und das funktioniert mit den Homepages, auf denen die Vergewaltiger aufgezeigt sind, keineswegs.
Du kannst jetzt auch nicht wissen, ob dein Nachbar kein Kinderschänder ist..
Es gibt genug Fälle in den USA bei denen Nachbarn die Wohnungen von Menschen verunstalten, ihnen das Leben und die Eingliederung schwer machen und zu guter letzt sie sogar körperlich Verletzen, weil sie das Foto auf der Homepage gesehen haben.
Sowas ist Menschenverachtend, genauso wie deren Missbrauch, aber wenn sich der Staat auf deren Ebene stellt, ist er genauso verachtenswert wie diese Menschen..
Also: Keine Ausstellung von Tätern in irgendeiner Weise an die Öffentlichkeit. Es reicht schon, wenn die Polizei weiß, wo die wohnen.
Zu einer anderen Sache: Ich bin auch dafür, dass man minder schwere Verbrechen (Was klauen im Supermarkt zB) mit Sozialarbeit bestraft. Das Problem bei Zwangsarbeit (Baustellenarbeit, Schnee schaufeln usw..) ist: Wenn jemand etwas überhaupt nicht machen möchte, gibt es mehr wirtschaftlichen Schaden für eine Firma, die sich bereit erklärt solche Arbeiter aufzunehmen. Angenommen ich hab eine Produktionsfirma für irgendwelche Autoteile und erklär mich bereit menschen, die ein verbrechen begangen haben, aufzunehmen.. wenn derjenige hart arbeitet, stellt es kein problem für mich dar.. (ist im grunde eine billige arbeitskraft). Aber wenn derjenige NICHT arbeiten möchte:
1. ist er mit sicherheit sehr langsam und hält somit die Produktion auf.
2. Produziert er mehr Fehlerhafte teile, da er weniger aufmerksam ist
3. entsteht mir dadurch erheblicher schaden, da dieser arbeiter einfach demotiviert ist und nicht arbeiten möchte.
das selbe problem bei einigen arbeitslosen.. die bekommen recht angenehm viel geld, wenn man nicht arbeiten mag! wenn man sie aber zum arbeiten zwingt, wird die arbeit nicht effizient erledigt. also geben wir ihnen lieber das geld, damit sie keinen wirtschaftlichen schaden anrichten können.
Ich hab jetzt von arbeitslosen, die niemals arbeiten wollen, gesprochen.
jemand, der sich mehr vom leben erwartet, geht sowieso arbeiten..
@kinderpornographie und internet: ich würde hier viel mehr beamte einsetzen. ich habe ein großes interesse daran, dass mein nachbar der jeden abend da sitzt und solche gräuel konsumiert weit, weit, weit weg vom schulweg meiner kinder (zukunftsmusik) kommt, und von den spielplätzen usw. danke, aber das märchen von wegen: männer die sich kinderpornos angucken können ganz liebe, supersüße, HARMLOSE menschen sein -- bitte an anderen naiven finden, der so an schmarrn glaubt.
Das Problem mit Kinderpornographie ist, dass allein schon der Besitz illegal ist. Wenn man solche Bilder hat, kann man jeden anderen Menschen auf der Welt mit reinziehen, indem man ihm die Bilder per Email schickt, oder auf harmlosen Webseiten bzw in Foren postet. Wenn dann ein Admin auf das Forumspost geht, um es zu löschen, hat er sich schon strafbar gemacht, ohne etwas dafür zu können.
Ist natürlich ideal, um Gegner auszuschalten.
Momentan ist das noch nicht so ein extremes Problem, weil die Kontrolle dieses Gesetzes nicht so beinhart durchgezogen wird, aber wenn jetzt selbsternannte Kinderschützer die Polizei dazu bringen, das zu ändern, wird es sehr sehr sehr viele Kollateralschäden geben.
Mal ganz abgesehen davon, dass man ein Foto nicht nach dem Ausweis fragen kann, um das wahre Alter zu erfahren.
8 stunden zwangsarbeit pro tag unter schweren bedingungen _ist_ menschenunwürdig.
Muha, viel Spaß dann bei Zivildienst oder Bundesheer.
Wenn dann ein Admin auf das Forumspost geht, um es zu löschen, hat er sich schon strafbar gemacht, ohne etwas dafür zu können.
Ganz so einfach wirds wohl nicht sein. "Keine Strafe ohne Schuld" steht im StGB. Und wie mich mal Juristenfreunde aufgeklärt haben, gehört zu Besitz nicht nur, daß etwas nur irgendwo z. B. in der Wohnung ist. Man muß es auch besitzen wollen.
Wer eine Sache in seiner Macht oder Gewahrsame hat, heißt ihr Inhaber. Hat der Inhaber einer Sache den Willen, sie als die seinige zu behalten, so ist er ihr Besitzer.
Andernfalls wäre ja auch jeder, der mit der Strafverfolgung von Kinderpornographie zu tun hat, automatisch selbst wegen Kinderpornographie strafbar...
Als Privatperson kann es natürlich schwer zu beweisen sein, warum irgendeine kleine Datei irgendwo auf der Platte herumliegt, und daß man gar nichts von ihr wußte. Das ist mit ein Grund, warum die Einstellung "Wer nichts zu verbergen hat..." so ein Blödsinn ist. Wer kennt schon jede einzelne Datei auf seiner Platte?
Als Privatperson kann es natürlich schwer zu beweisen sein, warum irgendeine kleine Datei irgendwo auf der Platte herumliegt, und daß man gar nichts von ihr wußte.
Seine Unschuld zu beweisen ist immer schwierig, deswegen war ja eigentlich die Grundidee unseres Gesetzes, dass man unschuldig ist bis die Schuld bewiesen ist. Anscheinend trifft das wohl nimmer zu, sobald es um Kinderpornographie geht.
Muha, viel Spaß dann bei Zivildienst oder Bundesheer.
Ebenfalls menschenunwürdig, nicht wegen der 8 Stunden (oder 12), sondern wegen Zwangsarbeit generell. Das weit größere Problem dabei ist jedoch die Vernichtung regulärer Arbeitsplätze. Häftliche im Strafenbau einzusetzen ist genau die gleiche Schnapsidee, wie Zivildiener für einfache Jobs einzusetzen, oder Arbeitslosen in Deutschland nen Ein-Euro-Job aufzuzwingen. Entweder wird sinnlose Arbeit gemacht (schaut euch mal Berichte in deutschen Foren an, da werden Löcher auf und zu geschaufelt), oder es werden Arbeitsplätze vernichtet. Eigentlich wars ja so gedacht, dass gemeinnützige Arbeit verrichtet werden sollte, inzwischen ist alles, was keine lange Einarbeitungszeit braucht, EEJ-fähig.
Hab mal ein Interview von einem Arbeitslosen gelesen, der für ne Stadt (afaik Berlin) einfache Gärtnerarbeiten verrichtet hat. Er wurde nach seinem gelernten Beruf gefragt, und der war - richtig: Gärtner. Und sein letzter Arbeitgeber war - richtig: die Stadt bei der er jetzt um einen Euro arbeitet.
Bei Sträflingen ists wohl etwas anders, da ein vernichteter Arbeitsplatz ja einen Arbeitslosen hervorbringt, und keinen neuen Sträfling, aber trotzdem hat das ganze viele negativen Auswirkungen, die Grund genug sind, es bleiben zu lassen.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
