Zahlt sich DualCore upgrade für Desktop aus?

Ich würde nicht aufrüsten, da dein Prozessor schnell genug ist. Ich würde lieber etwas warten ( ~ 6 Monate bis 1 Jahr) und gleich auf Intel Core 2 Duo umsteigen, da sie viel besser und günstiger als die AMD X2 sind.

Hat Intel nicht den Quad Core für November angekündigt? Ich glaub ich habs damals in der futurezone gelesen.

Zitat von Swoncen

Hat Intel nicht den Quad Core für November angekündigt? Ich glaub ich habs damals in der futurezone gelesen.

Ich denke ja. Wird imho aber noch recht teuer sein zur Markteinführung.

Zitat von Unic0der

Ich denke ja. Wird imho aber noch recht teuer sein zur Markteinführung.

Ja wird es nur in der Extreme Edition geben, die immer 1000 Dollar kostet... und danach soll dann noch ne abgespeckte Version kommen, die aber zwischen 700 und 800 kosten soll.

Erst im Frühling kommen dann die billigen raus, wobei es dann Preise zwischen 250 ud 650 geben soll... ich warte bis dorthin ab mit dem kauf meines neuen PCs....

Ich habe für meine Arbeit vor ein paar Wochen einige PCs beschafft, vor ein paar Tagen wieder einige: Gleiches Modell (HP dc7700), einziger Unterschied Dual Core. Man merkt schon etwas Unterschied, v.a im Grafik-Bereich (Videoschnitt,...)...
Aber dafür extra aufrüsten würd ich für übertrieben halten

Zitat von For3st

ps, dreamweaver, firefox, mail, pinnacle tv

Also bei PS werden die Berechnungen schneller gehen (also die Filter) aber was genau machst du in PS?

Bei Dreamweaver und Mail kann ich mir net vorstellen das ein Dual Core was bringt. Bei Pinnacle TV weiß ich nicht ob da was DualCore bringt. Bei Videoschnitt ansich bringt es schon einiges, vor allem bei After Effects und wenn man Filter verwendet... aber beim schauen ansich in PAL Auflösung sollte der PC net wirklich überfordert sein.. kannst ja mal im Task Manager schauen wie hoch da die Auslastung ist, aber kann mir das net vorstellen.. sprich denke nur das es bei PS was bringt würde, und da auch nur bei Effekten und auch nur wenn die eben lange brauchen.. bei Effekten die nur paar Sekunden brauchen, ist es eh egal bzw so marginal das es sich echt net auszahlt

Zitat von For3st

ich mein schon klar das man keinen steigerung von 100 % erwarten kann, aber SLI bei grafikkarten ist schon bis zu +80% drin!

Naja warum, bei darauf ausgerichteten Anwendungen kann man ja auch locker 60% bis 80% schneller sein mit Dual Core.. und bei sehr wenigen Sachen wie Rendering (3D) oder Dynamische Berechnungen (RaalFlow) z.b. da hat man fast 100% mehr Geschwindigkeit. Aber bei SLI ist das auch so, dass bei 3D Mark das sehr optimiert ist es halt viel bringt, bei den meisten Spielen es aber ncihts bringt, außer halt bei neuen die daraufhin optimiert werden oder wo die Engine eben "gesplittet" ist und z.b. der eine Teil auf der CPU rennt für KI, Logiksachen, Wegfindung und der Rest auf der "2ten" CPU halt berechnet wird.. Aber ansich wennst alle Spiele zam rechnest die es so gibt, und schaust wieviele mit SLI schneller sind, wirst ungefähr auf den selben % Satz kommen wie bei Leistungshungrigen Applikationen und wieviel % davon DualCore unterstützen..

Für alle interessierte: Unter http://www.chip.de/artikel/c1_artikel_22511105.html gibt es jetzt schon nen Test zur Quadro Core CPU von Intel...

EDIT: Und unter http://hardware.thgweb.de/2006/11/01/int…6700/index.html gibt es noch einen Test und unter http://hardware.thgweb.de/2006/09/21/amd…_thg/index.html gibt es auch "schon" Infos zu AMDs Gegenschlag

Zitat von For3st

Dafür, dass die 2 Dualcores auf einen chip pflanzen is die leistung aber nicht so Bombe.... Schau ma mal was AMD zu sagen hat...

Naja wenn man sich die tests anschaut ist auch kein wunder warum da net viel Leistung raus kommen kann. Die Spiele sind nur auf eine CPU optimiert und nur sehr wenige auf 2... und bei den Programmen sieht man auch welche mehr CPUs unterstützen und welche nicht.. bei den ganzen 3D Programmen gibt es einen Leistungssteigerung von 90 bis 104%, bei Videoschnitt so um die 60 bis 80 genauso wie bei Win RAR und anderen Programme die mehrer CPUs unterstützen. Beim rest kann halt net mehr raus schauen. Das ist so wie wenn in nem normalen Auto einen 600 PS Motor einbaust, und dann ihn im Straßenverkehr fahren lässt wo es staut Man sieht halt gut, dass die Programme die wirklich enorme Leistung brauchen mehrer CPU Kerne unterstützen und deswegen auch viel mehr Leistung haben, und der Rest halt net bzw es noch keine Programmupdates dafür gibt.. aber in nem halben Jahr oder nem Jahr, wenn Quadrocore Leistbar ist, und AMD auch welche raus bringt, wird das schon anders aussehen, bin dann auch gespannt ob z.b. Vista dann auf mehrer CPUs ausgelagert ist unter Vista es vorteile hat (bei 64 Bit z.b. ist es bis heute ja langsamer, warum auch immer )

Also bzgl. abwarten wie es in einem Jahr aussieht, würde ich mal behaupten, dass sich kaum was ändern wird

Immerhin hat sich seit der 64bit und der Dual Core Einführung auch nichts dramatisches geändert oder irre ich mich?

LG

Prozesse, die mit 2 GB Ram (bzw. Adressraum) nur knapp auskommen, sind mit 64 Bit schneller: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=326805

Zahlt sich aber nur aus, wenn man wirklich die Hardware hat, bei der es einen Unterschied macht.

Zitat von lerod

Also bzgl. abwarten wie es in einem Jahr aussieht, würde ich mal behaupten, dass ich kaum was ändern wird

hmmm da hast auch recht, denn die Programme die wirklih viel Leistung brauchen, unterstützen so gut wie alle ja schon mehrer CPUs, oft schon seit Jahren

Zitat von lerod

Immerhin hat sich seit der 64bit und der Dual Core Einführung auch nichts dramatisches geändert oder irre ich mich?

Naja 64 Bit bringt vor allem den Vorteil das du mehr als 4 GB RAM rein geben kannst. Und sonst hat sich (ich interessier mich hautptsächlich dafür, deswegen kann ich auch nur wirklich darüber was sagen) z.b. im 3D Bereich sehr viel verändert, weil so gut wie alle Programme früher mehrer CPUs verwenden konnten (weil man eben da extrem leistung braucht) aber 64 Bit ging vor nem Jahr eigentlich bei keinem Programm, aber jetzt kann das was ich weiß jedes Programm und einige sind da auch schneller damit dann. Also da gab es auch nach ungefähr nem Jahr ein großes "Umschwenken" und viele haben dass dann eingebaut, auch bei "High end" Spielen gab es ja ne Zeit wo dann einige nachgerüstet haben durch Patches z.b.

Aber mal schauen was die neue Spielgeneration die Ende/ Anfang es Jahres raus kommt bezüglich 64 Bit und Quadro/ Dual Core so drauf haben bzw welches Programm kennt ihr, dass wirklich Leistungshungrig ist, und eigentlich nicht mehrprozessorfähig ist? also mir fällt eigentlich so keines ein...

Zitat von mtintel

Naja 64 Bit bringt vor allem den Vorteil das du mehr als 4 GB RAM rein geben kannst.

Stimmt nicht wirklich. Das kannst mit "36 Bit Page Size Extension" (PSE36) genauso, unterstützen aber afaik nur die dickeren Server Versionen von Windows. Ist also eher ne Einschränkung von MS.

Zitat von 911

Ich würde nicht aufrüsten, da dein Prozessor schnell genug ist. Ich würde lieber etwas warten ( ~ 6 Monate bis 1 Jahr) und gleich auf Intel Core 2 Duo umsteigen, da sie viel besser und günstiger als die AMD X2 sind.

Das sehe ich aber anders.
OK, günstiger sind s egeringfühgig aber besser?:confused:

naja, schneller sinds
zB: http://hardware.thgweb.de/charts/prozess…2=432&chart=175
ich hab mir ~10 benchmarks angesehen und im jeden war der um etwa 9€ billigere intel schneller