Hallo!
Ich kauf mir jetzt einen neuen Laptop und werd sicher keine extra tolle Grafikkarte dazunehmen, sondern shared memory verwenden. Meine Frage ist jetzt: Wie ist die performance von shared memory? Ich hatte noch nie das Erlebnis und ich denke mir, dass der Arbeitsspeicher von den Zugriffen schon sehr beeinflusst wäre. Ich würde mir einen dual 2 core 1,8 mit 1024MB Ram (wahrscheinlich dual channel) nehmen. Wäre der performanceverlust groß, oder erträglich, oder gar nicht zu merken?
Noch eine Frage hätt ich: Kann man im BIOS, oder sonstwo das "shared memory" auf 0 stellen?
Shared Memory
-
Was für einen Grafikchip hat deine Grafikkarte? Der Intel 950 (mit Shared Memory) ist z.B. hier zum Arbeiten kein Problem. Spiele solltest nicht drauf starten. Maya oder ähnliches auch nicht ...
lg,
andreas
-
Die Menge wird automatisch zugewiesen, und der Speicher der fehlt, is ja, wie gesagt, nicht das Problem, sondern die Speicherbandbreite.
Zum Glück machts beim Core 2 Duo fast nix aus, mit welchem Takt der Speicher rennt. Dual-Channel 800 ist nicht viel schneller als Single-Channel 533, d.h. der Graka-Chip kann da schon was haben.
Mit der Intel GMA900 kann man einigermaßen Guildwars spielen, falls dir das was sagt. Wenn du nicht spielst, ists wurscht. Außerdem muss ich anmerken, dass in einem Präsentationslaptop ne Intel Graka eine sehr gute Idee ist.
Mit dem Intel Treiber hast im Kontext-Menü am Desktop einen netten Eintrag "Grafikoptionen" in dem du die Dual-Screen-Optionen sehr praktisch einstellen kannst. Im nV Treiber ist das ja ne Qual, ich lach mich immer kaputt, wenn ich die Leute minutenlang vor nem Vortrag am Laptop rumwerkeln seh.Wennst den Shared Memory auf 0 stellst, wird das Ding vermutlich nimmer booten, außer du baust eine extra-graka ein, was im Laptop eher schwierig wird.
-
Computergrafik = ?, 3D-Rendering ist ein Graus auf dem Ding. Aber zum Photoshopen wirds wohl ausreichen.
lg,
andreas
-
Der 950 is eigentlich nur ein 900er mit höherem Takt, allerdings nicht sooo viel höher. Wenn der 950er allerdings aus einem Desktop-Board ist, ists klar, die sind da alle bissl schneller.
Es gibt jetzt noch diesen neuen X3000, der angeblich Shadermodel 3.0 hat. Bei Spielen ists wurscht. Die, die das voraussetzen, sind eh nix für Onboardgraka. Aber falls du bei in CG mal nen Hardware-Volume-Renderer schreiben willst, wirst mit dem GMA900 nicht so weit kommen.
Bei Bildverarbeitung sollts aber wieder wurscht sein.
-
Was sagt ihr zu folgender Konfiguration:
Welcher Hersteller? Hast das notebook schon mal gesehen? Hast du wegen Firewire/ USB Anschlüsse geschaut, wo die sind und ob man die gut verwenden kann, und ob es auch PCMCIA hat (falls du es brauchst)? Ist das Display gut (da gibt es ja auch weltenunterschiede!) Ansonsten klingt es für deine Einsatzzwecke sehr gut, nur halt 14,1 ist schon klein, vor allem wennst Photoshop und so machen willst. Aber könntest ja nen TFT dran hängen und mit dem dann arbeiten.
-
Was mir noch einfällt:
Oft gibts Probleme in S-ATA Notebooks beim Windows installieren, ich musste da mal den Treiber in die CD integrieren, das war recht nervig.
-
Ja, Truelife is glänzend. Weiß gar nicht ob Dell noch andere hat?
Auf jeden Fall is das glänzende nicht schlimm, meiner Meinung nach. Das Bild is auf jeden Fall schärfer. -
Also eine Freundin von mir, hat sich vor paar Monaten ein Dell Notebook gekauft, auch mit 1400 Auflösung, aber mit 15,1 Zoll, und meinte dass man damit sicher viel besser arbeiten werden kann ,weil man da sooo viel sehen kann. Als sie dann das Notebook bekam, war sie total enttäuscht, weil alles so klein war, das sie nicht arbeiten konnte. Premiere, Ptohostop, die Schriften waren eifnach egal wo, viel zu klein, und die Icons in Programmen auch so. Sie hat dann dort angerufen, und hat dann das Display austauschen lassen, und hat jetzt ein 1280er wie es bei den meisten notebooks ja ist, weil auch wenn sie die Auflösung änderte, es noch ärger wurde da es nich nativ war.
Also ich glaube das du vielleicht auch Probleme haben könntest wegen der Auflösung. Wennst nen 15 Zoll TFT hast, kannst ja mal dir ne 1280 Auflösung anschauen, und dann denken, dass bei 1400 du es ja nochmals kleiner hast...
-
Ich hab auch Dell mit 15,4" und der 1400er Auflösung. Die Schrift ist wirklich nicht berauschend groß und die Icons im Photoshop auch ned.
Aber im Großen und Ganzen is die Auflösung schon ok, zumindest für meine Zwecke. Längere Photoshop etc. Arbeiten würd ich ma sowieso ned auf nem Laptop antun. -
Ich hab auch Dell mit 15,4" und der 1400er Auflösung. Die Schrift ist wirklich nicht berauschend groß und die Icons im Photoshop auch ned.
Aber im Großen und Ganzen is die Auflösung schon ok, zumindest für meine Zwecke. Längere Photoshop etc. Arbeiten würd ich ma sowieso ned auf nem Laptop antun.
Naja vor allem jetzt beim 2ten lesen habe ichZitatLCD14.1" W Screen WXGA+ UltraSharp™
gelesen, und 14 ist ja nochmals kleiner als ein 15ener und von daher denk ich mal nochmals kleiner und schwiergier zu lesen...
Jetzt mitmachen!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!