Wäre es nicht ungerecht, wenn der Staat Maturanten ermöglichte, kostenlos zu studieren und damit noch mehr Bildung zu erwerben, und alle anderen durch die Röhre blicken müssten?
Nein, das ist nicht ungerecht. Es hat schließlich jeder grundsätzlich die Möglichkeit, Matura zu machen.
Meiner Meinung nach wäre es aber nicht unbedingt notwendig, die Matura zu haben, um etwa Informatik zu studieren (wenn es diese Zugangsbestimmungen nicht gäbe).
Wäre es nicht ungerecht, wenn der Staat Maturanten ermöglichte, kostenlos zu studieren und damit noch mehr Bildung zu erwerben, und alle anderen durch die Röhre blicken müssten? Das kann doch nicht im Sinne sozialer Gerechtigkeit sein, dass der Staat auf diese Weise die Klassenunterschiede verschärft!
jeder hat das recht, die matura kostenlos zu machen. natürlich müssten auch andere maßnahmen in die richtung "mehr maturanten" gesetzt werden (z.b. gesamtschule statt hauptschule und gym-unterstufe).
Wenn schon keine Studiengebühren eingehoben würden, dann müsste auch der Zugang zu den Universitäten völlig frei sein, also jeder, der will, studieren dürfen, egal ob er Matura (bzw. Berufsreife- oder Studienberechtigungsprüfung) hat oder nicht!
jeder, die 15 oder älter ist, hat das recht, auf einer beliebigen uni - auch ohne matura/studienberechtigungsprüfung/berufsreifeprüfung o.ä. als außerordentlicher hörer zu inskribieren. unter 15 muss der vizerektor für lehre eine sondergenehmigung ausstellen - aber theoretisch kann jeder nach der volksschule zu studieren beginnen.
Meiner Meinung nach wäre es aber nicht unbedingt notwendig, die Matura zu haben, um etwa Informatik zu studieren (wenn es diese Zugangsbestimmungen nicht gäbe).
ist sie auch nicht. du kannst jederzeit eine studienberechtigungsprüfung in mathematik und informatik ablegen und kannst damit informatik studieren. für ein studium aus anderen bereichen brauchst du eben andere studienberechtigungsprüfungen. die matura ist nichts anderes als eine sammlung vieler studienberechtigungsprüfungen.
jeder, die 15 oder älter ist, hat das recht, auf einer beliebigen uni - auch ohne matura/studienberechtigungsprüfung/berufsreifeprüfung o.ä. als außerordentlicher hörer zu inskribieren. unter 15 muss der vizerektor für lehre eine sondergenehmigung ausstellen - aber theoretisch kann jeder nach der volksschule zu studieren beginnen.
Darf er als außerordentlicher Hörer auch Prüfungen ablegen und einen akademischen Grad erwerben?
ist sie auch nicht. du kannst jederzeit eine studienberechtigungsprüfung in mathematik und informatik ablegen und kannst damit informatik studieren. für ein studium aus anderen bereichen brauchst du eben andere studienberechtigungsprüfungen. die matura ist nichts anderes als eine sammlung vieler studienberechtigungsprüfungen.
Dass die Studienberechtigungsprüfung eingeführt wurde, ist eine gute Sache.
Darf er als außerordentlicher Hörer auch Prüfungen ablegen und einen akademischen Grad erwerben?
prüfungen ablegen ja, einen akademischen grad erwerben nein.
Auf studieren.at steht etwas Anderes:
Bei Platzmangel in Lehrveranstaltungen werden ordentliche Hörer bevorzugt aufgenommen; außerdem können außerordentliche Hörer keine Prüfungen (außer Kolloquien, Ergänzungsprüfungen und Prüfungen im Rahmen von Hochschulkursen und Hochschullehrgängen) ablegen!
Und für die Studienberechtigungsprüfung gilt: "Mindestalter 22 Jahre (20 Jahre bei mindestens vierjähriger Berufsausbildung)"
Ergo hat ein interessierter und begabter Jugendlicher unter 20 in Österreich keine Möglichkeit, ein ordentliches Studium zu beginnen und einen akademischen Grad zu erwerben, außer er macht die Matura. Und die kann man erst mit 18 machen, sofern man nicht Klassen übersprungen hat oder früher eingeschult wurde.
Mit 14 ohne Matura ein ordentliches Informatikstudium an der TU beginnen und mit 17 Bachelor werden - ist unmöglich! Das finde ich nicht gerecht.
Bei Platzmangel in Lehrveranstaltungen werden ordentliche Hörer bevorzugt aufgenommen; außerdem können außerordentliche Hörer keine Prüfungen (außer Kolloquien, Ergänzungsprüfungen und Prüfungen im Rahmen von Hochschulkursen und Hochschullehrgängen) ablegen!
dies ist schlicht und einfach eine fehlinformation. man kann als ao-hörer prüfungen wie jeder andere ablegen, lediglich die zeugnisse werden auf die kennzahl "E990 - Besuch einzelner Lehrveranstaltungen" ausgestellt.
Mit 14 ohne Matura ein ordentliches Informatikstudium an der TU beginnen und mit 17 Bachelor werden - ist unmöglich! Das finde ich nicht gerecht.
doch, es ist möglich. lediglich der formale abschluss des bachelors setzt die matura voraus.
EDIT: ein _ordentliches_ informatikstudium ist natürlich nicht möglich, aber es ist möglich, im rahmen des außerordentlichen studiums die prüfungen wie ein ordentlicher hörer abzulegen.
doch, es ist möglich. lediglich der formale abschluss des bachelors setzt die matura voraus.
EDIT: ein _ordentliches_ informatikstudium ist natürlich nicht möglich, aber es ist möglich, im rahmen des außerordentlichen studiums die prüfungen wie ein ordentlicher hörer abzulegen.
OK. D.h., du kannst als ao. Hörer alle Prüfungen ablegen, jedoch wirst du keinen akademischen Grad bekommen, weil diesen nur o. Hörer bekommen können. Also musst du zumindest entweder die Matura oder die Studienberechtigungsprüfung nachmachen, was erst ab einem bestimmten Alter möglich ist.
Gut, man kann in der Informatik derzeit auch ohne akademischen Grad einen gut bezahlten Job finden, aber dann stellt sich die Frage, wozu man überhaupt studiert hat? Denn wenn man in der Praxis Wissen über ein bestimmtes Gebiet braucht, kann man es ja eh je nach Bedarf nachrecherchieren (Internet, Bibliotheken,...). Man muss nicht unbedingt an der Uni studiert haben, um Informatiker zu werden; der einzige Sinn des Studiums ist doch nur, einen akademischen Grad (Titel) zu erlangen.
OK. D.h., du kannst als ao. Hörer alle Prüfungen ablegen, jedoch wirst du keinen akademischen Grad bekommen, weil diesen nur o. Hörer bekommen können. Also musst du zumindest entweder die Matura oder die Studienberechtigungsprüfung nachmachen, was erst ab einem bestimmten Alter möglich ist.
korrekt.
Man muss nicht unbedingt an der Uni studiert haben, um Informatiker zu werden; der einzige Sinn des Studiums ist doch nur, einen akademischen Grad (Titel) zu erlangen.
der einzige sinn des studiums ist deiner meinung nach, einen akademischen grad zu erhalten? eine imho falsche (aber leider weit verbreitete) einstellung. meiner meinung nach dient das studium (der informatik) dem wissenserwerb und der schulung des logischen denkens. natürlich kann man sich auch beides selbst aneignen, allerdings hat die universität auch vorteile (vorlesungen, in denen einem der stoff nähergebracht wird, übungen, in denen der stoff geübt und widerholt wird, (pro)seminare, in denen einem das wissenschaftliche arbeiten nähergebracht wird,...)
Roland: auch wenn das mit dem "arbeitende finanzieren durch ihre arbeit das studium anderer" kein persönliches argument von dir war, solltest du es nicht mal zitieren. *g* denn unter den 3 dümmsten aussagen der welt, nimmt diese mit großem abstand den ersten platz ein.
denn allein von den steuern, die ein arzt/rechtsanwalt/usw. abführt kann ein sogenannter "ich arbeite für das studium anderer" nur selig träumen. der arzt zahlt sich sein studium später zigfach ab, da braucht kein "i hob freindin und U4, i geh hackln und safn und überhaupt rapiiiiiiiiiid"-möchtegern groß reden.
man lese mal die arbeitslosen statistiken durch und erkenne wer in der gefahr steht arbeitslos zu werden. die minderqualifizierten. also die, die ja sooooooo arm sind und den akademiker das studium finanzieren. also letztendlich die, die dann von der arbeitslose leben.
@hellsmurf: also studenten, die keine prüfungen machen oder die uni nie von innen sehen kosten die uni auch nichts. gut. du sagst aber, sie erschleichen sich aber so gewissen vorteile bei den öffis/eintritten/usw. hast sicher auch recht, ABER, was geht das den gusi an? oder was geht das die uni an?? das sind zwei paar schuhe. denn gusi und uni wollen geld für die uni haben, also ist ihnen die freifahrt egal.
wenn sich überhaupt wer über die bummelstudenten aufregen sollte, so sind es die wiener linien. sonst niemand.
Adok:
Wäre es nicht ungerecht, wenn der Staat Maturanten ermöglichte, kostenlos zu studieren und damit noch mehr Bildung zu erwerben, und alle anderen durch die Röhre blicken müssten?
JEDER, der will kann sich bildung aneignen. es gibt bestimmt härtefälle, die es nun mal nicht so gut haben und mit denen es das leben nicht so gut meint. aber grundsätzlich glaub ich, wenn man alles dran setzt kommt man zu ausbildung.
niemand MUSS durch die röhre blicken. alle meine bekannte die eine ausbildung abgebrochen haben, haben es aufgrund von dummheit und grenzeloser dummheit getan (bitte, das ist deren eigene aussage, denn so ziemlich alle bereuen es).
es gibt genug, die familie haben, 40 h arbeiten, nebenbei matura am abend nachmachen, und sich dann weiterbilden. also es geht. wer durch die röhre blickt, geht lieber U4 und tanzpalast als schule. SSKM.
Eine idealistische Einstellung. Aber du hast natürlich nicht unrecht.
Dadurch, dass es in diesem Studium verschiedene Pflichtfächer gibt, die man ablegen muss, wird man gezwungen, bestimmte Dinge zu lernen, die man sonst vielleicht nicht gelernt hätte, weil sie einen nicht besonders interessieren.
Aber wenn einen etwas wirklich interessiert, dann kann man es auch ohne Zwang leicht lernen.
Wenn einen etwas hingegen gar nicht interessiert, wird man sich auch dann, wenn man es tun muss, eher schwertun...
Es ist halt auch eine Sache der Motivation. Wird man in der Praxis mit einem Problem konfrontiert, so stellt dies eine Motivation dar, sich schlau zu machen.
An der Universität wird einem eine Menge Theorie unabhängig von zu lösenden Problemen geboten. Man erweitert dadurch seinen Horizont und kommt unter Umständen auf Dinge, an die man sonst nicht gedacht hätte. Gute Sache - allerdings kann man theoretisches Wissen auch selbständig anhäufen, indem man Bücher liest bzw. in Wikipedia und anderen Internetseiten herumsurft.
Für Arbeitgeber stellt das abgeschlossene Universitätsstudium eine Qualifikation dar. Bestimmte Berufe dürfen aufgrund der gesetzlichen Lage sogar nur von Menschen mit Universitätsabschluss ergriffen werden (Beispiel: Arzt).
Für den Studierenden stellt das Studium natürlich auch eine Möglichkeit dar, seine Kenntnisse und Fähigkeiten besser einzuschätzen bzw. sich mit anderen zu vergleichen.
Ich glaube, die wirklich spannenden Dinge lernt man aber gar nicht an der Uni, sondern eben in der Praxis. Z.B. habe ich heute einen Artikel über Samenbanken gelesen und mich gefragt: "Was brauche ich, um eine eigene Samenbank einzurichten? Bei welcher Temperatur müssen die Spermien gekühlt werden und wie lange usw.?" Das sind alles Sachen, die ich an der Uni nicht lerne. Vielleicht finde ich dazu etwas im Internet. Es könnte aber auch sein, dass es sich um "geheimes" Wissen handelt und ich Industriespionage betreiben müsste, um an dieses Wissen heranzukommen.
Fazit: Es gibt verschiedene Gründe, die für ein Studium sprechen; das im Studium vermittelte Wissen stellt aber nur eine Anregung dar, man muss sich in der Praxis in jedem Fall weiterbilden.
Dadurch, dass es in diesem Studium verschiedene Pflichtfächer gibt, die man ablegen muss, wird man gezwungen, bestimmte Dinge zu lernen, die man sonst vielleicht nicht gelernt hätte, weil sie einen nicht besonders interessieren.
man kann durch pflichtfächer auf gebiete stoßen, die man zuvor kaum beachtet hat, die sich aber nach näherer betrachtung als interessant entpuppen.
Aber wenn einen etwas wirklich interessiert, dann kann man es auch ohne Zwang leicht lernen.
korrekt.
Wenn einen etwas hingegen gar nicht interessiert, wird man sich auch dann, wenn man es tun muss, eher schwertun...
mag sein, aber siehe argument oben - vielleicht wird das interesse erst durch beschäftigung mit dem thema erweckt.
Es ist halt auch eine Sache der Motivation. Wird man in der Praxis mit einem Problem konfrontiert, so stellt dies eine Motivation dar, sich schlau zu machen.
korrekt
An der Universität wird einem eine Menge Theorie unabhängig von zu lösenden Problemen geboten. Man erweitert dadurch seinen Horizont und kommt unter Umständen auf Dinge, an die man sonst nicht gedacht hätte.
korrekt
Gute Sache - allerdings kann man theoretisches Wissen auch selbständig anhäufen, indem man Bücher liest bzw. in Wikipedia und anderen Internetseiten herumsurft.
dies gilt natürlich für _jede_ bildungsinstitution, allerdings fällt einem durch vorlesungen, übungen, seminaren und praktika das erforschen eines themengebietes leichter.
Für Arbeitgeber stellt das abgeschlossene Universitätsstudium eine Qualifikation dar. Bestimmte Berufe dürfen aufgrund der gesetzlichen Lage sogar nur von Menschen mit Universitätsabschluss ergriffen werden (Beispiel: Arzt).
korrekt
Für den Studierenden stellt das Studium natürlich auch eine Möglichkeit dar, seine Kenntnisse und Fähigkeiten besser einzuschätzen bzw. sich mit anderen zu vergleichen.
der "vergleichsaspekt" ist meines erachtens nach eher von geringer wichtigkeit.
Ich glaube, die wirklich spannenden Dinge lernt man aber gar nicht an der Uni, sondern eben in der Praxis.
ich denke, dies hängt vom jeweiligen interessengebiet ab. ist man eher theoretisch interessiert, liegt einem die uni sicher mehr.
Fazit: Es gibt verschiedene Gründe, die für ein Studium sprechen; das im Studium vermittelte Wissen stellt aber nur eine Anregung dar, man muss sich in der Praxis in jedem Fall weiterbilden.
das studium soll ja auch bekanntlich eine möglichkeit geben, sich nach abschluss in den entsprechenden themengebieten zu vertiefen.
Wieso die Studiengebühr abschaffen?
Auch Bildung ist ein Gut! Wer über Bildung verfügt, hat einen Vorteil gegenüber denen, die es nicht tun. Also soll er auch dafür eine Gegenleistung erbringen!
Wäre es nicht ungerecht, wenn der Staat Maturanten ermöglichte, kostenlos zu studieren und damit noch mehr Bildung zu erwerben, und alle anderen durch die Röhre blicken müssten? Das kann doch nicht im Sinne sozialer Gerechtigkeit sein, dass der Staat auf diese Weise die Klassenunterschiede verschärft!
[...]
Sehe das auch so ähnlich. Eigentlich sind Studiengebühren eine ziemlich Soziale Sache. Außerdem wer eh in Mindestzeit studieren will/muss nimmt am besten eh ein Stipendium. Weiters eine Abschaffung wäre eine Katastrophe aus folgenden Gründen :
1) Wir werden von deutschen Studenten noch stärker überrannt (sofern keine gegenmaßnahmen getroffen werden)
2)Wirds wieder jede Menge Scheinstudenten geben, die zwar die Uni nicht so statk belasten, aber jede Menge Kosten in der Verwaltung, Wiener Linien, FLAF, mit sich bringen.
3) Werden Leute die ansich keine Studenten sind, jede Menge Leistung zum Studentenpreis bekommen, obwohls eigentlich net brauchen (Studentenpreise sind ja eine soziale Förderung derere die nicht so viel Geld zu Verfügung haben)
4) "Was nix Kostet ist nix Wert". Ich finde es eigentlich abstrus (on the long run), dass wir was gratis bekommen, was uns an die Spitze der Gesellschaft bringt. Vergleichts mal folgendes: ihr haltet einen Vortrag in der IT oder programmiert ein tolles Programm, aber die Leute honerieren eure Leistung nicht und wollen sie obendrein noch gratis. (Und kommt mir net mit OpenSource, die Leute der Community gehen Hauptberuflich einer Arbeit nach wofür sie gut bezahlt werden.)
jeder hat das recht, die matura kostenlos zu machen. natürlich müssten auch andere maßnahmen in die richtung "mehr maturanten" gesetzt werden (z.b. gesamtschule statt hauptschule und gym-unterstufe).[...]
@Gesamtschule: imho eines der heuchleristischen Einführungen im Schulwesen. Erstens es gibt Leistungsunterschiede. 2tens Nur in Wien ist die Hauptschule ein Dreck. Am Land ist sie besser als die meisten Wiener Gyms. Ganz ehrlich, wenn man eine einfache Lösung zur Hebung des Niveau's an den Schulen will, kommt man um einen vereinfachten Rauswurf für lernunwllige Schüler net herum. Wenn man was gscheits haben will muss man sich andere Möglichkeiten bedienen, aber nur eine Namensänderung bringt rein gar nichts.
Und weils für mich in den selben Topf fällt: das Skandinavische Schulsystem, funktioniert nicht auf grund des Systems besser, sondern weil dort eine ganz andere Sicht über Schule und Lehrer herrscht. Dort wird der Lehrer nicht als: faul, schlecht, sadistisch, etc. per se bezeichnet. Weiters gibts auch von den Schülern einen anderen Zugang zur Schule, nicht so wie in Österr. und Deutschland, ... wo eine gigantische antipatie zur Schule vorliegt. Unser Schulproblem ist hausgemacht, aber das darf man nicht laut sagen ...
Sehe das auch so ähnlich. Eigentlich sind Studiengebühren eine ziemlich Soziale Sache.
würde ich nicht sagen.
Außerdem wer eh in Mindestzeit studieren will/muss nimmt am besten eh ein Stipendium.
bekommt aber nicht jeder.
1) Wir werden von deutschen Studenten noch stärker überrannt (sofern keine gegenmaßnahmen getroffen werden)
bezweifle ich, weiters existiert ja die quote.
2)Wirds wieder jede Menge Scheinstudenten geben, die zwar die Uni nicht so statk belasten, aber jede Menge Kosten in der Verwaltung, Wiener Linien, FLAF, mit sich bringen.
kann man einfach verhindern, indem man pro semester z.b. 3 ECTS voraussetzt
3) Werden Leute die ansich keine Studenten sind, jede Menge Leistung zum Studentenpreis bekommen, obwohls eigentlich net brauchen (Studentenpreise sind ja eine soziale Förderung derere die nicht so viel Geld zu Verfügung haben)
siehe oben, und so viele ermäßigungen in den "wichtigen" dingen gibt es auch nicht (im supermarkt zum studentenpreis einkaufen? hahahaha)
4) "Was nix Kostet ist nix Wert". Ich finde es eigentlich abstrus (on the long run), dass wir was gratis bekommen, was uns an die Spitze der Gesellschaft bringt.
dafür nützen wir dann der gesellschaft durch steuern etc. wieder...
Vergleichts mal folgendes: ihr haltet einen Vortrag in der IT oder programmiert ein tolles Programm, aber die Leute honerieren eure Leistung nicht und wollen sie obendrein noch gratis.
FOSS, denn...
(Und kommt mir net mit OpenSource, die Leute der Community gehen Hauptberuflich einer Arbeit nach wofür sie gut bezahlt werden.)
nicht viele, nur die bekanntesten.
@Gesamtschule: imho eines der Heuchleristischen Enführungen im Schulwesen. Erstens es gibt Leistungsunterschiede. 2tens Nur in Wien ist die Hauptschule ein Dreck. Am Land ist sie besser als die meisten Wiener Gyms.
eben das ist ja das abstruse - gleiche bezeichnung, unterschiedliche niveaus und unterschiedliche bezeichnung und gleiche niveaus.
in der gesamtschule würde es natürlich auch "leistungsniveaus" geben, wie jetzt in den HS...
Ganz ehrlich, wenn man eine einfache Lösung zur Hebung des Niveau's an den Schulen will, kommt man um einen vereinfachten Rauswurf für lernunwllige Schüler net herum.
die wirklich hartnäckig lernunwilligen brechen ab, die temporär lernunwilligen drehen eben eine ehrenrunde.
Wenn man was gscheits haben will muss man sich andere Möglichkeiten bedienen, aber nur ein Namens änderung bringt rein gar nichts.
eine zusammenführung zweier schulsysteme ist für dich eine reine "namensänderung"?
epi, wenn dein punkt vier nur irgendwie stimmen sollte, dann musst du dafür eintreten die steuer auf 0% zu senken. denn dann möcht ich nur noch dafür zahlen, was ich tatsächlich in anspruch nehme. meine eltern haben genug steuern gezahlt, so dass die paar prüfungen drin sein müssen. immerhin wird das land auch wiederum von mir, horrente steuersätze wieder verlangen. also mein medizinstudium zahlt sich später ETLICHE male ab.
ein studium ist viel mehr wert als die 363 euro. also, mit "wenns nichts kostet ists nichts wert" schaffst du was? den leuten was in erinnerung bringen? sorry, aber ich weiß dass bildung was wert ist, also möcht ich nichts zahlen, weiß ich ja schon.
hier verwecheln manche sehr grundsätzliche sachen. eine der wichtigsten: DER STAAT profitiert von besser ausgebildeten, nicht die besser ausgebildeten vom staat. denn die ausgebildeten kriegen ihr leben auch ohne staat auf die reihe, aber ohne spitzenkräfte (die der staat anschliessend wie die weihnachtsgänse ausnimmt) wird der staat keine freude haben. DEM STAAT muss bildung was wert sein, NICHT dem einzelnen. wobei hier wohl bitte jedem klar sein soll: selbstverständlich soll jeder seine ausbildung schätzen und als wertvoll erachten.
solange das hier verzerrt wahrgenommen wird, wird es auch keine vernünftigen lösungsvorschläge geben.
(genauso vollkommen idiotisch und hirnrissig ist die idee, das studium nach dem abschluß zu bezahlen. aha. also zuerst studiert man, dann arbeitet man in einer steuerklasse, dass einem nur mehr bange wird - 50% und ähnliches - und dann soll man auch noch WEIL man es in diese steuerklasse "geschafft" hat und viel geld an den staat zahlt auch noch das studium bezahlen. wer sich nur so was einfallen läßt.....)
p.s.: die autofahrer verlangen auch immer, dass "ihre" mineralölsteuer zweckgebunden wird. wieso wird die lohnsteuer der akademiker nicht "zweckgebunden" verwendet?? wenn ein arzt 50% lohnsteuer zahlt, dann sollen 20% davon wiederrum der uni zugute kommen. warum? na weil die uni ihn auf diese 50% katapultiert hat. wäre er nicht auf die uni gegangen, dann würde er doch auch nur 20% lohnsteuer zahlen. also wäre es einfach nur gerecht ihm gegenüber einen teil seiner steuern dem "schuldigen" für diese steuer zurückzuerstatten. also der uni.
@Steuer auf 0%: wo ist der logische Schluss?
@Viele Studenten sehen in den Studiengebühren folgendes: böser Staat, ausnutzung, belastung, ausbeute, ungerechtigkeit, etc...
und NICHT eine investition in die Zukunft:
und dem Staat muss Bildung nur bedingt was Wert sein, denn UNS muss Bildung was Wert sein, aber ist es anscheinend nicht ... Die Mentalität: wir zahlen eh so viele Steuern, der Staat ist uns was schuldig, hingt wenn man auflistet was wir vom Staat alles bekommen:
(auszug)
- eines der weltbesten Gesundheitsysteme (wo die meisten Angestellten in diesem Bereich. extrem sich verarscht vorkommen)
- ein doch noch erstaunlich gutes Bildungssystem
- hohe Pensionen
- Straßen
- Verwaltung
- ein nicht korruptes Rechtssystem
- Demokratie mit Wahlen und kein 2Parteinsystem
- Interne Stabilität
- Kulturreiches Österreich
- Nahverkehr
- Reinigung öffentlicher Flächen
etc... (und das sind nur die Offensichtlichen)
- aja zinseszinsen müssen auch noch finanziert werden
P.S.: die Mineralölsteuer würde dann dort eingesetzt wos gebraucht wird, und nicht zur finanzierung irgendwelcher Wahlversprecher (na ich hab mich nicht verschrieben). Somit werden andere Geldmittel frei die bissher durch die Kosten für Strassen besetzt waren
@Viele Studenten sehen in den Studiengebühren folgendes: böser Staat, ausnutzung, belastung, ausbeute, ungerechtigkeit, etc...
und NICHT eine investition in die Zukunft:
ganz einfach: weil sie genau das sind.
und dem Staat muss Bildung nur bedingt was Wert sein, denn UNS muss Bildung was Wert sein, aber ist es anscheinend nicht ... Die Mentalität: wir zahlen eh so viele Steuern, der Staat ist uns was schuldig, hingt wenn man auflistet was wir vom Staat alles bekommen:
und das bekommen NUR die studenten und die anderen nicht?
ganz einfach: weil sie genau das sind.
und das bekommen NUR die studenten und die anderen nicht?
ad 1) warum sind sie eine ausbeute? du wirst später ein etliches mehr verdienen, als wenn du kein Studium gemacht hast
ad2) worauf willst du hinaus?
ad 1) warum sind sie eine ausbeute? du wirst später ein etliches mehr verdienen, als wenn du kein Studium gemacht hast
ad2) worauf willst du hinaus?
ganz einfach: ein student arbeitet nach seinem abschluss sicher in höheren positionen mit mehr einkommen als ein nicht-student. für mehr einkommen zahlt er auch mehr steuern. auch ohne studiengebühren ist es ein nettogewinn für die gesellschaft. (wobei, da die studiengebühren nur sehr wenig einnahmen wg. verwaltung bringen, und durch die gebühren potentielle studenten abgeschreckt werden, sind die studiengebühren vielleicht sogar ein VERLUST für die gesellschaft)
kann man einfach verhindern, indem man pro semester z.b. 3 ECTS voraussetzt
ich bezweifle eine sinnvolle Auswahl einer Grenze (vorallem da man keine Einheitsgrenze einführen kann wegen unterschiedlicher gewichtung an den Unis (TU sind die Wstd mehr Wert als wo anders). Wie berechnet man studenten die mehrere Studienrichtungen sich ausgewählt haben
siehe oben, und so viele ermäßigungen in den "wichtigen" dingen gibt es auch nicht (im supermarkt zum studentenpreis einkaufen? hahahaha)
Supermärkte sind imho wieder eine eigene Geschichte.
ganz einfach: ein student arbeitet nach seinem abschluss sicher in höheren positionen mit mehr einkommen als ein nicht-student. für mehr einkommen zahlt er auch mehr steuern. auch ohne studiengebühren ist es ein nettogewinn für die gesellschaft. (wobei, da die studiengebühren nur sehr wenig einnahmen wg. verwaltung bringen, und durch die gebühren potentielle studenten abgeschreckt werden, sind die studiengebühren vielleicht sogar ein VERLUST für die gesellschaft)
dafür nützen wir dann der gesellschaft durch steuern etc. wieder...
wir verdienen ja auch mehr, und höhere Steuern für besser verdiener werden als sozial bezeichnet
nicht viele, nur die bekanntesten.
und wovon leben die dann bitte?
[...] eine zusammenführung zweier schulsysteme ist für dich eine reine "namensänderung"?
Naja was muss man Ändern? Bestenfalls eine Einführung von Leistungsgruppen ... was ja net so schwer sein dürfte ... Weiters ist es heute in Wien so dass in die Hauptschulen die reinen Problemfälle rein kommen, für die soll man sich was überlegen, dass sie nicht weiter ein Problemfall bleiben ...
Noch ein Satz zur Tatsache dass wir Leistung erwarten können wenn wir Steuern bezahlen:
Wir können nur das ausgeben was wir haben ... das wissen wir Studenten am besten.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
