riskante inhalte einer dt. hip hop-band

Zeitgeist - "What does Christianity, 911 and The Federal Reserve all have in common?."

Gibts eigentlich irgendein weltbewegendes Ereignis der letzten 100 Jahre, um das sich nicht zig Verschwörungstheorien ranken?

Tod von König Ludwig II - gefaked.
Attentat auf Erzherzog Franz Ferdinand - gefaked.
Pearl Harbor - gefaked.
Elvis Tod - gefaked.
Die Mondlandung - gefaked.
Falcos Tod - gefaked.
Prinzessin Dianas Unfalltod - gefaked.
9/11 - gefaked.

Das einzige was halbwegs plausibel ist sind die gefälschten Bilder von den Massenvernichtungswaffen im Irak, die offensichtlich niemals gefunden wurden.
Der Rest ist wohl zum größten Teil Bullshit aus den Hirnen einiger unverbesserlicher Verschwörungstheoretiker mit zuviel Zeit und einem ausgeprägten Verfolgungswahn.

Der Tod von Elvis, Falco und Diana sind fuer dich "weltbewegende" Ereignisse?

Was die Verschwoerungstheorien anbelangt: Daran glauben mag verrueckt sein (das ist Glaube eigentlich immer), aber solche Theorien aufstellen und sogar ihnen nachgehen ist es nicht.

Es ist die Pflicht des Buergers in einer Demokratie, seinem Staat zu mistrauen und ihn aktiv zu beobachten. Wenn irgendwo irgendwas schlimmes passiert dann schaut man sich am besten immer genau auf diejenigen, die daraus ihren Nutzen ziehen.

Selbstverstaendlich ist es moeglich, dass jede einzelne von dir beschriebene Theorie zutrifft! Wenn dem nicht so waehre, dann koenntest Du mir das beweisen. Wenn es also fuer diese Theorien eine Chance auf Wahrheit gibt (wie gering die auch sein mag), dann ist es doch gut wenn irgendwer sich damit beschaeftigt. Nur fuer den Fall... Diese Menschen sollten wir nicht verspotten, denn sie sind ein sehr wichtiger Teil unserer Gesellschaft. Und so viel verrueckter als ein Christ oder Moslem sind die ja nun auch wieder nicht.

Zitat von Saruman

Das einzige was halbwegs plausibel ist sind die gefälschten Bilder von den Massenvernichtungswaffen im Irak, die offensichtlich niemals gefunden wurden.

Ja, dass es keine Beweise gegeben hat war außerhalb der USA vor, während und nach dem Krieg schon klar (wobei nicht ganz klar ist, ob der Krieg überhaupt vorbei ist).

Bez. 9/11: Dass kein einziges Foto von einem Flugzeugteil beim Pentagon veröffentlicht wurde ist schon ziemlich verdächtig, speziell weil es Überwachungskameraaufnahmen vom Einschlag selber gibt, die aber sofort vom FBI beschlagnahmt wurden (noch bevor sie sich jemand ansehen konnte).
Es gibt ja Vermutungen, dass es ein Marschflugkörper war.
[Blockierte Grafik: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/55/Tomahawk_Block_IV_cruise_missile.jpg/180px-Tomahawk_Block_IV_cruise_missile.jpg]

In Bezug auf die Anschuldigung, dass die Amis das selber gemacht haben: Kann ich persönlich nicht glauben (schließlich hat das ja vor allem reiche Leute erwischt), aber widerlegen kann man die Theorie momentan auch nicht. Was definitiv der Fall ist ist, dass Bush dadurch seinen persönlichen Freunden extrem gute Rüstungsgeschäfte vermitteln konnte, und er auch gut davon profitiert. Ich persönlich find es schrecklich, dass ein Mensch ein ganzes Land ins Mittelalter zurückschickt nur für die persönliche Bereicherung, aber anscheinend kommt er damit gut durch.

Es gibt ja auch noch andere Gruende als Lobbyismus und Rüstung. Z.B. spielt der nahe Osten eine zentrale Rolle im Kampf gegen die Vormachtstellung gegen China und auch gegen Indien. Die USA waren ja jetzt über Jahrhunderte hinweg die wirtschaftlich und politisch dominierende Weltmacht. Es ist sicher nicht leicht zu akzeptieren, dass das schon bald zu Ende sein könnte.

Mir ist das auch nicht ganz geheuer; Man stelle sich mal vor, dass die Diktatur China die Weltmachtstellung innehat. Da sind mir die alten USA doch wesentlich lieber.

Bei den neuen USA allerdings bin ich mir nicht so sicher. Die Bushregierung ist ja Teil einer christlich fundamentalen Gesellschaft, die sehr stark in den USA vertreten ist. Ich vermute das eine Gesellschaft nach deren Vorbild mehr mit dem heutigen Iran gemeinsam hat als mit der Coca Cola Kultur wie wir sie heute kennen.

• Ich kann mir gut vorstellen, das sich einige Personen um 2001 herum gedacht haben, dass die USA ganz dringend im nahen Osten aktiv werden müssen, damit im Wettbewerb gegen China langfristig Resourcen und Territorium gesichert werden kann.
  
• Ich kann mir auch vorstellen, das es ein Versuch der christlichen Fundamentalisten war, ihren Gottesstaat aufzubauen. Wenn man sich ansieht, wie stark die nordamerikanische Demokratie seit 2001 gelitten hat, kann man das durchaus als erfolgreich bezeichnen.
  
• Ich kann mir auch sehr gut vorstellen, das eine Gruppe von Terroristen ein paar Flugzeuge gekapert hat und sie in das WTC gesteuert haben.
  

  Das ist sehr plausibel, denn die einzige Strategie mit der man gegen die USA (mehr oder weniger) erfolgreich Krieg führen kann ist der Terror. Aber auch in diesem Fall zeige ich mit dem Finger auf die Bushregierung: Die Gefahr durch terroristische Anschläge ist durch deren Politik ganz sicher um ein vielfaches gestiegen. Da hat jemand versucht Feuer mit Erdöl zu löschen.

Hier ein paar Folgen von "Mit offenen Karten", die dazu ganz gut passen und die ich sehr gut fand:

http://www.youtube.com/watch?v=5fMCRxbKZF8
http://www.youtube.com/watch?v=0zdhaqNz0AE
http://www.youtube.com/watch?v=QqaKJYZRERA
http://www.youtube.com/watch?v=AwzvdB9UM_o
http://www.youtube.com/watch?v=6OKPyC6hKXM
http://www.youtube.com/watch?v=Mf2fpNlU8i4
und so weiter

Zitat von a9bejo

Da hat jemand versucht Feuer mit Erdöl zu löschen.

Und davon hat Bush und die Firmen für die er arbeitet genug davon :ausheck:

Zitat von a9bejo

Der Tod von Elvis, Falco und Diana sind fuer dich "weltbewegende" Ereignisse?

"Weltbewegend" definiere ich mit "beschäftigt die Menschen dieser Welt".
Falco ist zwar mehr ein Lokalphänomen, aber dass der Tod von Elvis und Diana die Menschen noch heute beschäftigt, ist wohl unumstritten.
Diana schaut sich jetzt 10 Jahre lang die Radieschen von unten an, und trotzdem schafft sies, tagelang im Hauptabendprogramm aller Sender zu sein, Verschwörungstheorien inklusive.

Also was ich nicht glauben kann:
Ein Staat die die USA schafft es zwar nicht, ein funktionierenden Haushaltsplan auszuarbeiten, aber gleichzeitig brüten sie im 5-Jahres Takt ausgeklügelte Pläne aus, wie sie heimlich das Weltgeschehen steuern können, und diese gehen immer auf wie gewünscht?
"Hau ma mal zwei Marschflugkörper nach Manhattn rein, fälsch ma a paar Fernsehbilder, behaupt ma de Irakis warns, dann kömmas angreifen, schnappen uns das Öl und in 20 Jahren hamma a bessere Position im nahen Osten als die depperten Chinesen".

Das soll funktionieren? Geh bitte, maximal in einem schlechten Spionagefilm.

Augenzeugen? Amateurvideos? die verschwundenen Flugzeuge? Die Überlebenden? Alle Mundtot gemacht?
Was, wenn ein Marschflugkörper daneben trifft? Passiert schließlich nicht grad selten, dass ein Hospital statt dem anvisierten Regierungspalast getroffen wird.
Das sind doch alles derart hochriskante, unabwägbare Pläne, die in Wirklichkeit nie aufgehen würden.
Und WENN diese Leute soviel Kontrolle hätten, uns das alles vorzugaukeln und zu vertuschen, warum schaffen sies dann bei einem schwulen Senator plötzlich nicht mehr?

Oder ist das alles Teil des Masterplans, um uns in Sicherheit zu wiegen und scheinbaren Realisten wie mir Argumentationsstoff zu geben? Das wär ja noch gefinkelter...

Gehts bitte, das ist doch ausgemachter Blödsinn. Ein bisserl Sinn für Realität, bitte.

P.S.: Elvis wurde übrigens nicht von Außerirdischen entführt. Er ist freiwillig mitgegangen (s. "Mostly Harmless").

Zitat von Saruman

Ein Staat die die USA schafft es zwar nicht, ein funktionierenden Haushaltsplan auszuarbeiten, aber gleichzeitig brüten sie im 5-Jahres Takt ausgeklügelte Pläne aus, wie sie heimlich das Weltgeschehen steuern können, und diese gehen immer auf wie gewünscht?

Wie gewünscht muss ja nicht sein, aber dass Bush mehr Interesse an persönlicher Bereicherung als an Haushaltsplänen hat, sollte klar sein (abgesehen davon, dass der Präsident selber nichts mit dem Haushaltsplan zu tun hat).

Zitat

Hau ma mal zwei Marschflugkörper nach Manhattn rein

Moment, du verdrehst da was. Der Marschflugkörper wird in Bezug auf das Pentagon genannt. Dass 2 Flugzeuge in die Tower gerast sind, bezweifelt keiner, dazu gibts zu viele Videoaufnahmen.

Zitat

behaupt ma de Irakis warns, dann kömmas angreifen

Das willst du wohl nicht bezweifeln, oder? Dass der Irak mit der ganzen Geschichte absolut gar nichts zu tun hatte, gilt außerhalb der USA eigentlich als völlig klar.

Zitat

Augenzeugen? Amateurvideos?

Es gibt weder Augenzeugen noch Amateurvideos zum Pentagon-Angriff.

Zitat

Die Überlebenden?

Die aus den Flugzeugen?

Zitat

Was, wenn ein Marschflugkörper daneben trifft?

Naja, die Terroristen ham da unglaubliches Glück gehabt. Ich behaupte mal, mit einem Flugzeug so ein kleines Ziel zu treffen ist wesentlich schwieriger als mit einem Marschflugkörper. Noch dazu war das anscheinend aus einer Kurve heraus.

Zitat

Passiert schließlich nicht grad selten, dass ein Hospital statt dem anvisierten Regierungspalast getroffen wird.

Das sind aber keine Marschflugkörper, sondern normale Raketen meistens.

Zitat

Und WENN diese Leute soviel Kontrolle hätten, uns das alles vorzugaukeln und zu vertuschen, warum schaffen sies dann bei einem schwulen Senator plötzlich nicht mehr?

Weil die Klatschpresse keiner als Spinner abtut (verdrehte Welt...).

Zitat von Saruman

Ein Staat die die USA schafft es zwar nicht, ein funktionierenden Haushaltsplan auszuarbeiten, aber gleichzeitig brüten sie im 5-Jahres Takt ausgeklügelte Pläne aus, wie sie heimlich das Weltgeschehen steuern können, und diese gehen immer auf wie gewünscht?

Nein, das ist unwahrscheinlich. Hier war aber nicht vom der heimlichen Steuerung des Weltgeschehens durch einen Staat die Rede.

Wenn wir es fuer moeglich halten, dass eine Gruppe von islamischen Terroristen in der Lage war die Anschlaege zu planen und durchzufuehren, warum sollte nicht auch eine beliebige andere Gruppe dazu in der Lage sein. Und warum kann diese Gruppe dann nicht regierungsnah sein? Meiner Erfahrung nach haengt die Effizienz eines Projektes stark mit der Anzahl der beteiligten Personen zusammen.

Was ich gesagt habe ist, das eine interne Aktion nicht unmoeglich oder voellig unsinnig ist, sondern nur unwahrscheinlich. Das ist ein grosser Unterschied, denn Dinge die unmoeglich sind werden in der Regel ignoriert, waehrend man Dinge, die sehr unwahrscheinlich sind, noch in seinen Entscheidungen irgendwo beruecksichtigt.

Mit Bezug Demokratie bedeutet das, dass wir Menschen brauchen, die sich mit diesen Theorien beschaeftigen, fuer den Fall das halt doch eine davon war ist. Glauben muessen wir diesen Menschen nicht, aber zuhoeren und darueber nachdenken. Alles andere waere undemokratisch.

Zitat von a9bejo

Wenn wir es fuer moeglich halten, dass eine Gruppe von islamischen Terroristen in der Lage war die Anschlaege zu planen und durchzufuehren, warum sollte nicht auch eine beliebige andere Gruppe dazu in der Lage sein.

Najo, der Unterschied ist, dass islamische Orthodoxe viel eher zu Selbstmordattentaten bereit sind als andere (und dass die Flugzeugattentäter Selbstmörder waren, sollte irgendwie klar sein).
Das heißt natürlich nicht, dass da nicht andere islamische Gruppierungen mitgewirkt haben. Beispielsweise ist nicht ganz geklärt, inwieweit Saudi Arabien da die Finger mit im Spiel gehabt hat.

Zitat von hal

Najo, der Unterschied ist, dass islamische Orthodoxe viel eher zu Selbstmordattentaten bereit sind als andere

Das ist aber ja nur das Fußfolk. Ich schaetze einen solchen Anschlag initiieren kann jeder, der gute Kontakte im nahen Osten hat.

Zitat von mtintel

Und davon hat Bush und die Firmen für die er arbeitet genug davon :ausheck:

eigentlich nicht.. denn sonst wären sie nicht in afghanistan und in den irak einmaschiert um "den terror" zu bekämpfen und sich die ölquellen zu sichern. Das Öl geht nun mal dem Ende zu und da die USA neben China den größten Erdölverbrauch hat, schauts schlecht aus in 40 Jahren für beide.

Zitat

...anschläge in amerika ganz eindeutig das werk der amerikaner selbst...

Das finde ich jetzt wiederum ziemlich krass.

Zitat von a9bejo

Zeitgeist - "What does Christianity, 911 and The Federal Reserve all have in common?."

Habe mir gestern Abend den ganzen Film angeschaut und WOW. Ich bin begeistert. Wie kann man das so einfach als Verschwörungstheorie kategorisieren ? Das ist keine Verschwörungstheorie, das ist die Realität. Denkt mal ein bischen nach!
Alles was in diesem Film dargestellt wird, basiert sich auf Fakten und Beweise im Vergleich mit "der Realität", die uns die Media schenkt. Diese "Media Realität" hat als Ursprung die angepasste Berichte der Leute, die hinter der Kullissen versteckt bleiben.

Zitat von graviton

Das ist keine Verschwörungstheorie...

Kann ich nicht wiederlegen.

Zitat von graviton

...das ist die Realität

Kannst Du nicht beweisen.

Zitat von graviton

Habe mir gestern Abend den ganzen Film angeschaut und WOW. Ich bin begeistert. Wie kann man das so einfach als Verschwörungstheorie kategorisieren ? Das ist keine Verschwörungstheorie, das ist die Realität. Denkt mal ein bischen nach!
Alles was in diesem Film dargestellt wird, basiert sich auf Fakten und Beweise im Vergleich mit "der Realität", die uns die Media schenkt. Diese "Media Realität" hat als Ursprung die angepasste Berichte der Leute, die hinter der Kullissen versteckt bleiben.

ja und Michael Moore ist der größte Aufdecker unserer Zeit..

Zitat von sloth

ja und Michael Moore ist der größte Aufdecker unserer Zeit..

Fehlt nur noch das du sagst das die Politiker nicht immer die Wahrheit sagen, ihre Wahlversprechen nicht halten, es den Weihnachtsmann gar nicht gibt und der zu Ostern dann nicht als Osterhase verkleidet kommt :wein:

Zitat von sloth

ja und Michael Moore ist der größte Aufdecker unserer Zeit..

was hat das mit Michael Moore zu tun ?
Der Film "Zeitgeist" ist von Peter Joseph.

Zitat von a9bejo

Kann ich nicht wiederlegen.

Kannst Du nicht beweisen.

Na ja. Die Realität kann man nicht beweisen. Man kann sie wahrnehemen. Und wenn die meisten Personen, eine Realität, in der selben Art und Weise wahrnehmen können, dann sollte diese Realität als die "richtige" Realität gelten. Die Ideen, die in Zeitgeist vorkommen, modellieren viel besser die Realität als sie zurzeit "ist" (= von Regierungen, Media, Politiker, etc vorgestellte Realität). Deswegen würde ich die "Zeitgeist Realität" als "richtige" nennen.