hi,
Hab ne frage und zwar wollte wiessen, was eigentlich der unterschied zw. xp 64 und 32 bit ist? einfach gesagt, macht ne 64 bit den rechner langsamer?
XP 64 vs. 32 Bit
-
- Windows
-
Prof.Furz -
29. Oktober 2007 um 21:12
-
Naja, eigentlich gehts nur darum, dass mit einem 64-Bit Betriebssystem die 64Bit Architektur von modernen Prozessoren unterstützt wird. Am auffälligsten ist dabei wohl, dass im Unterschied zu 32 Bit Systemen auch 4GB Arbeitsspeicher und mehr addressiert werden können.
Allerdings hab ich über XP 64bit nur schlechtes gehört: Wesentlich instabiler als die 32 Bit Version, und auch mit Treibersupport schauts ganz schlecht aus (in vielen Fällen müssen Hardware Hersteller eigene Treiber für 64 Bit Systeme bereitstellen). Wenn du mich fragst ist da Vista 64 Bit das kleinere Übel, zumindest läufts bei mir seit 8 Monaten ohne einem einzigen Absturz extrem stabil. Leider ist es aber auch hier so, dass einige Hardwarehersteller so tun, als seien die 64 Bit Prozessoren erst gestern überraschend aufgetaucht, und nur Treiber für Vista 32Bit herausgeben. In meinem Fall ist das aber nur einmal passiert, nämlich mit meinem alten Kyocera-Drucker, sonst hatte ich noch keine Treiberprobleme.
Wies mit 64 Bit Support bei Linux aussieht hab ich leider keine Ahnung, aber du hast ja eh nach XP gefragt :D.
-
treiberprobleme sind nicht so wichtig. ob der rechner lamgsamer wird, würde mich eher interessieren. stabilität ist auch wichtig, aber wie gesagt, interessiert mich im moment nicht.
wie ist es in deinem fall? wleches betriebsystem macht deinen rechner langsamer? vista 64 oder xp 64?
achja, wegen linux. ich bin kein linux-fan. frag bitte nicht warum, weil ich keine windows vs. linux diskussion anfangen will
-
Was heißt treiberprobleme sind nicht so wichtig?
Ohne gescheite Treiber bringst einiges nicht einmal richtig zum Laufen. -
Die 32 Bit gegen 64 Bit Diskussion hat mich damals auch interessiert.. vor allem gab es da auch einige Test, die ich aber im Moment nicht finde.
Die sagten damals alle, dass die meisten Programme ein wenig langsamer rennen, da sie nicht 64 Bit optimiert waren. Und die 64 Bit optimierten liefen auch kaum schneller. Erst bei Vista sollen dann die 64 Bit Programme, vor allem die Typischen (WinRar, Videoschnittprogramm, Musikschnitt, 3D, Rendering, Mathematische "Extremprogramme", RealFlow) dann um einiges schneller geworden sein.
Ich würde bei Windows eher zur 32 Bit greifen, oder wenn ich Leistung will, dann zur Vista 64 Bit Version. Aber es kommt auch immer drauf an was man machen will! Was genau willst du machen?
EDIT: Das ist denk ich mal ein guter Test zu 32 vs 64 Bit Windows XP http://www.tecchannel.de/server/windows/429760/index16.html
-
Das hier hab ich ganz interessant gefunden: Gothic3 unter XP64. Das Spiel ist eine 32 Bit Version. Aber anscheinend tut sich Windows da trotzdem leichter.
-
Naja, auf 32 bit kann/will ich nicht greifen, weil ich 4GB arbeitsspeicher (RAM) zur verfuegung hab. mit 32bit muss ich auf 1GB vezichten! aber wie ich jetzt langsam langsam verstehe, sollte vista64 besser als xp64 sein, oder? stabiler bzw. schneller?
Naja ob Vista stabiler als XP ist ist so ne Sache über die man diskutieren kann. Ich finde das Vista ein wenig stabiler ist. Außer halt wenn es Treiberprobleme gibt (die ich damals hatte als Vista und meine Grafikkarte neu raus kamen, und viele Treiber buggy waren).Schneller ist Vista schon, vor allem beim starten von Programmen. Bei 64 Bit Anwendungen auch, da XP 64 eigentlich ein "umgeschriebenes" XP 32 Bit ist, und Vista ein "neues" OS ist das auf 64 Bit ausgelegt ist, von der Programmierung her so "geplant" wurde 64 Bit zu sein. Deswegen ist es auch bei 64 Bit Sachen um einiges schneller als das XP.
-
achja, wegen linux. ich bin kein linux-fan. frag bitte nicht warum, weil ich keine windows vs. linux diskussion anfangen willDas is sicher für mich gell, professor
Du, Windows Vista 64bit is eh "das beste" OS von Microsoft (meiner ansicht nach) also mach dir da keine sorgen. genieße deine 4Gb RAM :devil: -
Naja ob Vista stabiler als XP ist ist so ne Sache über die man diskutieren kann. Ich finde das Vista ein wenig stabiler ist. Außer halt wenn es Treiberprobleme gibt (die ich damals hatte als Vista und meine Grafikkarte neu raus kamen, und viele Treiber buggy waren).
Schneller ist Vista schon, vor allem beim starten von Programmen. Bei 64 Bit Anwendungen auch, da XP 64 eigentlich ein "umgeschriebenes" XP 32 Bit ist, und Vista ein "neues" OS ist das auf 64 Bit ausgelegt ist, von der Programmierung her so "geplant" wurde 64 Bit zu sein. Deswegen ist es auch bei 64 Bit Sachen um einiges schneller als das XP.
Das stimmt so ganz nicht, da in Vista ja auch einige der Codebase von WinServer2003 x64 (=Codebase von xp x64) uebernommen wurden.
Zur geschwindigkeit von einem x64 OS ist zu sagen, dass es bei normalen x86 Anwendungen genau nix bringt, denn das OS schaltet den Prozessor auf backward-compatibility um und er laeuft dann fuer den einen Prozess auf x86. (vgl. AMD64-Architektur) Daher entsteht maximal ein bisschen Overhead beim switchen, ist aber nicht sonderlich viel. Wenn du native x64-Programme ausfuehrst dann bringts gegen die x86 Version schon einige Vorteile, da du ja zumindest arithmetische 32-Bit Operationen schneller ausfuehren kannst (also z.b. 2 Zahlen auf einmal addieren). Ich verwend z.b. 7-zip (http://www.7-zip.org) in der x64 Version, was etwa 5-20% schneller laeuft als die x86 Version.
Zur Stabilitaet ist bei keinem x64 OS - weder Vista noch XP - ein Unterschied zu bemerken. (Hab hier Vista x64 und XP x64 am Notebook laufen). Was du jedoch bedenken solltest ist, dass auf einem x64 Windows nur fuer x64 kompilierte Treiber verwendbar sind. Meistens sind die schon vorhanden, jedoch gibt es sehr nachlaessige Hersteller, die es bis jetzt noch nicht einmal geschafft haben eine Beta rauszubringen. (z.b. Texas Instruments fuer ihre wireless chipsets) -
hab jetzt endlich vista64 auf meinem rechner. erstens, sieht super aus lol und zweitens, laeuft bis jetzt einwandfrei ohne probleme. bin gespannt was noch zukommt
-
hab jetzt endlich vista64 auf meinem rechner. erstens, sieht super aus lol und zweitens, laeuft bis jetzt einwandfrei ohne probleme. bin gespannt was noch zukommt
Naja wäre sehr schlecht, wenn gleich in der ersten woche irgendwas is :lauscher::thumb:
-
Das Laufzeitverhalten von 64-bit x86 Anwendungen ändert sich wie folgt:
- Integer-Arithmetik ist schneller, dank mehr und größerer Register
- Verbesserter Instruktionssatz beschleunigt ausführung von PIC-Code um 5-10% (verglichen mit position-dependent-code)
- Höherer "Speicherverbrauch", Pointer sind nun auch 64bit groß.Bei arithmetiklastigen Anwendungen sind 64-bit Programme schneller (Audio/Video-en/decoding, mathematische berechnungen, ...), bei normalen Desktop-Anwendungen aber meistens die 32-bit Versionen.
Durch die 64-bit Pointer steigt der Speicherverbrauch im Durchschnitt zwischen 10-30% an und auch die Binaries werden größer - die Cache-Hit-Rate sinkt -> Es müssen mehr und größere mengen vom RAM geladen werden - was in meistens mehr wiegt (->langsamer) als die Verbesserungen durch die größere Anzahl der Register.
Der verbesserte Instruktionssatz bezieht sich auf bessere Unterstützung von PIC-Code, da windows soweit ich weiß aber keinen PIC für dlls verwendet, ists irrelevant.
lg Clemens
Jetzt mitmachen!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!