piratenpartei will zur NR-wahl 2008 antreten

  • Ich hab nur gesagt, dass 4% böse enden können, nicht, dass die aktuelle Inflation böse enden wird. Mir wirkte nur die Berechnung von Plantschkuh! etwas plump und dies wollte ich damit klar stellen.

    Es können auch 5% böse enden. Oder 3%. Oder 2%. Oder 1%. 1,5% natürlich auch. Nullaussage.

    Zitat

    Wenn du von mir schon eine Erklärung meiner Posts verlangst, dann würde ich mich freuen, wenn du nicht über falsche Tatsachen wie ein Fuchs lauerst um mich dann zu überfallen und zerreißen.

    Das nennt man "Diskussion".

    Zitat

    Mir gefiel seine Ablehnung gegenüber der Inflation nicht, die Inflation selber beunruhigt mich persönlich auch nicht besonders.

    Dann formuliere deine Ablehnung auf sinnvolle Art und Weise, und keiner wird dich zerreißen.

  • wo hat denn die ppoe sinnvolle vorschlaege fuer die die gruenen _nicht_ eintreten?

    Das Problem ist, dass ja niemand weiß, warum man die Grünen wählt. Wenn die plötzlich 15% haben, dann denkt jeder (inklusive ihnen selbst), dass die Leute jetzt endlich mehr Öffis, sanierte Gemeindebauten, und Frauenförderungen wollen.
    In etwaigen Koalitionsverhandlungen gibts dann nen grünen Umweltminister, ne grüne Frauenministerin, und die machen möglicherweise auch Fortschritte.
    Dass da irgendwo im Wahlprogramm noch was von Überwachung gestanden ist, wird dann niemanden mehr kratzen. Einfach weil die restlichen Politiker glauben, dass nicht deswegen grün gewählt wurde.
    Es ist ja immer noch so, dass die oft glauben, dass sie sich damit populär machen - und vielen Bevölkerungsschichten stimmt das ja auch. Siehe z.B. Sperre und Videoüberwachung im Türkenschanzpark.

    In einen FBO rendern ist wie eine Schachtel Pralinen - man weiß nie, was man kriegt.

  • Das Problem ist, dass ja niemand weiß, warum man die Grünen wählt.


    Generell weiß man nie, warum eine Partei gewählt wurde. Man kann ja am Stimmzetterl ja auch nur ein Kreuzerl machen. Dementsprechend fühlt sich ja dann auch keine Partei an ihr Parteiprogramm oder ihre Wahlversprechen gebunden, und sobald sie gewählt ist, macht sie sowieso, was sie will, und nicht, was die Bürger wollen. Insofern ist es völlig egal, wen man wählt, weil die Entscheidungen nachher sowieso willkürlich ausfallen.

  • http://wiki.ppoe.or.at/Nationalratswahl_2008

    wolfibolfi du hast tw sicher recht, daß die parteien ein problem damit haben festzustellen warum oder warum nicht sie gewählt wurden. allerdings bin ich mir bei deiner schlußfolgerung nicht sicher. ich bin der meinung, daß die grünen (sehr verallgemeinert) zu ihren propagierten inhalten auch wirklich stehen. also, daß sie die überwachung jeder persönlich ähnlich kritisch betrachtet, wie wir. (das gilt mMn im übrigen auch für alle anderen themen. man kann mir also eindeutig vorwerfen, daß ich den meisten grünen politikern vertraue). insofern meine ich, daß sie sich wo immer sie einfluß hätten (in einer regierung) automatisch auch dafür (bzw in dem fall eher gegen) etwas einsetzen würden, da es ihren prinzipien entspricht.

    ad überwachung: ein großteil der bevölkerung WILL mehr "sicherheit", weil sie einfach keine ahnung ham. insofern kann man das den parteien, die DIESEM WILLEN ENTSPRECHEN, nicht vorwerfen. sehr wohl bekämpfen muß man diejenigen, die die ängste schüren und überwachung dann als heilmittel propagieren. das sollte man grundsätzlich unterscheiden, auch wenn die personen sehr oft ein und die selben sind.

    jensi: das seh ich ganz anders. daß sich die meisten parteien nicht an ihr wahlprogramm halten, liegt einfach daran, daß ihre wähler zu blöd sind, sich das bis zur nächsten wahl (und darüber hinaus) zu merken :)
    wenn eine partei dann willkürklich etwas gänzlich anderes macht, sind die wähler daran zu entscheiden, ob das für sie ok ist, daß sie beschissen wurden oder nicht.
    offensichtlich ist es für die meisten ok oder sie bekommens nicht mit.

    ein kreuzerl am wahlzettel heißt für eine seriöse partei: der wähler fühlt sich durch die im wahlprogramm und durch unsere personen präsentierten meinungen/lösungsvorschläge/... am ehesten vertreten.
    das und nix anderes SOLLTE eine partei aus einem kreuzerl ableiten und im gegenzug SOLLTEN wähler auch so abstimmen (insofern sie den angaben glauben schenken) und nicht weil sie z.b. diese oder jene koalition verhindern wollen.
    ist aber graue theorie. und für unsere technischen möglichkeiten (nein keine wahlcomputer werbung. :) eigentlich auch ziemlich armselig. das ham die griechen in der form ca. auch schon hinbekommen...

    In a world without walls and fences, who needs Windows and Gates? :ausheck:

    2 Mal editiert, zuletzt von ameno (20. Juli 2008 um 13:54)


  • Ich find die Grünen in Sachen Umweltschutz gar nicht so übertrieben, ich wär auch potentieller Grünwähler. Sie haben mich aber bei der Regierungsbildung enttäuscht.

    is ein bissl offtopic, aber die grünen interessieren mich eh mehr :)
    ich hab ähnliche aussagen wie deine schon des öfteren gelesen und verstehe sie überhaupt nicht. mich hat der rückzug aus den verhandlungen mit der övp sehr darin bestärkt, die grünen wieder zu wählen, da es für mich ein indiz dafür ist, daß sie ihre meinung standhaft vertreten. inwiefern haben sie dich damit enttäuscht?

    In a world without walls and fences, who needs Windows and Gates? :ausheck:

  • Sie haben sich geweigert, eine rote oder rot-grüne Minderheitsregierung zu unterstützen. Dabei faseln sie selbst immer davon, Mehrheiten für jedes Thema neu zu finden. Wahrscheinlich hätt das auch nicht länger gehalten, aber die Regierung hätt vielleicht ein paar gscheite Sachen umsetzen können, anstatt alles nur noch schlimmer zu machen.

    In einen FBO rendern ist wie eine Schachtel Pralinen - man weiß nie, was man kriegt.

  • ad überwachung: ein großteil der bevölkerung WILL mehr "sicherheit", weil sie einfach keine ahnung ham. insofern kann man das den parteien, die DIESEM WILLEN ENTSPRECHEN, nicht vorwerfen.


    Sicher kann man ihnen das vorwerfen. Bei anderen Themen heißt es ja: "Wir können nicht die (dumme) Masse darüber entscheiden lassen, was gut und was schlecht für sie ist, das müssen Experten machen" - was sicher auch oft stimmt. Aber wenn die Bevölkerung etwas will, was auf lange Sicht schlecht für sie ist, den Absichten der Parteien aber entspricht, dann heißt es "wir machen ja nur das, was die Leute wollen, das ist halt unser Auftrag".

  • wolfibolfi: ahso, darum gehts dir.
    einen versuch wärs wohl wert gewesen, vor allem wenn man den ausgang jetz im nachinein betrachtet. damals war ich aber auch der meinung, daß das nicht viel bringen würde. (die schnittmenge zwischen spö, grünen und braunen ist einfach zu gering um regierungsarbeit zu leisten). danke für die erklärung.

    jensi: dann solltest du ihnen vorwerfen, daß sie mit zweierle maßstäben messen und nicht, daß sie ihren demokratischen auftrag (ausnahmsweise, weils ihnen "was bringt") erfüllen O_o

    In a world without walls and fences, who needs Windows and Gates? :ausheck:

  • Nach dem ich einige der Sympathisanten und Mitwirkenden dieser Partei kenne (leider) ist mir diese Partei noch unsympathischer und suspekter als sie es Vorher war.

    Ich kenne (wiederum leider) Leute, die nur diese Partei wählen würden, weil sie denken das diese auf JEDENFALL besser arbeiten wird als die ganzen anderen Parteien.

    Ich bin ja immer noch der Meinung, egal welche Partei am Schluss oben ist mit welcher Koalition auch immer. Mit den derzeitigen Leuten wird sich nicht viel ändern, und selbst dieser "frische" Wind bräuchte einen Koalitionspartner und spätestens dann wird eh wieder das halbe Wahlprogramm samt Wahlversprechern (ja, das ist vom ZIB2 Sprecher) ganz anderes gemeint sein.

    In unsere Regierung gehören keine Grünschnäbel, sondern erfahrene Leute (allerdings neue... geht das überhaupt? )

  • In unsere Regierung gehören keine Grünschnäbel, sondern erfahrene Leute (allerdings neue... geht das überhaupt? )

    Ich glaub' ja auch gar nicht, dass sie's in die Regierung schaffen, darum geht's nicht. Aber die Themen sind wichtig und vielleicht wird so eher erkannt, dass gerade etwas verdammt falsch läuft in der Politik.

  • Ich glaub' ja auch gar nicht, dass sie's in die Regierung schaffen, darum geht's nicht. Aber die Themen sind wichtig und vielleicht wird so eher erkannt, dass gerade etwas verdammt falsch läuft in der Politik.

    Glaub ich kaum. Die werden weniger Aufmerksamkeit (also Wählerstimmen) als die BZÖ kriegen.

    Wer FU sagt, muss auch T sagen

  • Das war bei den Grünen vor nicht allzu langer Zeit auch so. Würden alle so denken, wärn die heute nicht im Parlament.

    In einen FBO rendern ist wie eine Schachtel Pralinen - man weiß nie, was man kriegt.

  • Das war bei den Grünen vor nicht allzu langer Zeit auch so. Würden alle so denken, wärn die heute nicht im Parlament.

    prinzipiell gebe ich dir da schon recht, es braucht schon mut zum risiko und viel optimismus um eine neue politische gruppierung zu starten. ich denke aber, dass die situation bei den gruenen anders war. mit themen wie "zwentendorf" und "hainburg" hatte man es sicher leichter, als mit datenschutz fuer den sich leider kaum jemand zu interessieren scheint.

    Willfähriges Mitglied des Fefe-Zeitbinder-Botnets und der Open Source Tea Party.

  • Die Leute interessieren sich nach den ganzen Debakeln mit "dort und dort sind private Daten verschwunden" und ähnlichem.

    Das Problem ist, das sich "normale" Leute nicht mehr als nötig damit auseinander setzen wollen, dadurch ist diese Partei also uninteressant für "normale" Leute

  • Das BZÖ kriegt wenige Stimmen, obwohl sie relativ stark auf die Trommel hauen. Von der Piratenpartei hätte ich vermutlich noch nie etwas gehört, wenn ich nicht in Informatikerkreisen verkehren und inhaltlich verwandte Websites besuchen würde, also kann man wohl mit relativ hoher Sicherheit annehmen, daß sie keinen großen Zulauf zu erwarten haben.

  • Das Problem ist halt, dass, wenn du wegen Datenschutz-Gründen die Grünen wählst, jeder glaubt, dass du dich eigentlich für andere Themen interessiert. Da denken die Großparteien dann "OMG, wir müssen was fürn Umweltschutz tun, um die Leute zurückzugewinnen, und am besten noch was für frustrierte Emanzen".

    Wow, ich dachte ich hab schon alles gehört, aber der Ansatz ist mir neu.

    D.h. wenn die Schwarz-Gelbe Allianz in den Nationalrat einzieht, dann werden die "Großparteien" auch monarchistischer? (Entschuldigung, nicht sehr sachlich, aber das musste sein)

    Die grundsätzlichen Programme der Parteien sind nicht so leicht verbiegbar (außer im Wahlkampf, aber der zählt ja sowieso nicht). Die ÖVP nimmt ja auch keine Mindestsicherung oder ein Bleiberecht in ihr Programm auf, damit sie mehr WählerInnen von links bekommt.

    In etwaigen Koalitionsverhandlungen gibts dann nen grünen Umweltminister, ne grüne Frauenministerin, und die machen möglicherweise auch Fortschritte. Dass da irgendwo im Wahlprogramm noch was von Überwachung gestanden ist, wird dann niemanden mehr kratzen. Einfach weil die restlichen Politiker glauben, dass nicht deswegen grün gewählt wurde.

    Eine Partei macht ja nicht nur in den Bereichen Politik, wo sie Minister stellen. Außerdem wage ich zu bezweifeln, dass eine Piratenpartei mit ca. 1% gegenüber den "Großparteien" mehr umsetzen kann, als z.B. die Grünen mit 11-15% (z.b. beim angeführten Thema Überwachung).

    Warum überhaupt immer dieses herumtaktieren beim Wählen? Die Partei, die die eigenen Standpunkte / Ansichten am besten (oder am wenigsten schlecht) vertritt, wählen und aus. Für alles andere ist mir mein Stimmrecht zu schade.

    Liebe Grüße,

    Fuffl


  • Die ÖVP nimmt ja auch keine Mindestsicherung oder ein Bleiberecht in ihr Programm auf, damit sie mehr WählerInnen von links bekommt.


    Und dass die ÖVP immer weiter nach rechts wandert hat nichts damit zu tun, dass sie die Stimmen der FPÖ Anhänger wollen?

    Zitat

    Warum überhaupt immer dieses herumtaktieren beim Wählen?

    Genau. Am besten Augen zu und irgendwo wird das Kreuzchen schon landen.

    Zitat

    Die Partei, die die eigenen Standpunkte / Ansichten am besten (oder am wenigsten schlecht) vertritt, wählen und aus. Für alles andere ist mir mein Stimmrecht zu schade.

    Was aber nicht unbedingt immer eine Großpartei sein muss....

    Aus 100% Apfelsaftkonzentrat. Kann Spuren von Nüssen enthalten.

  • Dein:

    Zitat

    Genau. Am besten Augen zu und irgendwo wird das Kreuzchen schon landen.

    und mein:

    Zitat

    Die Partei, die die eigenen Standpunkte / Ansichten am besten (oder am wenigsten schlecht) vertritt, wählen und aus. Für alles andere ist mir mein Stimmrecht zu schade.

    schließen sich doch eigentlich gegenseitig aus oder?

    Zitat

    Was aber nicht unbedingt immer eine Großpartei sein muss....

    Ganz bei dir, ich find nur immer Aussagen seltsam, wie "Ich will, dass die Grünen mitregieren, darum wähle ich Schwarz (oder Rot) damit sich eine Koalition ausgeht". Wenn ich meine Stimme so an Rot/Schwarz verschenke haben kleinere Parteien genau nichts davon. Denn je mehr Stimmen, desto größer die Wahrscheinlichkeit eigene Anliegen durchzubringen.

    Liebe Grüße,

    Fuffl

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!