Proteste an der Hauptuni

Zitat von gelbasack

Du bemühst dich schon sehr, dass alles in das Bild der bösen Polizisten passt. Parolen rufen hat niemand als "übers Gesetz stellen" bezeichnet.

Ist schon recht. Ich weiß, dass das Thema mittlerweile sehr emotionalisiert ist. Da kann es schon vorkommen, dass man anderen Dinge in den Mund legt, die sie so nicht gesagt oder gemeint haben. Das tust du nämlich gerade, passiert mir selbst ja auch hin und wieder.
Ich kann mich nicht entsinnen irgendwo hier (pauschalisiert) über pöse PolizistInnen gesprochen zu haben.

Zitat von gelbasack

Also, Gesellschaft ohne Knäste. Davor der Aufruf, ja nichts zu sagen, also Täter zu decken. "Über das Gesetz stellen" - ist eine Frage des Ausdrucks, ob man das so sagen möchte - aber eine Gesellschaft ohne Knäste fordern entspricht wohl in etwa die komplette Anarchie zu fordern - und dass da sarkastische Bemerkungen kommen, ist ja wohl verständlich. Parolen rufen und demonstrieren ist was ganz anderes als die Justiz abzuschaffen (und das wäre Knäste abschaffen - glaube kaum, dass sie durch Folter und Todesstrafe ersetzt werden sollen). Dass einzig provokante an den Kommentaren ist, dass sie nicht die Standardmeinung wiedergeben, dass alle Polizisten böse ist.

Ich will toxcim nicht verteidigen, so hab ich persönlich den Aufruf nicht verstanden. Ich hab's eher als Warnung verstanden nichts ohne Rechtsbeistand zu sagen, da man selbst recht schnell in den Kreis der Verdächtigen/Angeklagten kommen kann.

Vielleicht war es auch so gemeint, wie du es interpretierst. Mag sein, kann ich nicht beurteilen.

Zitat von Wings-of-Glory

Ich kann mich nicht entsinnen irgendwo hier (pauschalisiert) über pöse PolizistInnen gesprochen zu haben.

Hast du nicht, war keine Absicht, dir das in den Mund zu legen. Ist wohl mehr so eine subjektiv erkannte Stimmung.

Zitat

Ich will toxcim nicht verteidigen, so hab ich persönlich den Aufruf nicht verstanden. Ich hab's eher als Warnung verstanden nichts ohne Rechtsbeistand zu sagen, da man selbst recht schnell in den Kreis der Verdächtigen/Angeklagten kommen kann.

Vielleicht war es auch so gemeint, wie du es interpretierst. Mag sein, kann ich nicht beurteilen.

Ja, kann auch so zu interprätieren sein. Das "Gesellschaft ohne Knäste" brachte mich zu einer andere Interprätation.

Zitat von AmericanAnDerTU

Noch eine Meinung zum Fall: Man muss zuerst was illegales tun, damit man überhaupt von der Polizei festgenommen und deportiert wird...

nein muss man nicht. es reicht ein negativer asylbescheid. und in vielen fällen scheint der auf grund von willkür gegeben worden zu sein. transparent ist das nämlich sicher nicht.
und politische verfolgung ist afaik schon ein gültiger grund asyl zu bekommen

@Plantschkuh
Nicht ganz korrekt. Polizist, Krankenschwester, Sanitäter, Arzt, etc. sind alles Jobs, wo die Chance recht gut ist, dass du auch hin und wieder einen freien Tag aufgeben wirst müssen, um deinen Job zu machen. K.A. wie viele freie Tage mein Onkel schon in der Arbeit verbracht hat, weil etwas passiert ist, ohne sich deswegen zu beschweren. Das ist einfach bei dem Job dabei, sorry.

Insofern, keine billige Argumentation.

Andere Frage: Ich denke, die kriegen für das eh ZA? Wenn nicht, sollten die Damen und Herren von der Polizei Mal für bessere Arbeitsbedingungen demonstrieren ...

@American
Ganz deiner Meinung. Mich regen die Leute auch auf, die meinen "demonstrieren" = "Sachbeschädigung". Das bei so einer großen Menschenmasse Dinge kaputt gehen, geschenkt, aber man muss nicht noch absichtlich Sachen zerstören. Soweit sind wir zum Glück noch nicht, dass das gerechtfertigt wäre ... ^^^

Und nein, du musst nichts illegales getan haben, um festgenommen zu werden. Stichwort Schutzhaft, Untersuchungshaft, etc.

Zitat von Bobsch

Nicht ganz korrekt. Polizist, Krankenschwester, Sanitäter, Arzt, etc. sind alles Jobs, wo die Chance recht gut ist, dass du auch hin und wieder einen freien Tag aufgeben wirst müssen, um deinen Job zu machen. K.A. wie viele freie Tage mein Onkel schon in der Arbeit verbracht hat, weil etwas passiert ist, ohne sich deswegen zu beschweren. Das ist einfach bei dem Job dabei, sorry.

Ich versteh trotzdem nicht, warum man sich nicht beschweren darf, wenn man aus einem dummen Grund -- ein paar grölende Randalierer -- einen freien Tag aufgeben muß. Du kannst deinem Onkel sagen, daß es mir leid tut, wenn er sich alles gefallen lässt und alles runterschluckt.

BTW, dein Argument ist nicht wirklich "mein Onkel tritt nicht für seine Rechte als Arbeitnehmer ein, also soll das auch kein anderer dürfen", oder? Ich bin mal wieder dabei, vor lauter Vergleichen und Beispielen die Argumentation nicht zu sehen.

Zitat

Andere Frage: Ich denke, die kriegen für das eh ZA? Wenn nicht, sollten die Damen und Herren von der Polizei Mal für bessere Arbeitsbedingungen demonstrieren ...

Darf man jetzt plötzlich doch mit seinen Arbeitsbedingungen unzufrieden sein? Und was bringt einem Zeitausgleich, wenn man ihn, siehe oben, eh nicht genießen kann, weil man ja doch wieder...

Zitat von AmericanAnDerTU

Was ich aber zu diesem spezifischen Fall sagen würde, dieser Spieler war wahrscheinlich hier als Gast für irgendein Match (ich bin kein Fußball-Fan), oder? Wenn das stimmt, dann hat er (vielleicht) nie Asyl in Österreich beantragt und ist nur in Österreich für seinen Job als Fußballspieler gewesen. Vielleicht hat er doch was illegales gemacht und deswegen ist in Haft genommen worden?

ich weiß das jetzt leider nicht ganz genau, aber soweit ich weiß war er fußballer hier in wien und nicht als gast

Ich hab nie gesagt, dass sie nicht unzufrieden sein darf. Ich hab weiter oben geschrieben, ich verstehe gut, dass sie unzufrieden ist, wenn man ihr einen freien Tag nimmt. Da kann Sie sich auch gerne drüber aufregen. Nur das ist in meinen Augen ein individuelles Schicksal, zwar schlimm, aber mit dem Job nicht sonderlich überraschend oder erschreckend. Und, wie gesagt, soweit ich weiß kriegt man ZA. Mein Argument ist: Es gehört zum Job als PolizistIn hin und wieder seine freien Tage her zu geben weil es Dinge gibt, die einfach wichtiger sind als das. Das wirst du nicht wegargumentieren können, egal wie du dich anstrengst.

Wenn du wirklich gelesen hättest, was der liebe AmericnaAnDerTU geschrieben hat, würdest du übrigens bedenken, dass sich ihr Zorn nicht in erster Linie gegen den Arbeitgeber (=Staat, Polizei) richtete, sondern gegen die bösen Demonstranten ...

Zitat von Bobsch

Ich hab nie gesagt, dass sie nicht unzufrieden sein darf. Ich hab weiter oben geschrieben, ich verstehe gut, dass sie unzufrieden ist, wenn man ihr einen freien Tag nimmt. Da kann Sie sich auch gerne drüber aufregen.

Okidoki.

Zitat

Mein Argument ist: Es gehört zum Job als PolizistIn hin und wieder seine freien Tage her zu geben weil es Dinge gibt, die einfach wichtiger sind als das. Das wirst du nicht wegargumentieren können, egal wie du dich anstrengst.

Wenn du wirklich gelesen hättest, was der liebe AmericnaAnDerTU geschrieben hat, würdest du übrigens bedenken, dass sich ihr Zorn nicht in erster Linie gegen den Arbeitgeber (=Staat, Polizei) richtete, sondern gegen die bösen Demonstranten ...

Ihr Zorn hat den Grund, daß für sie die bösen Demonstranten -- oder, genauer nachgelesen, die "saufenden Studenten", für die sie "Babysitterin spielen" muß -- eben nicht das sind, was du oben als "einfach wichtiger als [ihre Freizeit]" bezeichnet hast. Wären die Demonstrationen friedlich, könnte sie daheimbleiben. Weil sich unter die friedlichen, konstruktiven Demonstranten völlig unnötigerweise auch ein paar besoffene Randalierer mischen, muß sie ihre Freizeit opfern, und das findet sie doof. Das kann ich nachvollziehen.

Weiters richtet sich ihr Zorn dagegen, daß ihr Arbeitgeber anscheinend nicht genug Geld hat, genug Beamte in Bereitschaft zu halten, und angeblich noch nichtmal genug Geld, ihr eine für den Winter geeignete Uniform zu beschaffen. Aber das ist eine orthogonale Geschichte.

Jetzt überzeugt, daß ich lesen kann?

Nein, tut mir leid, da muss ich widersprechen. Sie musste nicht raus und zur Demo, weil es dort besoffene Randalierer gab, sondern weil jemand die Demo überwachen musste, um einschreiten zu können, sollte es dort Probleme geben. Auf die Aussage auf die du dich beziehst ist ihre subjektive Meinung zu dem Thema. Selbst wenn keiner bei der Demo einen Kracher werfen würde, müsste sie dort stehen.

Okay, lesen kannst du, aber teilweise interpretierst du etwas tendenziös ... :p

@American
Tut mir leid, war noch etwas müde. Nochmal mit Nachdruck und richtig geschrieben: Der liebe AmericanAnDerTU.

Zitat von AmericanAnDerTU

Aha, das macht dann die Sache wesentlich komplizierter, wenn es stimmt. Hat jemand aber keinen Zeitung-/Zeitschriftartikel zum Thema gefunden?

http://diepresse.com/home/panorama/…?from=simarchiv
http://diepresse.com/home/panorama/…e.intern.portal

Kurz, es geht um zwei Leute, die sich seit 2002 bzw. 2004 in Österreich aufhalten und deren Asylbescheide von allen Instanzen abgewiesen wurden und daher nun abgeschoben werden sollen.

Zitat von AmericanAnDerTU

Jeder Polizist (soweit ich weiß) kann zum Dienst gerufen werden, auch wenn einer frei hat.

Dazu noch: Ich kann mir schon vorstellen, daß Polizisten, die frei haben, nach einem "best effort" angerufen und, falls erreichbar, zur Arbeit... ähm... eingeladen werden können. Aber daß sie auch in ihrer Freizeit ständig erreichbar und einsatzfähig sein müssen, kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen. Dann könnte ja kein Polizist in seiner Freizeit zwei Bier trinken oder mal ins Kino gehen und dabei das Handy abdrehen. Also das "kann zum Dienst gerufen werden" gibts wohl in irgendeiner Form, gilt aber nicht absolut, vermute ich.

Zitat von Bobsch

Nein, tut mir leid, da muss ich widersprechen. Sie musste nicht raus und zur Demo, weil es dort besoffene Randalierer gab, sondern weil jemand die Demo überwachen musste, um einschreiten zu können, sollte es dort Probleme geben. Auf die Aussage auf die du dich beziehst ist ihre subjektive Meinung zu dem Thema. Selbst wenn keiner bei der Demo einen Kracher werfen würde, müsste sie dort stehen.

Die Dienste bei Demos werden wohl nach der Erwartungshaltung der Polizei eingeteilt. Wäre jede Studentendemo eine komplett zivilisierte, friedliche Geschichte, würde die Polizei weniger Probleme erwarten und entsprechend weniger Beamte im Vorhinein einplanen. Oder?

Zitat von AmericanAnDerTU

Beide haben sich mehrmals nach Asyl beantragt und sind jedes Mal abgelehnt worden

Ja. Aber. (Edit: Der unten verlinkte Standard-Artikel scheint auch zu behaupten, daß ihnen ihr Recht auf einen Asyl-Folgeantrag verwehrt worden ist. Wer ist jetzt der Verbrecher?)

Zitat

und sie sind in Österreich illegal gewesen. Sie haben die Gesetze verbrochen

Welche Gesetze haben sie gebrochen, inwiefern waren sie "illegal"? Ein Polizist in einem der Artikel sagt, daß sie sich illegal in Österreich aufhalten, ja. Damit scheint er aber nicht zu meinen, daß sie aktiv Gesetze gebrochen haben, sondern nur, daß sie mit der Ablehnung ihrer Asylanträge keine rechtliche Basis für ihren Aufenthalt haben. Das ist ein gigantomanisch riesiger Unterschied!

Zitat

und müssen jetzt wieder nach Hause. Wo liegt das Problem?

Daß sie schon acht bzw. sechs Jahre hier sind, sich wohl einigermaßen eingelebt (man sagt dazu gerne "integriert", als ob das irgendeine magische Bedeutung hätte) haben und bleiben wollen. Das ist durchaus ein Problem. Nach so langer Zeit ist es unmenschlich, jemanden aus seiner Umgebung rauszureißen.

Die Republik Österreich hat durch mangelnde Bereitstellung von Ressourcen über eine sehr sehr lange Zeit systematisch Asylverfahren verschleppt; dadurch hat sie sich aber eine moralische Verantwortung für die Leute, die so lange warten haben müssen, eingehandelt. Da liegt das Problem.

Nein, glaube ich nicht, da du zum Kontrollieren einer Menschenmasse einfach eine gewisse Menge an Beamten brauchst. Es können ja auch Dinge passieren, wo die Demonstranten ganz unschuldig zum Handkuss kommen, z.B. eine Panik, Gegendemos, etc. Mit großen Menschenmengen kommen einfach immer große Probleme.

Zitat von AmericanAnDerTU

Es steht aber in keinem der Artikeln, dass einer davon schwul ist... oder habe ich was überlesen?

http://derstandard.at/1271375702274/…-papiers-Razzia
http://www.oe24.at/oesterreich/po…ers-0702448.ece
http://www.ggg.at/index.php?id=6…a98dd5a1ba1c24d

Zitat von AmericanAnDerTU

Beide haben sich mehrmals nach Asyl beantragt und sind jedes Mal abgelehnt worden und sie sind in Österreich illegal gewesen. Sie haben die Gesetze verbrochen und müssen jetzt wieder nach Hause. Wo liegt das Problem?

<PAROLE>KEIN MENSCH IST ILLEGAL ! </PAROLE>

Zitat von Bobsch

Nein, glaube ich nicht, da du zum Kontrollieren einer Menschenmasse einfach eine gewisse Menge an Beamten brauchst.

Ja, eine gewisse Menge. Und dann kommen noch andere Faktoren dazu. Du hast oben auch was von Krachern geschrieben. Setzt die Polizei bei einer (sagen wir Studenten-)Demo, bei der viele Kracher erwartet werden, gleich viele Beamte ein wie bei einer (sagen wir Pensionisten-)Demo, bei der sie gar keine Kracher erwartet?

Tu bitte nicht so, als ob ich geschrieben hätte, eine friedliche Demo würde gar keine Polizei erfordern. Danke.

Zitat

Es können ja auch Dinge passieren, wo die Demonstranten ganz unschuldig zum Handkuss kommen, z.B. eine Panik, Gegendemos, etc. Mit großen Menschenmengen kommen einfach immer große Probleme.

Ja, und mit großen Menschenmengen PLUS besoffenen Randalierern kommen größere. (BTW, ich geh auch davon aus, daß die Polizei im Vorhinein eine recht genaue Vermutung hat, ob es eine Gegendemo geben wird und wie sie beschaffen sein wird. Nicht zuletzt, weil Kundgebungen in Österreich doch angemeldet werden müssen (oder?) und das scheinbar auch meistens getan wird.)

Stimmt, muss ich zurück ziehen, du hast nie behauptet, dass eine friedliche Demo gar keine Beamten erfordert. My bad.

Und ja, natürlich setzt die Polizei den Umständen entsprechend Leute ein. Ein gewisse Menge wirst du aber immer brauchen, und du benötigst in Wien Beamte, um den normalen Dienst aufrecht zu erhalten. Ich behaupte einmal, sofern du eine größere Demo hast wirst du immer Beamte in den Dienst holen müssen, die eigentlich frei haben sollten.

Zitat

Ja, und mit großen Menschenmengen PLUS besoffenen Randalierern kommen größere.

Wenn du jetzt sagst, dass die Freundin des Cousins nicht ihren freien Tag opfern hätte müssen, würden die Demonstranten nicht randalieren oder saufen, dann muss ich dir leider widersprechen. Siehe oben.

Natürlich werden die meisten Demos angemeldet, auch die Gegendemos. Aber das ändert eigentlich nichts an meiner Aussage, ist nur Zusatzinformation ...