Windows Vista

    Zitat von Cyrus

    hmmm, naja irgendwie frisst vista schon ordentlich ram. im moment sind bei mir hier über 1 GB reserviert, obwohl ich eigentlich kaum was am laufen hab (trillian, firefox, winamp, thunderbird).

    siehe screenie...



    bei mir zurzeit mit xp ca 730mb...

    Zitat von Cyrus

    hm ernsthaft? bei mir hat xp immer nur so 200-300 mb gebraucht wenn man nix besonderes gemacht hat ...



    ja wirklich.. es laufen eig. nur 2-3 programme und es ist immer noch um die 730mb

    welchen vista hast du 32 od 64 bit?

    64bit,

    hab jetzt mal ungefähr den speicher berechnet den alle tasks brauchen. da komm ich in etwa so auf 400 MB. da ist aber alles dabei, anwendungen, systemdienste, netzwerkdienste, lokale dienste ... ich vermute also dass er die 1,1 GB nicht wirklich braucht, sondern nur reserviert hat.

    Zitat von Unic0der

    Ohne Dualcore und starker Grafikkarte sollte man es sich besser nicht antun.


    oder ganz einfach auf einem mac (core duo ohe 2) installieren, sich freuen und wenns einem auf die nerven geht hilft immer noch apfel+q und man hat das geliebte osX wieder ;)

    ich habs nicht von der TU geholt, ich hab die beta herumliegen gehabt - schaut lieb aus, interessiert mich aber dennoch überhaupt nicht. ;) von der TU hol ichs mir jetz sicher nicht nachdem ich hier erfahren hab dass ich alle 180 tage irgendwo draufklicken muss.... pfff *vogelzeig*

    Saying that Java is nice because it works on all OS's is like saying that anal sex is nice because it works on all genders!
    http://www.chuckbronson.net/

    Zitat von Cyrus

    auf das flip3d hab ich mich auch ziemlich gefreut, jetzt muss ich allerdings auch sagen dass es nicht sooo nützlich ist.

    die von dir angesprochene funktion (alle fenster nebeneinander) gibts aber übrigens auch, einfach Alt + Tab ^^

    ich find allerdings lassen sich dateien etwas besser ordnen, mit den persönlichen links hat man eigentlich immer zugriff auf alle wichtigen ordner, und die sind dann auch immer indiziert.

    manche programme starten unglaublich flott. visual studio 2005 braucht nur 1 sekunde zum laden :omg: , wenn es in der session schon mal gestartet wurde dann ist es sofort da! das ist mir echt ein rätsel, unter xp hat das immer jahre gedauert. word 2007 aber braucht schon seine zeit zum ersten mal laden...

    Hast du eh Service Pack 1 Beta für Visual Studio installiert? Ohne dem funktioniert Visual Studio 2005 auf meiner Plattform unter Windows Vista nicht (obwohl dies auf Windows Vista RC1 sehr wohl einwandfrei lief). :(
    Zum Laden braucht Visual Studio jetzt ca. 3 Sekunden, womit ich zufrieden wäre.

    yepp, hab das SP1 installiert und danach das SP1 Vista Hotfix dazu.

    bei mir hat das visual studio aber auch ohne dem hotfix funktioniert... jetzt hab ich allerdings probleme mit managed directx. das bekomme ich überhaupt nicht zum laufen mit dem VS2005. alles andere funzt.

    Zitat von Cyrus

    yepp, hab das SP1 installiert und danach das SP1 Vista Hotfix dazu.

    bei mir hat das visual studio aber auch ohne dem hotfix funktioniert... jetzt hab ich allerdings probleme mit managed directx. das bekomme ich überhaupt nicht zum laufen mit dem VS2005. alles andere funzt.

    Programme in CSharp, die Managed DirectX verwenden, sind auf meiner Version von VS2005 kompilierbar, allerdings lassen sich Programme in C++, die Direct verwenden nicht mehr kompilieren :shinner:. Hab momentan keine Zeit, dem Problem nachzugehen, muss schließlich alles andere noch einrichten, und testen.

    So, ein Unterschied zwischen 32 und 64 bit Version ist schon da, der Treiberunterschied.
    Normale Vista Treiber dürften für die 64 bit Version nicht funktionieren, zumindest die Logitech Treiber versagen den Dienst mit der Meldung, daß mein System nicht mit den Treibern kompatibel wäre.

    Juhuu, keine Treiber für meine Soundkarte xD
    und meine G15 zeigt mir schön das Logitech logo.

    Zitat von 12axing

    Programme in CSharp, die Managed DirectX verwenden, sind auf meiner Version von VS2005 kompilierbar, allerdings lassen sich Programme in C++, die Direct verwenden nicht mehr kompilieren :shinner:. Hab momentan keine Zeit, dem Problem nachzugehen, muss schließlich alles andere noch einrichten, und testen.

    kompilieren lässt sich bei mir alles mit MDX, zur laufzeit kommt allerdings ein FatalExecutionEngineError! ja richtig! keine exception, sondern ein error ;)

    irgendeine dll dürfte da nicht vista kompatibel sein. aber es kommt hoffentlich bald das echte VS2005 service pack für vista. bis dahin programmiere ich auf XP.

    Zitat von Cyrus

    kompilieren lässt sich bei mir alles mit MDX, zur laufzeit kommt allerdings ein FatalExecutionEngineError! ja richtig! keine exception, sondern ein error ;)

    irgendeine dll dürfte da nicht vista kompatibel sein. aber es kommt hoffentlich bald das echte VS2005 service pack für vista. bis dahin programmiere ich auf XP.

    Bei mir wird nicht kompiliert. Bereits unter Windows XP / Vista RC1 kompilierte Programme laufen bei mir sehr wohl auch unter Windows Vista. Nvidiadriver hab ich schon installiert, und OpenGl hat danach erheblich mehr Performance, allerdings unter Linux laufen Anwendungen mit ein und denselben Quelltext immernoch um zehnerpotenzen schneller.

    Zitat von Raftaman

    So, ein Unterschied zwischen 32 und 64 bit Version ist schon da, der Treiberunterschied.

    Also haben sie dass dann doch leider so gemacht. Sprich man muss drauf warten, bis die ganzen Hersteller die Treiber anbieten, und wenn die net kommen, kann man die ganzen Hardware Komponenten nicht nützen? Weiß man da schon welche Treiber kommen werden oder ist das gut Glück das man dann z.b. von TV Karten von 2 Jahren dann einen passenden Treiber bekommt?

    Zitat von Raven_3_

    Darf ich eigentlich die gekaufte Vista Studentenlizenz auf 2 Rechnern installieren?!?
    Oder muss ich mir eine 2. Lizenz dafür kaufen?
    oder geht/darf ich beides nicht?

    Also im anderen Vista Thread stand drinnen, dass wenn man z.b. einen Stand PC, und ein Notebook hat, man Vista auf beiden nutzen kann.

    Der folgende Kommentar ist für Microsofts "Wow-Effekt" Preisausschreiben nicht geeignet.

    Unter meiner Systemkonfiguration:
    Athlon64 3200+
    1024MB RAM
    Radeon X1900XTX 512MB
    120 GB HD, 60GB für C Partition

    Die Installation hat erstaunlich lang gedauert, der englische Beta RC1 den ich damals ausprobiert hab war bedeutend schneller beim Setup.

    Ansonsten Läuft es dem XP einfach weg! Was ich bislang an Software installiert hab, er rennt alles um einiges schneller als ein frisch aufgesetztes XP. Es bootet auch um einiges schneller. Ja es sichert gute 60% des RAMs zu, aber schnell wie die Dinge laufen rate ich mal dass es sich um reservierten Arbeitsspeicher für genau diese Dinge handelt.

    Etwas umständlich ist aber schon, vor allem wenn man das Verhalten von Software während der Installation und Ausführung nicht kennt. Bei Programmen die vermutlich nicht auf Vista getestet wurden (und davon gibt es scheinbar sehr, sehr viele) meldet sich das Betriebssystem oft in dem es meint, es könne sein dass diese Software nicht richtig installiert wurde und bietet an, es under anderen Einstellungen erneut zu installieren/auszuführen. Ich kannte die Programme alle bereits von der XP Zeit, also wusste ich dass es in 99% der Fälle falscher Alarm war, und beim restlichen 1 % hätte ich es unter Administratorrechten ausführen müssen.

    Die 32bit bzw 64bit gibt es ja getrennt zu kaufen, aber ich habe vorerst mal die 32bit gekauft auch wenn ich jetzt nicht weiß ob man später eine 64bit Lizenz dazu erwerben kann. Die meisten Treiber für meine Hardware hat er erkannt (einiges mehr als XP erkennen würde), sogar den Netzwerkdrucker hat er brav installiert.

    Was mich jetzt wundert ist, ist diese ganze 64 bit Angelegenheit ein frühstart gewesen? Wird es bald als obsolet erklärt? Oder ist es einfach nichts für Heimbenutzer, weil die meisten Programme die man normalerweise verwendet lediglich für 32bit Systeme gestaltet worden sind. Es kann ja sein dass es eher auf der high end Seite gebraucht wird, weil was ich gehört hab soll es deutlich schneller als 32 laufen. Also wohl eher für FirmenPCs/Server und desgleichen anwendbar?

    MfG

    Each victory is a missed opportunity to die.

    Zitat von Rolli

    Sie fragt ob 32 oder 64 und gibt dann eine DVD her - steht aber nichts davon drauf, daher keine Ahnung obs einen Unterschied gibt :)

    auf der 64bit version steht x64 drauf :) ich hab auch gefragt wenn man 32bit auch haben will -> nochmal kaufen.

    Die 32 Bit Version ist aber im Moment ausverkauft, oder? Denn eine Freundin wollte einen Tag nach Erscheinen es kaufen und da hieß es es ist ausverkauft, und gibt nur mehr die 32 Bit Version... hat dann aber nicht gefragt ab wann es voraussichtlich wieder 32 Bit geben wird... weiß das jemand?

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden