Mein PC-Spiel (Bitte antesten ;)

der erste schock war das DPZSB!! dachte schon ich bin auf einer GZSZ fanseite gelandet.
zum spiel kann ich noch nichts sagen...

bis ich das spiel getestet hab kann ich dir erstmal feedback zu dem downloadsystem geben --- crappy.

wenn dein spiel verbreitet werden soll würd ich an deiner stelle den download leichter gestalten ...

Zitat von tomixxx

Aber ich finde leider keinen geeigneten DOWNLOADserver... Die meisten Freehoster erlauben keine Downloads oder zumindest keine Only-Download-Seiten

gib einfach die datei auf irgendeinen freehoster, setze davor eine pseudo-webseite, verlinke direkt auf die datei und passt schon.

mit spielen hab ichs nicht so, mit windows noch weniger, aber vielleicht kann ich dir trotzdem feedback geben:

das erste worauf ich bei software achte ist die lizenz. auf deiner homepage habe ich dazu nichts gefunden oder ich habs uebersehen. das koenntest du erwaehnen bzw an exponierterer stelle platzieren.

Kampi: du scheinst dich mit der thematik auszukennen, deshalb eine kurze frage

unter welcher lizenz steht software, wenn man keine ausdrücklich dazuschreibt?

tomixxx: hab noch nicht so weit gespielt, aber bis jetzt finde ich die story gut. dank dem hilfe-pdf findet man sich auch mit der steuerung gut zurecht. allerdings hat man ohne die hilfe keine chance finde ich, und daran würde ich noch arbeiten an deiner stelle. ein beispiel: wenn man das erste mal im kampf den totenkopf sieht hat man keine ahnung was man genau tun muss, bis man im manual nachliest.

Zitat von Cyrus

unter welcher lizenz steht software, wenn man keine ausdrücklich dazuschreibt?

ich hab mir bis jetzt immer um den inhalt und um die auswirkungen einer lizenz gedanken gemacht. von rechtlichen angelegenheiten hab ich nahezu keine ahnung. frei geraten: sie steht unter keiner lizenz, der autor hat aber trotzdem sein copyright. ich bitte um berichtigung von rechtlich versierten usern.

Zitat von tomixxx

Zur Lizenzfrage:
Also das Spiel ist selbstverstädnlich Freeware! Genaueres dazu findet man übrigens der im Spiel beigelegten Readme und in der Anleitung.

waere halt zusaetzlich schoen wenn man dazu das programm nicht runterladen mueszte und gleich sieht was sache ist.

Zitat von tomixxx

(Manipulieren, Ändern, Erweitern des Spiels ist aber nicht gestattet.)

ich hab bis jetzt immer nur unter gpl veroeffentlicht und nachfolgende frage ist ernst gemeint und soll nicht der start eines lizenz-flames werden: warum? wovor fuerchtest du dich? warum duerfen andere keinen spasz mit deinem code haben?

Zitat von tomixxx

Blöde Frage: Was ist eine "GPL"-Lizenz?

GNU General Public License, siehe http://www.gnu.org/ für allgemeine info und http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html für den volltext.

Zitat

Weiterer Grund: Man würde sofort alle Rätsel sehen, die Funktionsweise der Kampfengine, die Verschlüsselungsmethoden und und und... Und das möchte ich partout nicht haben. :omg:

wieso? vielleicht hat deine kampfengine eine schwachstelle, die man als spieler leicht findet - und dann wird das spiel fad. mit der GPL kann einfach jeder programmierer die kampfengine verbessern - aber er muss die verbesserte version wieder zur verfügung stellen, unter den selben bedingungen wie du. oder jemand möchte neue rätsel einbauen - kann er einwandfrei.

ohne GPL kannst nur du fehler beseitigen und neue features einbauen - und sonst niemand. es gibt so viele gute programmierer da draußen - warum machst du nicht mit ihnen zusammen ein projekt anstatt alleine?

@Paulchen: Unter der BSD fließen irgendwelche Verbesserungen noch viel weniger ein, weil der verbesserte Code nicht einmal veröffentlicht bzw. anderweitig freigegeben werden muss.

Kampi & mdk: Auch wenn ich ebenfalls deklarierter GPL-Fan bin, finde ich, dass jeder ein gutes Recht drauf hat, seinen Code nicht zu veröffentlichen. Über die Vorteile (und Nachteile) von Open Source aufklären ist sehr cool, aber bestehen sollte man nicht drauf. Das müsste tomixxx schon selber wollen.

tomixxx: Wenn du keine Lizenz dazugibst, hast du als Copyright-Halter erst einmal alle Rechte, und alle anderen gar keine. Sprich, ein Programm ohne Lizenz zu spielen, ist urheberrechtlich verboten, also ist das dazugeben einer solchen durchaus eine gute Idee :verycool:

Die Frage, welche Lizenz du verwendest, hängt eng damit zusammen, was du mit deinem Spiel vor hast.

• Willst du es als Kaufverpackung vermarkten? Ist deine Engine konkurrenzfähig und glaubst du, dass du sie an andere Spielemacher kostenpflichtig lizensieren kannst? (Oder kannst du sonst irgendwie Profit machen mit Methoden, die mir nicht spontan einfallen?) Hast du Hintertüren eingebaut, die den Spieler ausspionieren? Ist der Code unsicher by design oder nicht gut genug, um von potentiellen Arbeitgebern gegooglet und durchgeschaut zu werden? Wenn eins von denen zutrifft, macht eine nicht-Open-Source-Lizenz (z.B. "Dieses Spiel ist Freeware. usw.") vielleicht Sinn.
• Willst du, dass dein Spiel populär wird und vielleicht auch auf andere Betriebssysteme (z.B. Mac OS oder Linux) portiert wird, auf denen du nicht entwickelst? Kannst du damit leben, dass andere deinen Code begutachten und Vorschläge einbringen bzw. denselbigen verbessern? (...im Prinzip kann es nur Verbesserungen geben, niemand nimmt ein Spiel auseinander und macht etwas weniger Tolles draus.) Willst du, dass es dein Spiel auch noch dann geben wird, wenn du selber mal das Interesse dran verloren hast? Wenn eins von denen zutrifft, solltest du ernsthaft überlegen, ob du nicht doch den Quellcode freigeben willst.

Tatsache ist, dass es Tausende selbstgestrickter Programme, Engines und was nicht noch alles gibt. Ein paar wenige von denen werden groß und lassen sich zu Geld machen, aber der massive Großteil fristet sein Dasein als Nischenprodukt, für das sich kaum wer interessiert außer ein paar Freunde und die naheliegende Informatikerschaft.

Sprich, in den allermeisten Fällen macht es wenig Sinn, den Code zu verstecken. Engines gibt es wie Sand am Meer, unsichere Verschlüsselungen kann man nur durchs Verwenden von weitläufig bekannten offen verfügbaren Verschlüsselungsalgorithmen beheben (für die es den Code schon lange gibt), Rätsel und künstliche Intelligenz werden nur von denen im Vornhinein analysiert, die nichts für Spiele übrig haben (den Aufwand des Geheimhaltens also eh nicht wert sind), und wenn das Ganze unter der GPL steht, kann sich niemand einen Vorteil dir gegenüber verschaffen, weil er es ebenfalls veröffentlichen muss.

Meines Erachtens ist dass die GPL (zumindest was Freeware-artige Sachen betrifft) nur dann nicht das richtige, wenn man entweder kommerzielle Ambitionen hat oder den falschen Stolz nicht ablegen kann. Meine persönliche Meinung ist, dass man als Programmierer stolz sein sollte, seinen Code zur Schau zu stellen, dass das Programm selber nur profitieren kann (überhaupt wenn du als Maintainer die Oberaufsicht hast) und es keine negativen Auswirkungen hat, wenn auch andere was damit anfangen können. Man brauche sich nur mal die Wikipedia anschauen, um ein gutes Argument gegen die Angst vorm Auseinandernehmen und Verändern zu finden :tongue1:

Aber das ist meine Meinung. Wenn du dich damit nicht wohlfühlst, ist es auch kein Problem, eine nicht-Open-Source-Lizenz zu verwenden. (Ich hab ein bisschen gegooglet, aber irgendwie keine empfehlenswerte Vorlage für eine Freeware-Lizenz gefunden.) Wichtig ist, dass du weißt, was du für das Programm willst, und dass du informierte Entscheidungen triffst.

Achja, und dass du dein Spiel rocken lasst

Achja, und zur Förderung der informierten Entscheidungen...
Es gibt im Prinzip drei Arten von Open-Source-Lizenzen:

• Neue BSD, oder die sehr ähnliche MIT-X11-Lizenz: "Ich gebe meinen Code frei, macht damit was ihr wollt. Ihr könnt ihn in irgendein kommerzielles Produkt einbauen, ohne dass jemals irgendwer anders was von den Veränderungen zurückbekommt. Ihr könnt ihn auch wieder freigeben. Mir blunzn." (Die freieste Lizenz aus Programmierersicht.)
• GNU General Public License (GPL): "Ich gebe meinen Code frei. Alle anderen dürfen ihn einsehen, verändern, darauf aufbauen und weitergeben, aber nur dann, wenn sie ihn selber auch wieder unter der GPL freigeben." (Die freieste Lizenz aus Endbenutzersicht.)
• GNU Lesser GPL (LGPL): GNU General Public License (GPL): "Ich gebe meinen Code frei. Alle anderen dürfen ihn einsehen, verändern und weitergeben, aber nur dann, wenn sie ihn selber auch wieder unter der LGPL freigeben. Sie dürfen allerdings drauf aufbauen (sprich, ihn als darunterliegende Bibliothek verwenden), ohne die darüberliegende Schicht unter irgendeine vorgeschriebene Lizenz stellen zu müssen." (Zwischending, sinnvoll wenn man Bibliotheken schreibt, die nicht nur von Open-Source-Programmen benutzt werden sollen.)

Bei Spielen ists echt etwas schwieriger. Da geht viel Zeit für Content-Erstellung drauf. Solang mans selber macht, kann mans ja leicht freigeben, aber wenn mehrere Leute dran entwickeln, ists meistens schwerer nen guten Grafiker zu finden, der das für Lau macht. (und kommt mir nicht mit "man kann eh Geld verlangen", dann verkauft mans einmal, und der Käufer kopierts halt weiter). Half-Life haben die Leute nicht gekauft, weil sie so sozial sind, und die Entwickler unterstützen wollten, sondern weil sie einen Key zum Online-Spielen wollten.

Und der zweite Punkt ist die cheaterei, betrifft allerdings hauptsächlich Online-Spiele. Ski-Challenge ist zwar gratis, aber als Open Source würden alle mit umgeschriebenen Versionen fahren, und sich so bessere Plätze erschummeln.

Zitat von Wolfibolfi

Bei Spielen ists echt etwas schwieriger. Da geht viel Zeit für Content-Erstellung drauf. Solang mans selber macht, kann mans ja leicht freigeben, aber wenn mehrere Leute dran entwickeln, ists meistens schwerer nen guten Grafiker zu finden, der das für Lau macht. (und kommt mir nicht mit "man kann eh Geld verlangen", dann verkauft mans einmal, und der Käufer kopierts halt weiter). Half-Life haben die Leute nicht gekauft, weil sie so sozial sind, und die Entwickler unterstützen wollten, sondern weil sie einen Key zum Online-Spielen wollten.

Sag ich ja, wenn das Ganze kommerzielle Ambitionen hat, macht es Sinn, den Code nicht zu veröffentlichen. Ansonsten ist es sicher genauso schwer, gute Grafiker zu finden die ihr Artwork für Freeware ehrenamtlich beisteuern, wie gute Grafiker zu finden die ihr Artwork für Open Source ehrenamtlich beisteuern. Von beiden macht man kein Geld, außer du hast einen Vertrag mit irgendwelchen World-Cup-Organisatoren und haust einen Haufen Werbeplakate in dein Rennspiel hinein. Und das fallt dann ja auch schon unter "kommerzielle Ambitionen".

Zitat

Und der zweite Punkt ist die cheaterei, betrifft allerdings hauptsächlich Online-Spiele. Ski-Challenge ist zwar gratis, aber als Open Source würden alle mit umgeschriebenen Versionen fahren, und sich so bessere Plätze erschummeln.

...und nachdem dieses Spiel kein Onlinespiel ist, kann man zu niemandem außer sich selbst unfair sein, weshalb der Punkt in diesem Fall einfach nicht zutrifft.

Zitat von Wolfibolfi

Und der zweite Punkt ist die cheaterei, betrifft allerdings hauptsächlich Online-Spiele. Ski-Challenge ist zwar gratis, aber als Open Source würden alle mit umgeschriebenen Versionen fahren, und sich so bessere Plätze erschummeln.

Nachtrag: Der Client für das ca. zweitbeliebteste Online-Spiel überhaupt (nunja, Spiel? Ansichtssache.) wurde kürzlich als Open Source freigegeben. Genau, Second Life. Unter dem Motto "Embracing the Inevitable" - heise news hat die Details, wie immer.

Also, wie war das nochmal mit den schlimmen Geschäftsmodell-Bedrohungen wegen der bösen Open-Source-Hacker?

Wollte den Spiel auch testen, allerdings ist der server so langsam und unstabil.
Heute bekommt man ein eigenes shared hosting fuer nur $3-4 im Monat... ueberleg sich einen mal.

Zitat von J.Petso

Also, wie war das nochmal mit den schlimmen Geschäftsmodell-Bedrohungen wegen der bösen Open-Source-Hacker?

Deren Geschäftsmodell ist ja auch nicht Software-Verkauf sondern das Wechseln von Dollars in Spielgeld. Den Server habens natürlich nicht freigegeben. Den kann man jetzt zwar passend nachbauen, aber da ists wohl einfacher, ein neues Projekt zu starten. (Außerdem wolln die Leute ja auf dem Hauptserver spielen, und nicht auf dem, den der Kurtl auf seinem Routerrechner laufen hat).

Angesichts der Größe des Clients behaupt ich jetzt mal, dass da nicht so viel Logik drin ist, und das Cheaten eher schwer ist.