kurz und knapp: mobiles internet?

HUI (im süden von wien):

+ billig auch bei limitüberschreitung
+ bei guter wetterlage HSDPA, mind. UMTS immer

- gelegentlich: modem springt dauernd zwischen HSDPA und UMTS
- verbindung reißt ca. 1x pro tag ab
- 3 GB/monat ist wenig, auch ohne bilder/videos/whatever

Der AK-Test war der lustigste. Jeder, der ein Handy hat, weiß, dass mobiles Internet bei weitem nicht so schnell ist, wie in der Werbung erwähnt wird.

Das ist aber auch irrelevant, weils eben mobil ist. Wers mobil will, nimmts, die andern halt nicht. Andere Vorteile sind, dass man nicht wochenlang auf einen Techniker warten muss, der dann ca. 1 Minute arbeitet, und, dass man bei einem Umzug nix ummelden muss.

One ist soweit ich weiß der einzige Anbieter, der beim Überschreiten des Limits keine Extra-Kosten verursacht. Wegen der Abbrüche:
Ich kann im Zug von Wien bis zur burgenländischen Grenze fahren, und reißt manchmal zwischen Münchendorf und Ebreichsdorf ab, manchmal wirds nur langsam.

Und grad die Telekom, die zur Zeit die penetrantesten Werbungen contra mobil hat ("Hey, ich hab das echte Breitband :wave: "), sollt sich zurückhalten. Die 4 Euro, für die man angeblich unbegrenzt surfen kann, sind nur der Aufpreis für eine Flatrate. Und die 4 Euro gelten auch nur, wenn man AonSpeed 4000 hat, das schon 39,90 kostet.
Für 19,90 kriegt man bei Aon nämlich fette 500MB, bei HUI gibts für dieselbe Knete das 6-fache.

Zitat von Wolfibolfi

Der AK-Test war der lustigste. Jeder, der ein Handy hat, weiß, dass mobiles Internet bei weitem nicht so schnell ist, wie in der Werbung erwähnt wird.

"jeder" "weiß das"? also das bezweifle ich. darum macht der test schon sinn, die leute glauben ja schnell einmal alles, was in der werbung erzählt wird. und dort wird schon suggeriert, dass das genauso wenn nicht schneller als normales internet ist.

Wer glaubt, dass bei ihm zuhaus die 7,2 MBit reinrauschen, obwohl er mit seinem Handy kein Gespräch über 20 Sekunden führen kann, hats nicht besser verdient, sorry.

Klar, die Bandbreite fällt um einiges niedriger aus, als viele erwarten, aber das fällt für mich in die selbe Kategorie, wie Waschmittelwerbung, wo keine Firma die sein will, die das "herkömmliche Waschmittel" herstellt.

Ich bin halt dagegen, dass man den Leuten das denken abnimmt. Sonst heulen die Leute bald rum, weil sie nach 5 Litern Fanta noch immer nicht bamboocha sind.

Zitat von Rageboom

umgekehrt, wenn one (oder sonsteiner) behauptet: damit surft ihr mit 7,2 Mbit dann MUSS MAN IMMER damit surfen können.

selbe diskussion hatten wir schon mal mit diversen internetwerbungen a la: surfen so viel sie wollen um 9.90€
ja.. du kannst eh surfen so viel du willst, solang du ned über deine xxx mb kommst.. genauso is hsdpa nun mal bis 7,2 mbit möglich.

wer einer werbung blind vertraut, müsste entmündigt gehören ..

und vanish bleicht auch meinen schwarze wäsche aus.. ich verklag sie

naja bei lebensmittel gibts ja eh so ein EU gesetz, dass sie nur mit dem werben dürfen, was auch drin ist und wenns keine wissenschaftlichen beweis für irgendwelche gesundheitsfördernde maßnahmen gibt, dann dürfen, die damit nicht werben -> wegen irreführung

nur leider gibts dass bei anderen werbungen noch nicht

Zitat von Venefica

s
und vanish bleicht auch meinen schwarte wäsche aus.. ich verklag sie

das wär mal interssant, was da rauskommen würde....

Zitat von Rageboom

kann ich nicht zustimmen!
anders formuliert, würde deine aussage heißen müssen: "die werbung muss keine info enthalten, muss nicht informativ sein, ist nicht an wahrheitspflicht gebunden, sie darf verarschen und manipulieren wie sie will, weil die menschen die immer das gegenteil des werbeinhalts glauben sind die wahren denker".

gratuliere, du hast es erfaßt.

Zitat

umgekehrt, wenn one (oder sonsteiner) behauptet: damit surft ihr mit 7,2 Mbit dann MUSS MAN IMMER damit surfen können.

tut one aber nicht.

Zitat

sorry, aber die werbung ist es, die geändert gehört. also die werbemethoden. es müsste gesetzlich geregelt werden, dass die werbung nur mehr das behaupten darf, was das beworbene produkt auch einhält.
wenn die werbung behauptet: "mit diesem produkt können sie bis zu 7,2 MBit erreichen" dann MUSS das produkt 7,2 erreichen. IN AUSNAHMEN darf das produkt mal nicht die 7,2 erreichen. aber wenn die werbung diese zahl bringt, dann muss diese zahl zumindest in 95% der fälle und der zeit zutreffen.

nein. "bis zu X" heißt: im besten fall kann X erreicht werden, die technologie unterstützt das. nicht mehr und nicht weniger.

Zitat

wenn die anbieter eh wissen, dass sogar 1,8 MBit kaum erreicht werden, dann müssen sie das angeben. von mir aus soll man sie in diesem konkreten fall (mobildes breitband) dazu zwingen, die durchschnittliche geschwindigkeit zu bewerben. wenn die 7,2 technisch möglich sind, aber real nicht eintriffen, dann MUSS der betreiber solche angaben unterlassen.

wieso? es stellt trotz allem noch eine obere grenze dar.

Zitat

so miese tricks wie die worte "...bis zu..." müssen verhindert werden. (ihr versteht was ich meine, ich kanns irgendwie net besser formulieren )

wer der werbung glaubt und das kleingedruckte nicht liest, ist selber schuld. caveat emptor.

Zitat

was soll das überhaupt heißen "die leute müssen denken lernen"?? ich möchte eine zeitschrift aufschlagen und darauf vertrauen können, dass die angaben stimmen.

und ich möchte darauf vertrauen können, dass kein mensch lügt. träum weiter.

Zitat

und wenn diese eben nciht stimmen oder nur fiktiv zu erreichen sind, dann muss ich zurücktreten können vom vertrag.

entweder sie sind theoretisch erreichbar, dann nicht, oder sie sind es nicht, dann schon.

Ragy: Wenn die Welt so wär, wie du dir das wünschst, wär ich auch froh. Aber sie ists nicht, und das schon länger, als es Mobiles Internet gibt.

Sorry, aber wer jeden Müll glaubt, mit dem einen die Marketingbonzen bombardieren, der fällt wohl auch auf "sie haben gewonnen"-Briefe rein, und lässt sich bei Werbefahrten einen Kasernenvorrat Gesundheitsmatratzen andrehen.

Wenn die AK den Leuten erzählt, dass mobiles Internet langsamer ist, ist das sicher für viele Leute eine nützliche Information. Aber selbst angesichts dieser Tatsache ists in vielen Fällen ein guter Deal.

Am besten du rufst mal bei Aon an, und sagst ihnen, dass du gerne um 4 Euro/Monat flat surfen willst. Und dann schlepp den grünen Laden vors Gericht, weil du eigentlich auf 60 Euro kommst.

Es ist halt schwierig, da einen Schnitt anzugeben, da du ja nicht weißt, wo die betreffende Person sitzt. Solang du an einem UMTS-Sender hängst, reichts so von 500 -1500 kbit, sobald aber kein solcher Sender mehr verfügbar ist, gehts mit GPRS weiter. Und das ist wirklich lahm.

Wär sinnvoller, wenn Betreiber verpflichtet wären, eine Netzabdeckungskarte (und keine Abfrage mit Straße/Nummer und so Mist) auf der Website anzubieten oder im Shop auszuhängen.

Mittlerweile ist ein Jahr vergangen und vieles oder nicht vieles hat sich getan.
Warum bietet A1 für 20€ 3GB an, und tele.ring 6GB? Wo ist da der Haken? Ich müsste wahrscheinlich eh tele.ring bzw. deren "Mutter"netz T-mobile nehmen, da A1 und One mein "Zielgebiet" nicht gscheit abdecken. Aber irgendwo muss bei tele.ring ja ein Haken sein, sonst würd ich das T-mobile Angebot nehmen (3GB 20€)

Erfahrungen oder Tipps?

Von 3 gibt es jetzt ein Angebot: 3 GB um 9,- bzw. 15 GB um 16,-/20,-. Ich finde, A1 und T-Mobile sind (wie so oft) eher auf der teuren Seite.

Außerdem hat 3 sicher eines der besten ausgebauten UMTS-Netze in Wien.
Nur one hat noch ein billigeres Angebot fuer <27-Jaehrige: 15 GB um 15,-, bis Jahresende 0,-.

Aber ueber anderweitige Erfahrungsberichte wuerd ich mich auch freuen, mein Bruder ist eben auch auf der Suche. Ich wuerde ihm am ehesten zu 3 raten, eben aufgrund des gut ausgebauten UMTS-Netzes + den guenstigen Tarifen!

Mir gehts aber leider nicht um Wien sondern uns Pielachtal in NÖ. Und da sind Sendemasten nur spärlich verstreut. Weiß nicht wie stark 3 da vertreten ist.

Ich kann dir nur den Tipp geben, dass miserabler HSDPA-Empfang immer noch um einiges besser sein kann, als exzellenter GPRS-Empfang.
Drum sagt der Handyempfang auch nicht gar so viel aus.

Ohja, denn 0 "Stricherl" Empfang is doch ein bisserl wenig

Jo, 0 Stricherl ist sehr wenig.:shinner:

Aber zum Vergleich: Ich hab (in Wien, ) ein Stricherl HSDPA-Empfang, und hätte 4 von 5 bei GPRS. HSDPA is trotzdem gefühlt 5x so schnell.

Es wär halt gut, wenn du ein UMTS-Handy dort ausprobieren kannst. Bei GPRS wünsch ich mir meinen alten ISDN-Anschluss wieder.

Zitat von Paulchen

(bei Schlechtwetter kommt nicht mal eine HSDPA-Verbindung zustande und man dümpelt mit einer GPRS/EDGE-Verbindung mit ein paar KB/s herum).

Ich würd mal vorschlagen schalte dein Modem auf UMTS-only Betrieb. Bin mir ziemlich sicher dass du so auch noch bei Schlechtwetter eine stabile UMTS-Verbindung hinbekommst. (Hintergrund: Die meisten UMTS Modems und Handys sind viel zu konservativ eingestellt und buchen viel zu früh auf GSM/EDGE um, selbst wenn noch 1-2 "Stricherl" UMTS Verbindung verfügbar wären).