GIS Gebühren

Zitat von sauzachn

Alles kann zu einer Sucht werden: Fernsehen, Rauchen, Alkohol, Einkaufen, Sex, Autofahren, Sport etc.

full ack!! (nicht zu vergessen, das INTERNET!!)

Zitat von sauzachn

Ich finde es ziemlich arrogant, wenn einige behaupten, dass man ohne Fernsehen viel mehr Freizeit hat.

diese behauptung kann ich auch nicht verstehen..

es soll auch menschen geben, die GERADE in ihrer freizeit fernsehen... deswegen hat man auch nicht weniger freizeit, oder?

falls das argument sich darauf bezieht, dass man ANSTATT fernzusehen was anderes hätte machen können, ist es auch sehr schlecht gewählt worden, denn das kann man auf alles ummünzen...
- weniger lernen -> mehr freizeit
- weniger sport - > mehr freizeit

mein senf:D

Zitat von sauzachn

Ich halte es immer für sehr merkwürdig, wenn man ein Medium für die Art, wie es von einigen benutzt wird, verteufelt. Das reihe ich ein unter "Computerspiele führen zu mehr Amokläufen" und ähnlichen Plattitüden.

Also fuer mich sind da doch schon grosse Unterschiede: Die 'Killerspiel' metapher wurde aus politischen Gruenden entworfen. Es ist eine unbewiesene Behauptung, um Schuld zu verteilen.

Ich sage in diesem Thread als Konsument , dass ich mit einem Produkt persoenlich schlechte Erfahrungen gemacht habe. Das heisst die einzige Behauptung die ich aufgestellt habe ist, dass es mir geholfen hat. Und mal ehrlich, warum sollte ich hierbei luegen?

Zitat von sauzachn

Alles kann zu einer Sucht werden: Fernsehen, Rauchen, Alkohol, Einkaufen, Sex, Autofahren, Sport etc.

Das sehe ich ganz genauso. Das bedeutet nicht, das man auf all diese Dinge verzichten soll, und bedeutet auch, dass Fernsehen ebenfalls ein Suchtverhalten hervorruft. Ich hatte den Drogenvergleich ja auch hauptsächlich rausgeholt, um auf meine Erfahrungen mit den UPC Leuten hinzuweisen, die sich fuer mich wie Dealer verhalten haben. Was ich direkt über das Fernsehen gesagt habe war, das ich meine freien Stunden zuhause ohne die Flimmerkiste deutlich sinnvoller nutze.

Zitat von sauzachn

Verbietet man nun alle Aktivitäten und Dinge, weil sie süchtig machen können? Natürlich nicht.

Stimmt. Aber wieder die Frage: Wer um Himmels willen will denn jetzt überhaupt das Fernsehen verbieten?

Zitat von sauzachn

Eine geistige (*) Abhängigkeit ist Zeichen einer tieferen Störung und nicht einem bestimmten Medium oder einer bestimmten Aktivität zuordenbar. Nimmst du einem Abhängigen seine Sucht, wird ihm etwas Anderes zur Sucht.

Hier bin ich anderer Ansicht: Es ist ganz bestimmt richtig, das Suchtverhalten mit der Psyche zu tun hat, aber eine "tiefere Störung" halte ich fuer übertrieben. Einfach weil die meisten Menschen ja von irgend etwas abhängig sind. Und ganz bestimmt hat die Art des Mediums sehr viel damit zu tun, ob und wie schnell sich bei einem suchtgefährdeten Menschen eine solche Sucht einstellt, und wie diese sich auswirkt.

Das hängt z.B. von dem intermittent variable reward des Mediums ab, oder von der Verfuegbarkeit, oder den Nebenwirkungen.

Meine Vermutung ist, das vor allem das Alter entscheidend ist, in dem man mit dem Fernsehen anfängt, sowie das Umfeld, indem man es konsumiert. Also jemand der als Kind seinen eigenen Fernseher im Zimmer hatte und dort stundenlang alleine vor der Glotze sitzt, der wird schnell süchtig und kommt das nur noch sehr schwer davon los. Jemand der am Abend mit Mama und Papa einen Film schaut, wird wohl besser damit umgehen lernen. Ausserdem habe ich schon mehrfach gelesen, das Suchtverhalten erblich ist.

Zitat

Ich finde es ziemlich arrogant, wenn einige behaupten, dass man ohne Fernsehen viel mehr Freizeit hat. Vielmehr halte ich diese für zu schwach, mit dem Medium Fernsehen umgehen zu können.

Was sind das eigentlich fuer Leute, die das behaupten, das man mit weniger Fernsehen mehr Freizeit hat? Ich persönlich habe dieses Argument bis jetzt noch nirgendwo gehoert oder gelesen.

Ich finde es aber durchaus etwas arrogant, wenn Du Dir was darauf einbildest, dass Dir ein vernünftiger Fernsehkonsum offenbar so einfacher faellt als anderen Menschen. Ich gebe es zu, ich währe auch gerne so stark und diszipliniert. Das bin ich aber nicht: Als ich noch einen Fernseher hatte, habe ich mich ungefaehrt im Mittel bewegt (2 Stunden/Tag). Und das sogar, obwohl ich damit schon laenger unzufrieden war!

Zitat

Sie legen also vielmehr sich selbst einen Riegel vor und damit die anderen das nicht bemerken, schimpfen sie auf das Medium anstatt ihre eigene Schwäche einzugestehen.

Welchen Riegel schiebe ich vor? Den, das ich nicht fernschaue? Wenn ich tatsaechlich zu schwach bin um das vernünftigen Ausmass zu tun, dann schiebe ich mir damit doch keinen Riegel vor, sondern befreie mich eher mich von einem?

Und ich habe meine Schwaeche hier jedem auf's Auge gedrueckt. Ich glaube nur, dass die Masse diese Schwaeche mit teilt.

Zitat von Homer

es soll auch menschen geben, die GERADE in ihrer freizeit fernsehen... deswegen hat man auch nicht weniger freizeit, oder?

Das stimmt. Ich glaube aber, das sauzachn sich hier nur ungluecklich ausgesrueckt hat, und es anders tatsaechlich gemeint hat. Naemlich das einige Menschen (wie ich) behaupten, das sie ohne Fernseher eine hoehere Lebensqualitaet geniessen.

Das ist uebrigens eine ueberraschend stark verbreitende Ansicht. Ich war ja ganz stolz auf mich, als ich endlicdh bei UPC gekuendigt hatte. Aber ich habe schnell herausgefunden, das ich in meinem Bekanntenkreis eigentlich sehr viele Menschen kenne, die schon seit Jahren nicht mehr fernschauen. Ich schaetze das es heute (Internet/Bittorrent/Youtube usw.) einfach viel denkbarer ist als noch in den 90ern.

Zitat von Homer

full ack!! (nicht zu vergessen, das INTERNET!!)

Die schlimmste Drogen von allen. Aber ich arbeite schon an dem Problem . Totalentzug wie beim Fernseher ist halt in diesem Fall wohl nicht drin.

Zitat von a9bejo

Ich hatte den Drogenvergleich ja auch hauptsächlich rausgeholt, um auf meine Erfahrungen mit den UPC Leuten hinzuweisen, die sich fuer mich wie Dealer verhalten haben.

Naja, mit einer entsprechend weit gefassten Definition von "Dealer", wie du sie hier offensichtlich verwendest, kann man jeden Verkäufer als Dealer bezeichnen. Und siehe da, welch Überraschung, dass ist ja auch die wortwörtliche Übersetzung des Begriffs!

Zitat von a9bejo

Aber ich habe schnell herausgefunden, das ich in meinem Bekanntenkreis eigentlich sehr viele Menschen kenne, die schon seit Jahren nicht mehr fernschauen. Ich schaetze das es heute (Internet/Bittorrent/Youtube usw.) einfach viel denkbarer ist als noch in den 90ern.

Hmm. Also du hast den legalen Bezugsweg deiner "Droge" abgestellt (Fernseher, Kabel, GIS) und beziehst sie jetzt illegal (Internet/Bittorrent/Youtube), bzw. meinst dass das die Lösung wäre?
DAS wiederrum errinnert mich schon an das Verhalten eines Drogensüchtigen...

Zitat von Saruman

Naja, mit einer entsprechend weit gefassten Definition von "Dealer", wie du sie hier offensichtlich verwendest, kann man jeden Verkäufer als Dealer bezeichnen. Und siehe da, welch Überraschung, dass ist ja auch die wortwörtliche Übersetzung des Begriffs!

Ich habe gar nicht den Begriff 'Dealer' fuer meinen Vergleich verwendet.
Der genaue Wortlaut war:

Zitat von a9bejo

Und die Menschen, die sie verkaufen, verhalten sich auch wie die schlimmsten Crackdealer(1,2).

Wobei das eine Anspielung auf mein Telefonat mit der UPC Angestellten war; das hat mich naemlich sehr stark an einen Klischeedealer erinnert.

Ich hab auch nie gesagt oder gemeint, dass ich ohne Fernsehen besser dran waehre, nur weil es eine Droge ist (fuer so einen Spruch konsumiere ich einfach viel zu viele Drogen, z.B. Koffeine). Ich habe gesagt, dass ich es ich es fuer eine qualitativ schlechte Droge halte ("wenig Wirkung, hoher Suchtfaktor").

Zitat von Saruman

Hmm. Also du hast den legalen Bezugsweg deiner "Droge" abgestellt (Fernseher, Kabel, GIS) und beziehst sie jetzt illegal (Internet/Bittorrent/Youtube), bzw. meinst dass das die Lösung wäre?
DAS wiederrum errinnert mich schon an das Verhalten eines Drogensüchtigen...

Nein, und zwar ganz abgesehen davon, dass ich bis jetzt nirgendwo behauptet habe, das ich illegalen Content lade, oder das ich das Internet, Bittorrent oder Youtube als "die Loesung" betrachte. In dem Absatz, auf den Du dich beziehst, versuche ich doch, mir den Trend (weg vom Fernseher), von anderen Menschen zu erklaehren. BTW: Zumindest das Internet und Youtube haben doch in erster Linie einmal ueberhaupt nichts mit illegalem Content zu tun?

Ausserdem verwechselst Du da etwas ganz gewaltig: Ich habe ueberhaupt nichts gegen Filme, Serien, oder jede andere Form von audiovisueller Kunst. Ganz im Gegenteil. Fernsehen ist doch ein voellig anderes Format als z.B. eine DVD, die Du dir aus einer Videothek ausleihst, oder der Doku, die unter einer URL abrufbar ist, oder dem Film, den Du dir im Kino anschaust.

Im Fernsehen sind Sendungen an Termine gebunden. Vor, nach und manchmal sogar während der Sendung werden Dir weitere Sendungen empfohlen, sowie Produkte, von denen die meisten nicht einmal Ansatzweise in meinen Interessenbereich fallen. Hast du einmal Kabelfernsehen zuhause. dann ist es ubiquitär und jederzeit abrufbar. Selbst wenn Du eigentlich etwas anderes tust, kannst du es im Hintergrund laufen und dich berieseln lassen. Was zu der Zeit gerade im Fernsehen laeuft, kannst Du aber nicht kontrollieren. Jede Sendung muss sich einer Quote unterwerfen, also möglichst dem Massengeschmack entsprechen. Was ja auch ganz verständlich ist, wenn man linear ausstrahlt: Es gibt ja nur eine begrenzte Anzahl von Stunden am Tag, und noch viel weniger Zeit, in der die Menschen auch tatsächlich zuhause sind.

Darum ist so ziemlich alles, was man vorgesetzt bekommt, ganz egal ob es ein Film, eine Nachrichtensendung, eine Richtersendung oder eine "Wer hat die geilsten Titten in der VIP Lounge"-MTV Sendung ist, ungefaehr genauso wie etwas anderes, was frueher schon einmal gute Quoten hervorgebracht hat. Und wenn es doch einmal was neues gibt, dann nur, weil sich in der richtigen Welt alle paar Jahre mal Mode und Kultur aendert, oder weil irgend einem Genie eingefallen ist wie man Popschlampen und niedliche Kinder und Lokalprominente und Kriegshelden zu einer einzigen Sendung verpacken kann. Sicher gibt es auch Inhalte, die mir gefallen, aber die kann ich auch woanders bekommen. Und zwar dort, wo sie nicht zwischen den Nutten und den Predigern ausgestrahlt werden, und wo ich sie mir anschauen kann, wann immer ich es gerne moechte. Das tolle dabei: "Wann immer ich es gerne moechte" hat sich bei mir als viel seltener rausgestellt als ich es von frueher gewohnt bin.

im aktuellen profil nr. 40, 1.10.2007 auf seite 96 in der rubrik "cyberama", ist von einem tool namens http://www.zattoo.com die rede. hat das jemand schon ausprobiert?

klingt jedenfalls ganz interessant

http://www.weg-mit-den-orf-gebuehren.at/

pfui wieso verlinkst du da auf eine populistisch anmutende seite eines fpö-politikers?!

Zitat von concealer

Wenn du brav orf schaust, weißt du, dass dein Fernseher ganz traurig wird wenn du die Gebühren nicht bezahlst! Das würd ich nicht riskieren.

Und es ist total lästig sich diese dämliche Werbung anzusehen wenn man eh brav die Gebühren zahlt! :sudern:

Zitat von Bl4cky

Und es ist total lästig sich diese dämliche Werbung anzusehen wenn man eh brav die Gebühren zahlt! :sudern:

Nicht so lästig wie die be§chi§§enen Anti-Download-Spots, die immer im Kino laufen.

Zitat von Plantschkuh!

Nicht so lästig wie die be§chi§§enen Anti-Download-Spots, die immer im Kino laufen.

oder noch schlimmer, wenn auf ner kauf dvd ein raubkopiererspot oben ist.
hätt ich das ding gebrannt, dann hätt ich den weggeschnitten. aber so muss man sichs immer wieder anschauen :mad:

Wobei solche Anti-kopierwerbungen total blöd sind. Wenn ich ins Kino geh oder mir eine DVD kauf, dann hab ich sie doch eh legal erworben. Wenn ichs mir ausm internet saug dann ist die werbung zu 99% weggeschnitten. Was bringt das also?

Vor allem find ichs immer noch eine Frechheit für 5 Jahre... Bei Körperverletzung kriegt man oft wesentlich weniger. Aber das zeigt wie unsere Wirtschaft das Rechtssystem versteht: Tust du jemanden körperlich weh ist das nicht so schlimm, aber beschneidest du unseren Umsatz wirst du büßen!!!!!*

*(Die Rufezeichen hier sind pure Absicht)

Zitat von Pannonian

Vor allem find ichs immer noch eine Frechheit für 5 Jahre...

Aber nur wenn du im großen Stil kommerziell schwarzkopierst. Für den privaten Gebrauch ist maximal eine Verwaltungsstrafe bzw. ein zivilrechtliches Verfahren drin. Nix mit Gefängnis, alles nur FUD.

Mir ist das klar. Aber mal ehrlich. Diese Werbung versucht doch was anderes zu suggerieren?

Zitat von Pannonian

Mir ist das klar. Aber mal ehrlich. Diese Werbung versucht doch was anderes zu suggerieren?

Ja, das hat Werbung so an sich.

Bin ich froh, dass ich keine Filme und Musik mehr kaufe, und dass ich auch kaum mehr ins Kino gehe. GIS zahle ich auch nicht. Ich hoffe die Medienindustrie geht bald den Bach hinunter.

ich kauf mir lieber die paar filme/serien die mich interessieren. 1. macht man sich ob der kosten mehr gedanken was gut ist/einem _wirklich_ gefällt 2. bekomm ich zb für einen Monat GIS (die ich mangels Fernseher/Radio/TV-Karte nicht zahle) eine komplette Staffel Scrubs, da is das Geld sinnvoller angelegt als bei dem Mist.

Wie ist das eigentlich mit den ganzen DVB-T Sticks die am Markt sind? Werden die auch "verfolgt"?

kA, glaube derzeit noch nicht (zumindest nicht explizit), aber denke über kurz oder lang werden sie's drauf anpassen (werden sich ja keine gelegenheit noch mehr zu schröpfen entgehen lassen......)
"ich habe keinen fernseher."-"das sehe ich. aber haben sie eine tv-karte?"

auf dem wisch steht ja "blabla sobald Sie ein Rundfunkempfangsgerät besitzen..." worunter eine tv-karte/dvb-t stick ja auch fällt.

Zitat von hybrid

"ich habe keinen fernseher."-"das sehe ich. aber haben sie eine tv-karte?"

Du musst ja die KontrollorIn gar nicht erst in die Wohnungn lassen, dass du kein Empfangsgerät hast wird sie dir schon glauben müssen.

ja, eh. nur kann man wirklich davon ausgehn, dass die das dabei belassen und dir das glauben? allein aufgrund der tatsache der existenz der gis und der geilen regeln dazu bezweifel ich, dass das leute sind sie dir das einfach so glauben (werden ja auch sicher oft genug belogen).

wenn die vl nachher mit polizei kommen muss man sie reinlassen. und bevors soweit kommt lass ich sie lieber gleich so rein, dann is die sache gegessen. hatte aber gsd noch nicht das "vergnügen".

nein, denn auch die polizei darf nur rein, wenn sie einen richterlichen durchsuchungsbefehl haben. und kein richter dieses landes wird wegen einer derartigen lapalie wie eines nicht angemeldeten fernsehers einen durchsuchungsbefehl ausstellen.