Chancen des e-votings

  • und falls hier irgendwer mit einer Schleichwerbung angefangen hat, das ist doch so was von egal,.... es ist doch nichts schlimmes dabei!!! wenns einen nicht passt der sollte sich seinen teil denken aber nicht so einen plötzin verzapfen wie ihr das tut,.....

    :nohail:

    hail or not hail:
    http://www.informatik-forum.at/regeln/

    wir wollen keine werbung hier haben!

    Otto: Apes don't read philosophy. - Wanda: Yes they do, Otto, they just don't understand
    Beleidigungen sind Argumente jener, die über keine Argumente verfügen.
    «Signanz braucht keine Worte.» | «Signanz gibts nur im Traum.» 

    Das neue MTB-Projekt (PO, Wiki, Mitschriften, Ausarbeitungen, Folien, ...) ist online
    http://mtb-projekt.at


  • sag mal jetzt übertreibts ihr aber schon langsam oder???

    so sehr wie du mit den satzzeichen?


    und wenn ich schleichwerbung amchen WÜRDE woran lege da dann das Problem????

    oehm, in der schleichwerbung vielleicht?


    immerhin wird man täglich mit werbung überhäuft sobald man den radio aufdreht aus den haus geht usw,...

    aus diesem grund haben wir uns dieses wunderbare refugium geschaffen, um von schweindis wie dir verschont zu bleiben :P

    Willfähriges Mitglied des Fefe-Zeitbinder-Botnets und der Open Source Tea Party.

  • mal abgesehen von den doppelmoralisten die E-Banking sicher finden aber E-Voting nicht.

    hab nur gehofft jemand sagt was konkretes über die verschlüsselung. "es ist unsicher" ist zu wenig. wenn jemand kritik äußert soll er auch sagen WO die verschlüsselung angreifbar ist.


    Nehmen wir mal an, daß die Verschlüsselung perfekt sei und niemand außer dem Sender (mir) und dem Empfänger (dem Wahlserver) die Übertragung lesen kann. Dann bleibt für den Bürger trotzdem noch das Problem, daß es für ihn unsicherer wird, daß die Wahl immer noch allgemein, gleich, frei, geheim und persönlich ist:

    • Geheim: Über meine Verbindung muß ja verifiziert werden, daß ich wirklich ich bin, weil ja festgestellt werden muß, ob ich wahlberechtigt bin - woher weiß ich jetzt, daß der Server wirklich die Information, wer ich bin und was ich gewählt habe, trennt?
      (Bei Papierwahl: Alle Zettel kommen im Wahllokal in einen Topf, daher ist das nicht mehr nachvollziehbar, außer es hat nur einer abgestimmt)
    • Allgemein: Wie kann ich wissen, daß nicht Meldungen von bestimmten Gruppen stillschweigend weggeschmissen werden?
      (Bei Papierwahl: Siehe voriger Punkt - geht nicht, weil nicht mehr nachvollziehbar)
    • Gleich: Wie kann ich wissen, daß der Server nicht Stimmen von manchen Personen mehrfach zählt?
      (Bei Papierwahl: Jeder kriegt nur einen Zettel. Ins Kuvert könnte man theoretisch ein paar mitgebrachte gefälschte Wahlzettel dazustopfen, aber das fällt spätestens beim Auszählen auf)
    • Persönlich/frei: Woher soll der Server wissen, wer wirklich am anderen Rechner sitzt? Zwingt vielleicht die Ehefrau ihren Gatten durch häusliche Gewalt zu einem bestimmten Stimmverhalten oder stimmt überhaupt gleich selber für die ganze Familie ab, weil sie die Bürgerkarten eingesammelt hat? (Das ist, muß man fairerweise sagen, aber durch die Existenz der Briefwahl allerdings auch bei der Papierwahl möglich)

    Bei all den Punkten kann man eigentlich nur mit den Schultern zucken und sagen "Da muß man dem Staat halt vertrauen". Das ist aber leider irgendwie bissl wenig. Der Staat vertraut den Bürgern ja auch nicht, also warum sollen die Bürger dem Staat blind vertrauen?

    Beim E-Banking dagegen muß ich der Bank gegenüber nicht anonym bleiben. Die Bank soll und muß wissen, wer wem wieviel Geld überweist, sonst kann sie den Auftrag ja nicht durchführen. Daher bin ich da zufrieden, wenn die Verschlüsselung und die Authentifizierung sicher sind, und das sind beides eigentlich nicht die Kritikpunkte an der Online-Wahl.

    und falls hier irgendwer mit einer Schleichwerbung angefangen hat, das ist doch so was von egal,.... es ist doch nichts schlimmes dabei!!!


    rofl? Reichen die täglichen "plötzin"nigen Selbstbeweihräucherungen, Lügereien, Verheimlichungen und Vorwände aus Politikermund noch nicht? Muß ich das jetzt auch im Forum haben?

    Einmal editiert, zuletzt von Jensi (31. März 2009 um 16:47)

  • @wingsofglory
    hab nie behauptet mich besser auszukennen. hab nur gehofft jemand sagt was konkretes über die verschlüsselung. "es ist unsicher" ist zu wenig. wenn jemand kritik äußert soll er auch sagen WO die verschlüsselung angreifbar ist. sozusagen "konstruktive kritik" die man annehmen kann.


    Keiner sagt, dass die Verschlüsselung unsicher ist. Das ändert aber nichts daran, dass e-Voting ansich unsicher ist. Wenns dich wirklich interessiert, dann informier dich halt. Der Link zu papierwahl.at wurde ja eh schon gepostet.

    PS:
    Aber super, dass es Schweindi jetzt wirklich so versucht:

    Ihr stellt euch aber wirklich ungeschickt an.
    Normal macht man das so:
    Im Forum registrieren, in verschiedenen Threads posten um den Post Counter zu erhöhen und einige Tage später erst zum eigentlichen Thema. So wie ihr/du das macht kann man gar nicht nicht auffallen.

    Einmal editiert, zuletzt von cells (31. März 2009 um 17:13)

  • Zwingt vielleicht die Ehefrau ihren Gatten durch häusliche Gewalt zu einem bestimmten Stimmverhalten [...] (Das ist, [...] allerdings auch bei der Papierwahl möglich)

    Nur ist die Kontrolle des Stimmverhaltens bei der Papierwahl im Allgemeinen ziemlich schwer durchzusetzen (wenn man mal Wahlen vor ein paar Jahrzehnten außer acht lässt), was auch


    Nehmen wir mal an, daß die Verschlüsselung perfekt sei und niemand außer dem Sender (mir) und dem Empfänger (dem Wahlserver) die Übertragung lesen kann.


    Anmerkung: Man muss dem Empfänger vertrauen können. Einen Wahlserver der in irgendeinem Serverkammerl irgendwo (hoffentlich) in Österreich steht, vertraue ich weniger als eine Wahlurne. Diese kann ich begutachten kann bevor ich sie verwenden. Auch wenn's eine modifizierte Mülltonne oder ein Plastikkübel ist.

    Weiters kann ich ja als Wahlbeobachter die Wahl verfolgen, da tu ich mir selbst mit einem Sniffer vorm Wahlserver etwas schwer.

    µC-Leitung


  • na auf jeden fall kommen die leute nicht her weil man so herzlich "a la apfelsaft" begrüßt wird. :thumb:


    Spammer begrüße ich gerne persönlich.

    Ich frage mich wie man auf die Idee kommt, einen weiteren Spamversuch in einem Thread zu starten in dem man bereits aufgeflogen ist. Das sagt viel über die intellektuellen Fähigkeinten von E-Voting Befürwortern aus.

    Aus 100% Apfelsaftkonzentrat. Kann Spuren von Nüssen enthalten.

  • Persönlich/frei: [...] (Das ist, muß man fairerweise sagen, aber durch die Existenz der Briefwahl allerdings auch bei der Papierwahl möglich)


    Die Klammer kann man übrigens auf die Punkte "Geheim" und "Allgemein" auch zu einem gewissen Grad anwenden. Die Wahlkarten werden von den Wahlkuverts zwar physisch getrennt und dabei von vielen Augen beäugt, aber wer weiß, vielleicht könnte man was tun. Und der rote/schwarze Dorfpostler könnte den den Wahlbrief des Dorfbekannten schwarzen/roten Querulanten auch einfach so verschwinden lassen -- da gibts auch keine Nachvollziehbarkeit, soweit ich weiß.

    Briefwahl ist auch nicht die beste Erfindung aller Zeiten.

    *plantsch*

  • rofl

    Zitat von http://www.ots.at/presseaussendung.php?schluessel=OTS_20090508_OTS0229&ch=politik

    Wien (OTS) - Das Recht der Wahlkommissionsmitglieder auf Kontrolle des E-Voting-Systems wird auf den heutigen Freitag - auf neun Stunden(!) - beschränkt. InformatikexpertInnen der Florida State University benötigten für die Überprüfung einer früheren Version dieser Software drei Monate. Der von der ÖH Uni Wien beauftragte Sachverständige bekommt selbst an diesem einen Tag weder Zugang zum System noch zu den Zertifizierungsunterlagen.

  • Zitat von [fl]Quel`Tos;585369

    Links sind leichter zu klicken und zu testen, so dass man nicht versehentlich ein Blank übersieht, das einem reingerutscht ist ;)


    das ist kein blank reingerutscht. das board zeigt einen an, der nicht da ist.

  • Aber wisst ihr denn nicht, dass Wahlcomputer völlig sicher sind:

    Zitat

    "Generell werden keine Angriffe erwartet, da Personen, die versuchen, das System zu kompromittieren, rechtlich belangt werden können", meint der österreichische Wissenschaftsminister Johannes Hahn (ÖVP) zum Thema E-Voting.


    http://www.heise.de/newsticker/Oes…/meldung/137308

    Aus 100% Apfelsaftkonzentrat. Kann Spuren von Nüssen enthalten.

    2 Mal editiert, zuletzt von Apfelsaft (12. Mai 2009 um 19:18)

  • Die Wahlsaboteure halten sich sicher genau so streng ans Gesetz, wie der Gorbach an die 130 auf der Autobahn. :shiner:

    In einen FBO rendern ist wie eine Schachtel Pralinen - man weiß nie, was man kriegt.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!