monitorkauf

Zitat von Korrupt

hat wer erfahrungen mit iiyama?

Hmm, direkte erfahrungen hab ich mit iiyama keine, aber die dinger werden bei uns in der Firma (neben eizo) standardmässig eingesetzt und da hab ich eigentlich noch nie gehört das es probleme gegeben hätte.

Also wenns rein um den markennamen geht da haben sowohl iiyama als auch eizo einen sehr guten ruf (hab selbst noch einen steinalten eizo röhrenmonitor daheim mit dem ich eigentlich noch immer sehr zufrieden bin)

Hmm, wieso keine TFT, spart Strom und wird nicht so heiss wie Röhrenmonitore.

Heavy hat Recht: TFT wäre klüger.

Es gibt übrigens noch eine andere Diskussion zum Monitorkauf, die erst zwei Wochen als ist.

Also der Blickwinkel is inzwischen bei TFTs kein Thema mehr. Die Reaktionszeit laut der TFT-Besitzer auch nicht mehr so. Wenn aber ein echter Profi einen Shooter mit 60+ fps spielt, und extrem schnell reagiert, dann merkt der die Reaktionszeit natürlich.
Ich bin mit meinem Philips 109B CRT sehr zufrieden, falls das was hilft.
Ist nicht ganz die Eizo-Klasse, aber auch noch gut, und die halten weit über 10 Jahre.

Es gibt schon welche mit 12ms:
http://www.geizhals.at/a61011.html

das mit den 12ms stimmt nicht, ich hab mal irgendwo gelesen, dass das nur absolute Spitzenwerte sind, er war teilweise sogar schlechter als die 16ms-Modelle, die aber wirklich gut sind.
Ansonsten benutz ich nach wie vor CRT-Monitore, wiel mir der Platz nichts ausmacht, und ich sie billig bei ner Liquidation bekommen hab. man muss einfach wissen, wozu man nen Bildschirm braucht. Wenn häufig zum excessiven Gamen, brauchst du sicher einen CRT, wenn du nur wie du sagst gelegentlich spielst, dann machts dir wahrscheinlich auch nichts aus, wenns nicht ganz brilliant ist. Für mich ein wichtiges Argument für CRTs ist die Auflösung, denn um bei TFTs eine Hohe Auflösung zu haben, muss man sich mindestens einen 19, oder gar 20-21"-TFT kaufen, was ganz schön aufs Portmonaie drückt, wenn's mehr als 1289x768 sein soll. Bei CRTs kannst du sie allerdings meist bis zur unleserlichkeit hochschrauben. Und CRTs sind billiger, machen halt auch die Augen kaputt in geringem Masse.
Naja, ich empfehle dir einen TFT, nachdem was du sagst, schlecht sind sie heute sicher nicht mehr, auch nicht zum Gamen, und sie nehmen wenig Platz.

Diese 12 ms sind angeblich die Dauer beim Wechsel von dunkel auf hell (aufleuchten), der Wechsel von hell auf dunkel dauert länger, und ist eben für dieses nachleuchten verantwortlich.
Naja, ich brauch in nächster zeit keinen neuen Bildschirm, also kratzts mich eh nicht so.

Grade bei Bildschirmen wuerde ich mich nicht nur auf die technischen Daten verlassen. Eine Reaktionszeit von 12ms bedeutet wie schon erwaehnt einen Wechsel zwischen den beiden Extremzustaenden ganz dunkel und ganz hell. Umschaltevorgaenge dazwischen dauern in der Regel laenger.

c't veroeffentlicht regelmaessig gute Tests von LCDs, geh mal auf die TU-Bibliothek, dort liegen die c'ts der letzten Monate!

lg
Sys

Zitat von Wolfibolfi

Also der Blickwinkel is inzwischen bei TFTs kein Thema mehr. Die Reaktionszeit laut der TFT-Besitzer auch nicht mehr so. Wenn aber ein echter Profi einen Shooter mit 60+ fps spielt, und extrem schnell reagiert, dann merkt der die Reaktionszeit natürlich.

das kommt immer auf das panel an. es gibt monitore mit schnellen panles die absolut spieletauglich sind, doch diese haben einen schlechternen blickwinkel (welcher aber auch nicht stört wenn man nicht vor dem monitor spazieren geht).
dann gibt es noch die montore bei denen der blickwinkel wirklich keine rolle spielt, doch diese sind meißt nicht 3d-shooter tauglich.

wenn man mit einem der beiden leben kann (keine 3d-shooter, oder leicht eingeschränkter blickwinkel) würde ich mir auf jeden fall einen TFT kaufen, da ich es für die augen viel angenehmer finde wenn man lange davor arbeitet.

Zitat von Wolfibolfi

Wenn aber ein echter Profi einen Shooter mit 60+ fps spielt, und extrem schnell reagiert, dann merkt der die Reaktionszeit natürlich.

So hohe Frameraten sind IMHO sinnlos. PAL-TV hat so viel ich weiß 25 fps (50 halbbilder), zum Vergleich, ein Kinofilm hat 24 fps.

meine Meinung zur ewigen Grundsatzdiskussion:
Was den Kontrast bei TFTs betrifft, ist dieser unerreicht. Farben werden leider nie so schön dargestellt.

argumente wie stromsparen oder blickwinkel sind eher schwach. das bügeleisen hat wahrscheinlich eine höhere leistungsaufnahme, und auf meinen bildschirm schauen ich und evtl jemand zweiter normalerweise von vorne.

also:
Grafiker, Spieler: CRT
Programmierer, Schriftsteller, Office etc.: TFT
viel Geld: Projektor oder Plasma-TV

[edit]
was ich immer wieder vergesse:
pixelfehler bei tfts.. je nach fehlerklasse kann man dann nicht einmal umtauschen. habe schon zwei tfts gekauft (nicht für mich) und jedes hatte leichte pixelfehler (in beiden fällen dauer-rot).
pendant bei großen crts: feine ausrichtungslinien der lochmaske (die genaue technische ursache kenne ich nicht), die auf hellem hintergrund bei sehr genauem hinsehen sichtbar werden. diese sind allerdings "normal" d.h. bei jedem bildschirm solcher baureihen vorhanden.
[/edit]

lg michi

Zitat von michi204

So hohe Frameraten sind IMHO sinnlos. PAL-TV hat so viel ich weiß 25 fps (50 halbbilder), zum Vergleich, ein Kinofilm hat 24 fps.

Jo, in deiner Humble Opinion ist sowas sinnlos. Im Film gibts ja auch natürliche Glättung, weil das Bild über den Zeitraum von 1/25 Sekunde aufgenommen wird. Bei gerenderten Bildern sieht man den Unterschied. Da gabs auch eine Demo von 3Dfx, welche das schön zeigt. Grade eine schnelle Drehung in einem first-person-spiel zeigt, dass die Frames große Sprünge machen. Ist mit der Maus genauso, die wird in win9x mit 40 Hz betrieben, wenn man das auf 100 raufstellt, bewegt sie sich viel angenehmer, und man kann schneller arbeiten. (unter NTs warens glaubich eh 80 Hz und mit USB sowieso 100)

Zitat von Wolfibolfi

Jo, in deiner Humble Opinion ist sowas sinnlos.

na dann bin ich froh dass ich das extra dazu geschrieben habe :verycool: ich hoffe meine meinung stört dich nicht. nebenbei bemerkt sprechen wir nicht von 25 fps sondern von 50-60, was meiner meinung nach die "natürliche glättung" kompensiert. wenn ein spiel bei einer schnellen drehung tatsächlich "große sprünge" macht, wird es wohl am rechner liegen.

Zitat von CitizenX

> das bügeleisen hat wahrscheinlich eine höhere leistungsaufnahme
schon, aber wieoft bügelst du 10 stunden am stück?

ja ja schon klar, das war vielleicht nicht der beste vergleich. aber ihr wisst ja, um was es geht: viel mehr als eine oder zwei glühlampen "verbraucht" der schirm nicht. meiner hat eine leistungsaufnahme von ca 100 - 120 W. sicher, es geht auch mit weniger.. aber dann müsste man auch anfangen, sich über die aktuellen desktop-prozessoren aufzuregen.

lg michi

Kommt halt ganz aufs Spiel an, bei Spielen langsamerer Gangart reichen ja auch 20. Aber bei vielen Spielen hat man mit 40 statt 60 schon einen Nachteil.

Einmal tauchte beim Laptop von nem Kollegen auf einmal ein Pixelfehler auf, und da massierte ich die Stelle auf dem Monitor ganz Sanft mit dem Finger. Das hat tatsächlich funktioniert, er war weg und kam nie wieder! Hatte wohl Glück...

Zitat von TB2

Einmal tauchte beim Laptop von nem Kollegen auf einmal ein Pixelfehler auf, und da massierte ich die Stelle auf dem Monitor ganz Sanft mit dem Finger. Das hat tatsächlich funktioniert, er war weg und kam nie wieder! Hatte wohl Glück...

der fehler war aber nicht von anfang an oder?

lg michi

Zitat

danke erstmal für die vielen antworten.


naja, beispielsweise haben icons (gut sichtbar bei hellen auf dunkeln hintergrund) am desktop einen netten weissen schleier/schatten der sich nach rechts zieht (schätzungsweise ca 40px lang). aber auch fensterränder haben das gleiche problem. aber das wär ja noch einigermaßen auszuhalten. nur in letzter zeit kommt es öfters vor, dass ränder bzw randübergänge nicht nur einen schleier/schatten haben, sondern ca die ersten 10px in rot/magenta dargestellt werden.

Irgendwo kommt es zur Signaldämpfung und Reflexion. Überprüfe daher mal Kabel & Stecker

Zitat

manchmal ist das problem nach einer entmagnetisierung weg, manchmal nicht. oft hat der monitor tagelang das problem nicht, dann tritts wieder auf.
auch tritt es in letzter öfters auf, dass das bild für kurze zeit (einige sekunden) sehr sehr hell wird, dass man fast gar nichts mehr lesen kann. andererseits kann es aber auch sein, dass das bild zu flimmern (hell - dunkel) beginnt.

Deutet auf Probleme im Hochspannungsbereich hin: "Kalte Lötstellen" im HV-Trafo-Bereich.


MfG, Michael